Effektive Schwarzwildbejagung zur Reduzierung

von Wildschäden – Praxistauglichkeit

verschiedener Jagdmethoden

- Projektbericht 2018 -

- Mathematisch-Naturwissenschaftliche Fakultät -

Institut für Biowissenschaften

Bearbeiter:

Universität Rostock

Mathematisch-Naturwissenschaftlich Fakultät

Institut für Biowissenschaften

Prof. Dr. Stefan Richter

Wissenschaftsbereich: Allgemeine & Spezielle Zoologie

Universitätsplatz 2

18055 Rostock

Tel.: 0381-4986261

Fax: 0381-4986262

Projektleiter: Dr. Hinrich Zoller (†)

Projektmitarbeiter: Mark Nitze, Dr. Egbert Gleich

Kontakt:

___________________________________________

Mittelgeber:

Staatsministerium für Umwelt und Landwirtschaft; Staatsbetrieb Sachsenforst

Vertreten durch: Obere Jagdbehörde

Bonnewitzer Str. 34, 01796 Pirna OT Graupa

Zitiervorschlag:

Z

OLLER H., NITZE M., GLEICH E.: Effektive Schwarzwildbejagung zur Reduzierung von

Wildschäden – Praxistauglichkeit verschiedener Jagdmethoden. - Projektbericht 2018 -

Allgemeine und Spezielle Zoologie, Universität Rostock.

Der Bericht ist urheberrechtlich geschützt. Die verwendeten Fotos und Abbildungen unterliegen dem Copyright

des jeweiligen Bildautors. Es ist nicht gestattet, Text oder Abbildungen zu vervielfältigen, zu digitalisieren, auf

Speichermedien zu speichern, mittels EDV-Technik zu verändern, zu manipulieren oder in irgendeiner anderen

Form zu verwenden, mit Ausnahme der ausdrücklichen schriftlichen Genehmigung des Autors.

 

Inhalt ........................................................................................................................... 3

1

Vorwort ................................................................................................................ 5

2

Untersuchungsgebiete ......................................................................................... 5

2.1

Oberlausitz .................................................................................................... 7

2.1.1

Landwirtschaft ....................................................................................... 10

2.1.2

Jagdbetrieb ........................................................................................... 11

2.2

Mittleres Erzgebirge ..................................................................................... 13

2.2.1

Landwirtschaft ....................................................................................... 14

2.2.2

Jagdbetrieb ........................................................................................... 15

2.3

Oberes Vogtland.......................................................................................... 16

2.3.1

Landwirtschaft ....................................................................................... 17

2.3.2

Jagdbetrieb ........................................................................................... 18

3

Material und Methoden ...................................................................................... 19

3.1

Jagdstreckenerfassung ............................................................................... 19

3.2

Erfassung von Wildschäden ........................................................................ 19

3.3

Wildschadensabwehr .................................................................................. 20

3.4

Bejagungsstrategien .................................................................................... 21

3.4.1

Einzeljagdstrategien .............................................................................. 21

3.4.2

Bewegungsjagd .................................................................................... 25

3.4.3

Fallenfang ............................................................................................. 25

4

Ergebnisse und Diskussion ............................................................................... 32

4.1

Jagdstreckenerfassung ............................................................................... 32

4.2

Wildschäden ................................................................................................ 37

4.2.1

Drohnenbefliegung ................................................................................ 39

4.3

Wildschadensabwehr .................................................................................. 44

4.3.1

Zaunbau ................................................................................................ 44

4.3.2

Sonstige Maßnahmen ........................................................................... 49

4.4

Bejagungsstrategien .................................................................................... 55

4.4.1

Einzeljagdstrategien .............................................................................. 55

4

4.4.2

Bewegungsjagd .................................................................................... 70

4.4.3

Fallenfang ............................................................................................. 73

4.4.4

Spezielle Erfahrungen aus dem Fallenfang .......................................... 79

4.5

Wirkfaktoren im Problemfeld Schwarzwild ................................................... 86

4.5.1

Einstellung der Jägerschaft ................................................................... 86

4.5.2

Sonstige jagdliche Einflussfaktoren ...................................................... 86

4.6

Empfohlene Maßnahmen ............................................................................ 87

5

Fazit ................................................................................................................... 88

6

Literaturverzeichnis ........................................................................................... 89

7

Abbildungsverzeichnis ....................................................................................... 92

8

Tabellenverzeichnis ........................................................................................... 95

9

Anhang .............................................................................................................. 96

 

Ziel dieses Projektes war die Optimierung der Schwarzwildbewirtschaftung in

ausgesuchten Jagdbezirken des Landes Sachsen. Dabei sollte die bis zu

Projektbeginn vollzogene Bewirtschaftungspraxis analysiert sowie

Schlussfolgerungen und Lösungswege zur Verbesserung der Bejagungsstrategie

erarbeitet werden.

Während der aktiven Bearbeitung dieser Aufgabenstellung verstarb im Januar 2017

unerwartet der Projektverantwortliche Dr. Hinrich Zoller. Begonnene und damit noch

unvollständige Erarbeitungen mussten zwangsläufig abgebrochen werden. Auf der

Suche nach einem vollwertigen Ersatz für Hinrich Zoller verging wertvolle Projektzeit

ohne Bearbeitung. Notwendige Arbeiten und Erhebungen wurden nicht weitergeführt

und durch den Verlust der Koordination und Kontrolle der Arbeitsaufgaben gingen

auch wertvolle, bereits erarbeitete Erkenntnisse verloren. Erst einige Monate nach

dem Tod von Dr. Zoller ist es dem Unterzeichner gelungen, Herrn Dr. Egbert Gleich

vom Landeskompetenzzentrum Forst Eberswalde zu gewinnen, um zusammen mit

dem Projektmitarbeiter, Herrn Mark Nitze das Projekt zu einem bestmöglichen

Abschluss zu bringen.

Trotz der tragischen Umstände waren nun Voraussetzungen gegeben, aus den

vorhandenen Erkenntnisfragmenten eine Berichterstattung zu realisieren. Das eine

unter diesen Umständen erfolgte Bearbeitung wohl hinter den Erwartungen der

Projektgeber zurückbleiben muss, bedarf keiner weiteren Begründung.

Rostock, den 22.11.18, Prof. Dr. Stefan Richter

Für die Durchführung des Projektes wurden 2015 in drei Regionen in Sachsen

Gebiete ausgewählt, die durch folgende Merkmale gekennzeichnet waren:

- landwirtschaftliche Nutzung im Untersuchungsgebiet, mit entsprechender

Belastung durch Schwarzwildschäden

-

freiwillige Unterstützung des Projektes

6

- umliegende, z.T. einschließende Waldhabitate (mit Schwarzwildbestand), die

andere Eigentumsverhältnisse und somit ggf. andere Bewirtschaftungsziele

bzw. Nutzungsinteressen aufweisen

Nach örtlichen Begehungen wurden 2015 durch den Auftraggeber (Obere Jagdbe-

hörde) und den Auftragnehmer (Dr. H. ZOLLER) gemeinsam folgende Gebiete

ausgewählt (Abb. 1):

-

Oberlausitz (Landkreis Görlitz):

Niederschlesische Agrargenossenschaft Reichwalde eG (Reichwalde)

Viereichener Rindfleisch e.G. (Rietschen)

-

Mittleres Erzgebirge (Landkreis Mittelsachsen):

Agrar GmbH „Am Kunnerstein“ (Augustusburg, OT Kunnersdorf)

-

Oberes Vogtland (Vogtlandkreis):

Agro-Dienst-Marktfrucht GmbH (Markneukirchen)

Lage der Untersuchungsgebiete (UG)

in Sachsen.

(1) UG Oberlausitz

(2) UG Mittleres Erzgebirge

(3) UG Oberes Vogtland

2

3

1

 

7

Das ländliche Untersuchungsgebiet (133-143 m NN) besteht aus Flächen der Nieder-

schlesische Agrargenossenschaft Reichwalde eG (kurz: AG Reichwalde) und der

Viereichener Rindfleisch e.G. (kurz: AG Viereichen). Es befindet sich im Nordosten

des Landkreises Görlitz inmitten des Naturraumes Oberlausitzer Heide- und

Teichgebiet (Wikipedia Oberlausitz), ca. 5 km westlich der Gemeinde Rietschen

(Sachsen). Die Oberflächengestalt wird durch eiszeitlich geformte flachwellige Tal-

sandflächen geprägt. Weiterhin sind die Niederungsgebiete des Weißen und des

Schwarzen Schöbs sowie die ausgedehnten Teichgebiete der Fischwirtschaft als

prägende Elemente zu nennen. Die Ränder der Fischteiche sind oft von schmalen

Schilfgürteln gesäumt. Direkt im Norden befindet sich der aktive Tagebau Reich-

walde, im Süden schließt sich das Biosphärenreservat Oberlausitzer Teich- und

Heidelandschaft an. Das Klima ist schwach kontinental. Die jährliche Niederschlags-

menge liegt bei 570 mm, die durchschnittliche Jahrestemperatur beträgt 8,7°C. Die

Waldvegetation stellen Kiefernwälder und vereinzelt Kiefern-Birken-Stieleichen-

wälder, in Auen Erlen-Eschenwälder. In diese eingestreut findet man die Acker- und

Teichflächen (BUTHGE & MELCHER, 2012).

Die jagdliche Untergliederung des Untersuchungsgebietes erfolgt in die Flächen des

Gemeinschaftlichen Jagdbezirkes Reichwalde (kurz: GJB Reichwalde) und die des

GJB Viereichen. Beide Jagdpachtgebiete grenzen direkt aneinander (Abb. 2).

Untersuchungsgebiet in der Oberlausitz.

(

)

rot = Gemeinschaftlicher Jagdbezirk Reichwalde

grün = Gemeinschaftlicher Jagdbezirk Viereichen

8

Die Jagdflächen bestehen im Wesentlichen aus den landwirtschaftlichen Nutzflächen

der jeweiligen Agrargenossenschaften und einem geringen, eigenen Waldanteil.

Der GJB Reichwalde hat eine bejagbare Fläche von ca. 760 ha (ca. 300 ha Acker-

und 90 ha Grünland, 310 ha Wald;), Der GJB Viereichen (725 ha Jagdfläche) besteht

aus Wald (278 ha), landwirtschaftlichen Flächen (ca. 220 ha Acker, 160 ha

Dauergrünland) und Fischzuchtteichen (ca. 70 ha) (Abb. 3, Abb. 4).

Abb. 3

Flächenanteile in den

Jagdbezirken Reichwalde

(oben) und Viereichen

(unten).

9

Räumliche Verteilung der Landnutzungstypen in den Jagdbezirken Reichwalde und

Viereichen (s.a. Abb.2).

Der Großteil der umliegenden Waldhabitate befindet sich jagdlich und forstlich in der

Bewirtschaftung durch Dritte. Diese Waldhabitate bilden den Schwerpunkt für die

Ruheeinstände des Schwarzwildes in der kalten Jahreszeit bzw. wenn die landwirt-

schaftlichen Kulturen dem Schwarzwild keinen ausreichenden Sichtschutz bieten.

Dadurch beschränkt sich die jagdliche Einflussnahme im Untersuchungsgebiet vor-

rangig auf die Nachtzeit, wenn das Schwarzwild die landwirtschaftlichen Flächen zur

Nahrungssuche aufsucht.

Beide Jagdgebiete grenzen im nördlichen Bereich an den Braunkohletagebau Reich-

walde (LEAG, ehemals Vattenfall) und seine Folgelandschaften, gekennzeichnet

durch eine intensive Umformung der Landschaft. Gerade hier sind in den letzten

Jahren Rückzugsgebiete durch temporäre Ruderalflächen oder Aufforstungsflächen

mit großflächigen Jungwäldern entstanden. Der nördliche Bereich verteilt sich auf

verschieden große Eigenjagdbezirke (EJB), die jagdlich durch die LEAG, die Bundes-

anstalt für Immobilienaufgaben (Bundesforst - Truppenübungsplatz Oberlausitz)

sowie drei Privatpersonen bewirtschaftet werden. Im westlichen und östlichen Be-

reich schließen sich Gemeinschaftliche Jagdbezirke an, die teilweise bewaldet sind

oder weitere landwirtschaftlich genutzte Flächen enthalten. Südlich befindet sich

wiederum Privatwald in Form eines EJB sowie ein geringer Grenzabschnitt mit

Landeswaldflächen (Sachsenforst, Biosphärenreservat).

 

10

Beide Agrargenossenschaften werden konventionell bewirtschaftet. Der

Grundwasserhaushalt wird durch den nahen Braunkohletagebau maßgeblich

beeinflusst (Grundwasserspiegel z.T. bei 25 m Tiefe). Basierend auf eher minder-

wertige Böden (Bodenpunktzahl 15-28) erfolgt ein Anbau von Mais, Gerste, Roggen

und Feldgras sowie die Nutzung von Dauergrünland (Tab. 1). Kulturen wie Raps,

Triticale und in geringem Umfang Hafer werden auf den besseren Böden oder not-

wendigerweise zur Auflockerung der Fruchtfolge angebaut. Aufgrund der Wild-

schadenssituation hat die AG Viereichen in den letzten drei Jahren gänzlich auf den

Anbau von Raps verzichtet. Die gleiche Entscheidung zum Rapsanbau traf die AG

Reichwalde 2017. Die durchschnittlichen Erträge liegen bei ca. 300 dt/ha Silomais,

45 dt/ha Winterroggen und 150-300 dt/ha Feldgras sowie eine Frischmasse von 50-

300 dt/ha vom Dauergrünland. In den letzten Jahren wurden im Rahmen von Agrar-

umweltmaßnahmen weiterhin Blühflächen, Ackerrandstreifen und ökologische Vor-

rangflächen in die Bewirtschaftung aufgenommen.

Beide Agrargenossenschaften betreiben Rinderhaltung – in der AG Reichwalde

Milchproduktion mit eigener Nachzucht und in der AG Viereichen Mastrinder (mit

temporärem Weidegang, 15 ha) und eine Mutterkuhhaltung. Außerdem arbeitet in

der AG Viereichen eine Biogasanlage (240 kWh).

Die Pflanzenproduktion dient vorrangig der Bereitstellung von Futtermitteln für die ei-

gene Rinderhaltung sowie der Versorgung der Biogasanlage. Ein Marktfruchtanbau

(Roggen, Gerste) erfolgt nur in sehr geringem Maße (PIESKER mdl., TUSCHE mdl.).

Flächenanteile landwirtschaftlicher Kulturen laut Anbauplan (2019) im

GJB Reichwalde (PIESKER mdl).

Mais

140

Winterroggen

50

Wintertriticale

40

Wintergerste

30

Feldgras

28

Grünland

38

Blühflächen

64

 

11

Die im Untersuchungsgebiet aufgetretenen Wildschäden 2015 - 2018 (Raps, Mais,

Getreide, Wühlschäden) wurden nicht über Gutachten erfasst oder reguliert. Die

Schwarzwildbestände verursachen neben der Fraßtätigkeit in Feldkulturen auch in-

tensive Wühlschäden auf den Grünlandflächen. Im Winter 2014/15 traten in der ge-

samten AG Viereichen beispielsweise auf ca. 100 ha Grünland Wühlschäden mit 80-

100% Schädigung der Grasnarbe auf (TUSCHE mdl.).

Der GJB Reichwalde wurde bisher von einem Jagdpächter und der GJB Viereichen

von zwei Jagdpächtern geführt. In beiden Jagdbezirken ist jeweils ein Jagdpächter

auch gleichzeitig Angestellter in der örtlichen Agrargenossenschaft. Daher war be-

züglich der Schwarzwildschäden in beiden Jagdgebieten aus jagdlicher als auch aus

landwirtschaftlicher Sicht von einer hohen Motivation bei der Schwarzwildreduktion

auszugehen.

Im GJB Reichwalde erfolgte die Jagdausübung bis Frühjahr 2018 im Wesentlichen

als Einzeljagd, hin und wieder mit Unterstützung von Gastjägern. Seit dem Jagdjahr

2018/19 werden Revierteile (Pirschbezirke) eigenverantwortlich durch zwei weitere

Begehungsscheininhaber bejagt. Es werden mehrere ortsfeste Kirrungen

unterhalten. Fotofallen kommen nicht zum Einsatz. Revierinterne oder

revierübergreifende Bewegungsjagden werden nicht durchgeführt. Bei der

Anbauplanung werden besonders exponierte Flächen (z.B. Waldrandbereiche) von

vornherein als Pufferzonen vorgesehen und deren Schädigung einkalkuliert. Diese

Flächen unterliegen einem geringeren Jagddruck und sollen nahrungssuchendes

Wild binden. In gefährdeten Landwirtschaftskulturen werden frühzeitig

Bejagungsschneisen eingerichtet. Elektrische Zäunung wird zur Schadensabwehr

nicht eingesetzt (PIESKER mdl.).

Im GJB Viereichen werden neben der Einzeljagd (zwei Pirschbezirke) auch regel-

mäßig Gruppenansitze mit 2-5 Jägern durchgeführt. Bei entsprechender Wild-

schadensgefahr werden die beiden Pirschbezirke gemeinsam und „grenzüber-

greifend“ bejagt. Dabei unterstützt auch ein „Pool“ von ca. 20 befreundeten Jägern,

die bei Bedarf angefragt werden können. Bewegungsjagden finden in Viereichen

aufgrund fehlender Waldbestände mit Tageseinständen weder intern noch revier-

übergreifend statt. Stattdessen werden bei der Maisernte Erntejagden organisiert.

Dauerhafte Kirrungen im klassischen Sinne wurden weitgehend aufgegeben und

durch „mobiles Kirren“ ersetzt. Dabei werden zur Überwachung Fotofallen und z.T.

sogenannte „Sauhandys“ eingesetzt (s. Kap. 4.4.1). Zur Abwehr von Schwarzwild-

schäden in besonders gefährdeten Landwirtschaftsflächen dienen dauerhaft sta-

12

tionäre, elektrische Zäune. Selten werden olfaktorische Vergrämungsmittel einge-

setzt. Bejagungsschneisen werden bisher kaum oder nur kurzfristig (Vorbereitung

Erntejagd) eingerichtet.

Neben Schwarzwild tritt in einigen Revierbereichen Rotwild als Wechselwild auf, wo-

bei dieses im GJB Reichwalde inzwischen auch zu Standwild konditioniert wurde.

Rehwild ist flächendeckend in beiden Jagdgebieten vorhanden. Beide Jagdgebiete

liegen im sächsischen Wolfsgebiet und werden seit vielen Jahren regelmäßig von

Wölfen frequentiert (Abb. 5).

Das Untersuchungsgebiet Oberlausitz

gehört seit vielen Jahren zum

Kerngebiet des sächsischen

Wolfsvorkommens.

oben: Schwarzwildkirrung mit Kirrschacht

unten: Schwarzwildfang

 

13

Das Untersuchungsgebiet liegt im südöstlichen Teil des Landkreises Mittelsachsen,

etwa 10 km östlich von Chemnitz. Das Gebiet gehört zum Naturraum Sächsisches

Bergland und Mittelgebirge (Landesdirektion Sachsen 2018).

Das Relief ist formen- und abwechslungsreich (z.T. schmale, intensiv zertalte Hoch-

flächen und Riedelgebiete). Großklimatisch betrachtet wirkt im Untersuchungsgebiet

das Sächsische Berg- und Hügelland-Klima mit seinen häufigen Wechseln zwischen

maritimen und kontinentalen Einflüssen. Durch den südlich gelegenen Erzge-

birgskamm sind je nach Windausrichtung trübes, regnerisches Wetter (Steigungs-

niederschläge, Nebelaufkommen in Tallagen) oder aber auch ein Föneinfluss und

vermehrte Sonneneinstrahlung möglich. Die mittlere Jahrestemperatur liegt bei 7,0 -

7,6 °C. Der Jahresniederschlag beträgt 870 mm/Jahr (sächsischer Landesdurch-

schnitt ca. 600 mm/Jahr).

Der ländliche Charakter des Untersuchungsgebietes um den Ort Erdmannsdorf

(Ortsteil der Stadt Augustusburg) mit seinen Wald- und landwirtschaftlichen Flächen

(inkl. heckendurchzogenen Wiesen oder Gehölzgruppen) ist durch die nördlichen

Ausläufer des unteren Mittelerzgebirges und das Flusstal der Zschopau und deren

Nebentäler (inkl. Auen, Nebenflüsse und Bäche) geprägt.

In den Wäldern ist vor allem die Fichte bestandsbildend, während Rotbuche, Eiche

und Kiefer nur in geringerem Maße vorkommen. Die Strauchschicht (Baumartenjung-

wuchs, Holunder, Heidelbeere) ist überwiegend gering ausgebildet. Naturnahe,

standorttypische Waldbestände (z.B. Naturnahe Buchenwälder oder Erlen-Eschen-

bestände, Bruchwald mit Schwarzerle, Weide oder Zitterpappel) sind nur noch in

wenigen Bereichen (Waldbäche) vorhanden. Der Tourismus stellt im gesamten

Jahresverlauf einen wichtigen Wirtschaftsfaktor dar (LOHSE & HEINRICH 2013).

Das Untersuchungsgebiet umfasst die Flächen der Agrar GmbH „Am Kunnerstein“

(kurz AB Kunnersdorf) im jagdlichen Bereich des GJB Erdmannsdorf-Kunnersdorf-

Hennersdorf. Die Jagdfläche beträgt ca. 750 ha (Abb. 6). Südlich grenzt GJB

Dittmannsdorf an. Diese Jagdgrenze stellt die einzige Grenze mit landwirtschaftlichen

Flächen dar (ZOLLER, mdl.).

 

14

Untersuchungsgebiet im Mittleren Erzgebirge.

Im Agrarbetrieb (AB) Kunnersdorf werden Acker- und Grünlandflächen (ca. 750 ha /

ca. 250 ha) konventionell bewirtschaftet. Die Fruchtbarkeit der Böden ist sehr hetero-

gen verteilt, aber durch mittlere Bodenzahlen gekennzeichnet (33-43 Bodenpunkte,

HÖTZEL mdl.) Die steinreichen Böden (Pseudogley / Pseudogley-Braunerden) sowie

das stark kupierte Geländeprofil (bis 30 % Hangneigung) erschweren die landwirt-

schaftliche Bewirtschaftung. In Hanglagen kann es zur verstärkten Bodenerosion

durch Wasser kommen. Angebaut werden Raps, Weizen, Wintergerste, Mais (jeweils

ca. 150 ha) sowie Sommergerste und Triticale. Der AB Kunnersdorf führt neben der

Futtermittelproduktion weiterhin Mutterkuhhaltung durch. Es fallen jährlich erhebliche

Einbußen durch Wildschäden an, wie z.B. Wühlschäden, die zu einem hohen Roh-

aschegehalt im Schnittgut führen und somit die Silagequalität negativ beeinträchtigen

(HÖTZEL mdl.).

 

15

Der GJB Erdmannsdorf-Kunnersdorf-Hennersdorf (750 ha) wird von fünf Pächtern

bewirtschaftet, die streng abgegrenzte Pirschbezirke nutzen. Die pirschbezirksüber-

greifende Bejagung wird zwischen den Jägern sehr unterschiedlich gehandhabt. Alle

fünf Pächter haben Begehungsscheine vergeben. Primär erfolgt die Bejagung im

GJB als Ansitzeinzeljagd. Kirrungen werden teilweise genutzt, es erfolgt dabei aller-

dings kein Fotofallenmonitoring. Bei der Raps- und Maisernte wird durch den Land-

wirt entsprechendes jagdliches Engagement erwartet, so dass die jeweiligen Jagd-

pächter und Jagdgäste die Flächen absetzen (ZOLLER, mdl.).

Das Gebiet ist durch einen hohen Feldanteil geprägt. Nur wenige Bereiche an den

bewaldeten Reviergrenzen fungieren als Tageseinstand für das Schwarzwild. Der

Schwerpunkt der Tageseinstände ist in angrenzenden Landesforsten zu finden. Die

Grenze zum benachbarten Jagdrevier Dittmannsdorf wird dagegen durch landwirt-

schaftliche Flächen gebildet. Mit dem südlichen Nachbarrevier GJB Dittmannsdorf

(Erzgebirgskreis) wird jährlich eine revierübergreifende Bewegungsjagd organisiert.

Drückjagdtermine des angrenzenden Landesforstes wurden bis Projektbeginn von

den meisten Revierteilen in der Regel nur für „Abstauberansitze“ genutzt (ZOLLER,

mdl.).

Bei der Abwehr von Wildschäden ist eine koordinierte Wildschadensverhinderung im

Spektrum genauso vertreten wie „Alleinjagd“. Der AB Kunnersdorf lässt sich aufgrund

der auftretenden Schwarzwildschäden die vertraglich festgelegte Wildschadenspau-

schale auszahlen. Diese deckt den tatsächlich entstandenen Wildschaden jedoch

nicht ab. An Wald angrenzende Grünflächen und Maisfelder waren 2015 zu annä-

hernd 100% geschädigt (Abb. 7). Aufgrund des hohen Steinanteils der Böden kommt

es nach Wühlschäden regelmäßig zu Materialschäden an Erntemaschinen (ZOLLER,

mdl.)

Geschädigte Maisfläche (100%) im

Untersuchungsgebiet Mittleres

Erzgebirge im Oktober 2014.

 

16

Im Südwesten Sachsens befindet sich die Region Sächsisches Vogtland. Das Unter-

suchungsgebiet (500 - 560 m über NN, Wikipedia Erlbach) ist naturräumlich dem

Oberen Vogtland zuzuordnen und liegt im Umfeld der Stadt Markneukirchen (Vogt-

landkreis, ca. 25 km südöstlich der Stadt Plauen) an der Grenze zur Tschechischen

Republik (Abb. 8). Es liegt im Elstergebirge zwischen der Westabdachung des Erz-

gebirges und dem Fichtelgebirge. Das ländliche Gebiet wird geprägt durch das Tal

des Schwarzbaches, einem Nebenfluss der Weißen Elster, mit seinen weit ge-

schwungenen Höhenzügen und stellt eine typische Kuppenlandschaft im Mittelge-

birge dar. Die mittlere Jahrestemperatur liegt bei 6 °C, die Niederschlagsmenge bei

641 - 766 mm (Wikipedia Markneukirchen, Homepage Agro-Dienst-Marktfrucht

GmbH). Die Waldflächen sind vorrangig mit Fichte in Monokultur bestockt (Wikipedia

Oberes Vogtland). Die Region wird ganzjährig touristisch genutzt.

Das eigentliche Kerngebiet des Untersuchungsgebietes lag aufgrund der Wild-

schadenssituation ursprünglich im GJB Erlbach (ca. 860 ha). Die angrenzenden GJB

Markneukirchen I und II sowie der GJB Obere und Untere Landwüst wurden jedoch

aufgrund der örtlichen Erfahrungen dann ebenfalls mit einbezogen (Abb. 8).

Untersuchungsgebiet im Oberen Vogtland.

 

17

Der Agrarbetrieb (AB) Markneukirchen ist ein Betriebsverbund von wirtschaftlich

selbständigen Einzelbetrieben und bewirtschaftet insgesamt 2.230 ha

landwirtschaftliche Nutzfläche, darunter ca. 1.100 ha Acker- und 1.100 ha Grünland,

im Wesentlichen konventionell. Die Standortverhältnisse werden als schwierig

eingestuft, da die Böden (sandiger Lehm bis lehmiger Sand, Ausgangsgestein ist

Schiefer) einem Steingehalt von bis zu 30 % aufweisen. Die Ackerzahlen liegen

zwischen 18 - 26. Das Bewirtschaftungsgebiet besteht zu mehr als zwei Drittel aus

Waldflächen, die teilweise sehr zerstreut liegenden, kleinstrukturierten Restflächen

verteilen sich zu etwa gleichen Teilen auf Acker- und Grünland. Diese Flächen sind

stark kupiert und insbesondere die Grünlandflächen z.T. nicht mit Maschinen zu

bewirtschaften. Im Ackerbau werden im wesentlichen Winterweizen, Winterraps,

Sommergerste und Mais angebaut (Tab. 2). Durch reduzierte Bodenbearbeitung,

gezielte Ausnutzung von Vorfruchteffekten mancher Ackerfrüchte sowie

Zwischenfruchtanbau wird neben einer optimalen Bodenbedeckung auch die

Vermeidung von Bodenerosion in den Hanglagen angestrebt (Homepage Agro-

Dienst-Marktfrucht GmbH).

Anbaukulturen 2018 (Ackerbau) der Agro-Dienst-Marktfrucht GmbH.

(Quelle Homepage).

Winterweizen

371

Winterraps

233

Sommergerste

194

Mais

148

Ganzpflanzensilage

30

Grasvermehrung

23

Blühflächen

13

Wildpflanzenvermehrung

11

Hafer

6

Kurzumtriebsplantage

1

Sonstige

2

Ackerfutter (bio)

15

Winterweizen (bio)

14

Dinkel (bio)

11

Hafer (bio)

11

Sommertriticale (bio)

7

Wintertriticale (bio)

6

 

18

Weiterhin wird im Betriebsverbund eine ökologische Mutterkuhhaltung mit Angus-

zucht betrieben, die die Grünlandflächen als Dauerweide nutzt (Homepage Landwirt-

schaft René Jacob).

Jährliche Wildschäden werden aus Mitteln der Jagdgenossenschaft (Wildschadens-

pauschale, Rücklagen) reguliert (ZOLLER mdl.)

Das gesamte Gebiet ist durch eine starke Heterogenität in der Wald-Feld-

Flächenverteilung gekennzeichnet. Die Tab. 3 zeigt die Flächenaufteilung der

beteiligten Reviere (GJB ohne EJB). Durch die zusätzliche Integration von drei

Eigenjagdbezirken (Anpachtung) können im gesamten Revierverbund einige

bedeutende Waldareale mitbejagt werden. Dies ergibt im Gegensatz zu den beiden

anderen Untersuchungsgebieten einen deutlich höheren Waldflächenanteil, der

jagdlich beeinflusst werden kann. Trotzdem fanden keine revierübergreifenden

Drückjagden statt. Die Bejagungsmöglichkeiten auf Schwarzwild sollen maßgeblich

durch dessen grenzübergreifende Raumnutzung in die Tschechische Republik

beeinflusst sein. Auch das Geländeprofil im Grenzbereich erschwert bzw. verhindert

z.B. die Durchführung von Drückjagden. Lediglich die anstehenden Jagden im

Landesforst, dessen Flächen ebenso primäre Schwarzwildeinstände beherbergen,

wurden durch die Jagdpächter für zusätzliche Ansitze im eigenen Revier

(„Abstauberjagd“) genutzt. In einigen Revieren kommen Fotofallen und Kirrautomaten

als technische Hilfsmittel bei der Schwarzwildbejagung zum Einsatz, in anderen

finden derartige Mittel keine Verwendung (ZOLLER mdl.).

Zusammensetzung des Revierverbundes (nur GJB) im UG Oberes Vogtland.

GJB Erlbach

866 ha

2

Markneukirchen I

450 ha

2

Markneukirchen II

470 ha

2

Obere Landwüst

350 ha

3

Untere Landwüst

345 ha

3

 

19

Die Jagdstreckendaten zur Einschätzung der Ausgangssituation wurden über die

Unteren Jagdbehörden der Landkreise oder direkt bei den Jagdpächtern bezogen.

Wenn möglich wurde eine detaillierte Dokumentation nach Geschlecht und Alters-

klasse durchgeführt.

Seit 2012 ist die Anmeldepflicht von Wildschäden bei der Unteren Jagdbehörde in

Sachsen entfallen und diese sind auch nicht an der Regulation beteiligt. Daher exis-

tieren keine Daten zu Wildschäden oder deren Regulation bei den Behörden.

Wildschäden sind bei der als ersatzpflichtig in Anspruch zu nehmenden Person (i. d.

R. Jagdgenossenschaft aber auch Jagdpächter bei entsprechender Jagdpachtver-

traglicher Regelung) und beim Jagdausübungsberechtigten nach § 31 Abs. 3

SächsJagdG anzumelden. Diese regulieren den Schaden eigenständig (gütlich), not-

falls mit Hilfe der Gerichte (KNORN, schr. Mitteilung).

Durch den Einsatz von zwei Drohnen (DJI Phantom 3 Professional – Eigentümer H.

Zoller; DJI Phantom 4 – Eigentümer Jagdgenossenschaft Viereichen) wurden ab

2016 in allen drei Untersuchungsgebieten landwirtschaftliche Kulturen beflogen um

den aktuellen Stand bzw. die Entwicklung von Schäden zu dokumentieren (Abb. 9).

Dazu erfolgte anfangs noch eine autonome, fotografische Erfassung während GPS-

gesteuerter Rasterflüge auf den relevanten Feldflächen.

Drohnenbefliegung zur Wildschadenserfassung.

links: Drohne Phantom 3 Professional mit Steuerung

rechts: Planung eines automatischen Transektfluges am Bildschirm mit Live-Luftbild

 

20

Aufgrund verschiedener Softwareprobleme bei der Erstellung bzw. beim Absolvieren

der errechneten Flugpläne/-routen wurden die Flüge und Aufnahmen später manuell

gesteuert. Während des Fluges in konstanter Höhe (max. 100 m über Grund) wurden

dazu fortlaufend senkrecht ausgerichtete Digitalfotos aufgenommen. Da jedes dieser

Einzelfotos mit einer Georeferenz getaggt ist, lassen sich diese „Mosaikbilder“ einer

Feldfläche mit einer Software (hier Agisoft PhotoScan, BRÜSEHABER mdl.) im An-

schluss am PC zusammenfügen und ermöglichen weiterhin die Einbindung / Verar-

beitung in GIS-gestützten PC-Systemen (Abb. 10).

Außerdem war es durch Befliegungen generell möglich, zeitnah und kurzfristig einen

Überblick über die aktuelle Schadsituation oder deren Entwicklung zu erhalten. Diese

Basisinformationen wurden in den Untersuchungsgebieten dann auch den Jagdpäch-

tern zur weiteren Planung ihrer aktuellen Wildschadensabwehr bzw. Schwarzwildbe-

jagung kommuniziert und zur Verfügung gestellt.

Luftbild einer Maisanbaufläche, welches aus mehreren Luftbildkacheln

erstellt wurde (UG Oberlausitz).

Im GJB Viereichen (Untersuchungsgebiet Oberlausitz) wurde das praktizierte

Zäunungskonzept (stationär, temporär, elektrisch) und dessen Wirksamkeit beobach-

tend begleitet und dokumentiert. Dabei ging es vorrangig um eine erste Dokumenta-

tion der örtlichen Erfahrungen – die Planung und Durchführung der Maßnahme er-

folgte durch die Jagdpächter / AG Viereichen.

 

21

Die Kirrjagd ist eine bewährte Jagdmethode auf Schwarzwild. Aufgrund der Kirrjagd-

Erfahrungen bei der Bestandsreduktion in urbanen Lebensräumen (ZOLLER 2015)

sollte im Projekt dieses Hilfsmittel in Verknüpfung mit den Modulen

„Bachenbejagung“ und „Fallenfang“ ebenfalls genutzt werden. Jedoch wirkt eine

falsche Anwendung der Kirrung kontraproduktiv zum ursprünglichen Zweck.

Um vorhandene Kirrjagdansätze zu überprüfen bzw. ein koordiniertes, revierüber-

greifendes Kirrjagdkonzept zu etablieren, wurden zunächst vorhandene Kirrungen

erfasst (Befragung Jagdpächter). Dann wurden gemeinsam mit den Jagdpächtern

Kirrstandorte ausgewählt oder neu eingerichtet und diese mit Fotofallen vom Typ

Seissinger S108 (SC3-Classic) überwacht (Abb. 11). Diese Kamera speichert die

Ereignisse als Foto (*.jpg) oder Videoclip (*.avi). Die Fotofallen sollten möglichst

diebstahlsicher in einer Höhe von 3-5 m installiert werden. Die Fotofallenbilder dien-

ten dem Monitoring an den Kirrungen und der Planung der jagdlichen Aktivitäten zur

Schwarzwildbejagung. Sie wurden vor Ort gesichtet und dann zentral an der Univer-

sität Rostock gesammelt, um anschließend weiter themenbezogen auszuwerten (z.B.

mondphasenabhängige Nutzung). Zusätzlich gingen auch die Daten privater Foto-

fallen (Hersteller Minox, DoerrBolyguard, Moultrie, Maginon, Browning, Wildgame)

der Jagdpächter in das Kirrmonitoring ein.

Fotofalle vom Typ Seissinger S108.

22

Folgende, zeitgesteuerte Kirrautomaten wurden im Rahmen des Projektes an Jagd-

pächter ausgegeben (Abb. 12):

- Kirrautomat Typ 1: tonnenförmiger Behälter mit Wurfeinrichtung (Wildgame

Innovation, Poly Barrel Feeder Kit PB-LKX 1, Dgital Power Control Unit Model

# T6DC), Dreibein-freistehend

- Kirrautomat Typ 2: tonnenförmiger Behälter mit Wurfeinrichtung (Wildgame

Innovation, Dgital Power Control Unit Model # TH-6VA), Installation am Baum

- Kirrautomat Typ 3: ca. 1m braunes KG-Rohr und Wurfeinrichtung (Fa.

unbekannt, Wildfutterautomat digital Art.Nr. 31254), Installation am Baum

Die Kirrautomaten wurden über 6V-Bleigel-Batterien (4 - 4,5 Ah) stromversorgt. Die

Streuzeit und –dauer eines Automaten ist frei, auch über mehrere Zeiträume im 24h-

Tagesverlauf variabel konfigurierbar.

Verschiedene Kirrautomatentypen kamen

zur Anwendung.

Typ 1: tonnenförmiger Behälter mit Wurfein-

richtung, freistehend

Typ 2: tonnenförmiger Behälter mit Wurfein-

richtung , Bauminstallation

Typ 3: KG-Rohr mit Wurfeinrichtung, Baum-

installation

Typ 1

Typ 2

Typ 3

23

Um eine Reduktion überhöhter Schwarzwildbestände zu erreichen, ist neben der Ab-

schöpfung des Reproduktionszuwachses (Frischlinge) auch eine Reduzierung der

Reproduktionsträger (Bachen) nötig. ZOLLER (2015) führte verschiedene Untersuch-

ungen (Raumnutzung, Habitatpräferenz, Gefahrenabwehr, Reduktionsvorhaben, Stö-

rungstelemetrie) in einem Schwarzwildprojekt im urbanen Siedlungs- und siedlungs-

nahen Bereich der Stadt Rostock durch. Er kam dabei zu dem Ergebnis, dass insbe-

sondere bei Reduktionsvorhaben durch die gezielte Entnahme von alten, erfahrenen

Bachen ein „Traditionsbruch“ im Feinvermeidungsverhalten einer Rotte hervorge-

rufen und die weitere Bejagung der restlichen Rotte erleichtert wird. So konnte nach-

gewiesen werden, das Rotten nach Verlust der Führungsbache bestimmte Schad-

areale nicht mehr aufsuchten, die Streifgebiete der Rotte zunächst deutlich kleiner

wurden und eine erneute Tradierung der unerwünschten Raumnutzungsgewohn-

heiten verhindert wurde.

Daher waren die Jagdpächter in den drei Untersuchungsgebieten aufgefordert, unter

Beachtung der jagdrechtlichen Rahmenbedingungen (Schutz der Elterntiere ent-

sprechend §

Abs. 4 BJagdG) auch gezielt einen Bachenabschuss anzustreben.

Dabei sollten vor und nach der Erlegung einer Bache auch die Erkenntnisse aus dem

Fotofallenmonitoring der Kirrjagd für die Bejagung genutzt werden.

Von Bachen der Altersklasse II (2 Jahre und älter) sollten möglichst die Häupter bzw.

Unterkiefer gesammelt und später anhand der Zahnentwicklung/-abnutzung eine

genaue Altersbestimmung vorgenommen werden.

Im GJB Viereichen (UG Oberlausitz) wird seit 2010 Wärmebildtechnologie unterstüt-

zend bei der Bejagung von Schwarzwild verwendet. Aus diesem Grund wurde spe-

ziell im GJB Viereichen diese Methode nachträglich in die Betrachtungen des Pro-

jektes aufgenommen. Die Idee entstand aufgrund beeindruckender Erfahrungen bei

der störungsfreien Wildtierbeobachtung in einem Rotwild-Forschungsprojekt (Nitze,

2012) mit einer Kamera vom Typ Flir P620. Im Laufe der Jahre wurde vor Ort daraus

eine „Jagdmethode“ abgeleitet, welche allein, besser jedoch im Zweier-Team bei der

Schwarzwildjagd erfolgreich angewendet wird. Da leistungsfähige Wärmebildkame-

ras (WBK) inzwischen auch für Privatpersonen finanzierbar sind, kommt seit 2015 ein

Gerät vom Typ Pulsar Quantum HD38S (38mm-Objektiv, Abb. 13) regelmäßig zur

Anwendung. Im Jagdeinsatz wird die Wärmebildkamera zum Auffinden und zur An-

sprache des Schwarzwildes genutzt. Dabei ist die WBK aufgrund ihrer Funktions-

weise anderen optischen Hilfsmitteln (Fernglas, Nachtsichtgerät) besonders nachts,

in der Dämmerung oder bei Nebel überlegen.

24

Die Kamera wird als Handgerät unterstützend bei der klassischen Ansitzjagd einge-

setzt, aber das Haupteinsatzgebiet liegt in der nächtlichen Pirschfahrt. Dabei wird die

WBK entweder handgeführt oder beweglich auf dem Autodach montiert (Abb. 13).

Während einer Suchfahrt wird das Revier über das Straßen- und Wegenetz abgefah-

ren und dabei die landwirtschaftlichen Flächen oder bestimmte Waldbestände (Bu-

chen, Eichen u.ä.) vom fahrenden Fahrzeug aus abgesucht. Dazu ist es nicht unbe-

dingt nötig jeden befahrbaren Weg zu nutzen, da aufgrund der Wärmebildtechnologie

Wild oft auf größere Entfernungen (z.T. bis 1 km) bemerkt wird. Wird Schwarzwild

gesichtet, wird die Fahrt zunächst fortgesetzt und das Fahrzeug dann in „sicherer“

Entfernung abgestellt. So wird die Verknüpfung „Fahrzeug = Gefahr“ vermieden.

Entsprechend den üblichen Pirschregeln versucht man das gesichtete Schwarzwild

anzugehen.

Die Wärmebildkamera (hier Pulsar Quantum HD38S mit 38mm-Objektiv) wird bei

der Suche handgeführt oder beweglich auf dem Fahrzeug montiert.

Dabei wird die WBK im günstigsten Fall vom zweiten Mann geführt, damit die Augen

des Schützen durch das Bildschirmlicht (Okular) nicht ihre „Nachtsehfähigkeit“ ver-

lieren, denn die Erlegung eines Stückes erfolgt entsprechend den gesetzlichen Re-

gelungen Sachsens ohne Verwendung von montierten Scheinwerfern, Nachtsichtge-

räten oder gar Nachtzielgeräten. Das heißt, dass der Schütze nur mit Hilfe seines

Zielfernglases letztendlich über die Schussabgabe entscheidet. Der Beobachter kann

ihm aber ständig wertvolle Zusatzinformationen über die Jagdsituation, Rottenstruk-

tur, Verhalten vor und nach dem Schuss etc. übermitteln. Der Beobachter mit WBK

steht unmittelbar hinter dem Schützen, der Schütze verwendet ein Dreibein (X3M1

Dreibein-Zielstock HP-32) als Anschlaghilfe, um auch über längere Zeit den günstigs-

ten Moment für eine Schussabgabe ohne Kraftaufwand abwarten zu können. In der

Regel werden Schüsse auf eine Entfernung unter 50 m abgegeben.

 

25

Mit Wärmebildgeräten kann Schwarzwild lichtunabhängig im Bestand (links) und

im Offenland auf große Entfernungen (rechts) entdeckt werden.

Im Rahmen der Erfassung der Ausgangssituation sollte in den Untersuchungsgebie-

ten eine Begutachtung der Bewegungsjagdpraxis erfolgen und gegebenenfalls Ver-

besserungsoptionen aufgezeigt werden. Die Ausführungen zum Thema Bewegungs-

jagd stammen weitgehend nur aus Gesprächen mit H. ZOLLER, da er in den ent-

sprechenden Gebieten allein tätig war.

Im Untersuchungsgebiet Oberlausitz wurden keine Bewegungsjagden durchgeführt.

Für die Anwendung in der Breite, also auch für die Jäger, die Jagd in ihrer Freizeit

ausüben, werden vorrangig Kleinfänge empfohlen. Für den Bau bzw. die

Wildmanipulation in größeren und damit meist stationären Fanganlagen eignet sich

aus mehreren Gründen ein Jäger im Freizeitbereich weniger. Voraussetzung für den

Bau größerer Fanganlagen ist eine größere Jagdfläche. Darüber hinaus ist der

Betreuungs- und Materialaufwand höher als bei mobilen Fanganlagen. Die Erlegung

in größeren Fanganlagen erfordert ein sehr hohes Maß an Schussfertigkeit. Für den

Fall, dass in kurzer Zeit spezielle Areale leer gefangen werden müssen, sind

derartige stationäre Fänge geeignet. Hier ist absolute Jagdruhe auf großer Fläche

eine wesentliche Voraussetzung für den Fangerfolg.

Für den Fang als effiziente Ergänzung zu den anderen Jagdarten eignen sich

sogenannte mobile Frischlings- bzw. Käfigfanganlagen oder auch die sog. Lotinfalle

(Abbildung 18) aus Schweden. Bei diesen ist der Aufwand in jeglicher Hinsicht bei

weitem geringer als bei den stationären Fanganlagen.

26

Für den Fallenfang im Projekt wurden mobile Kleinfänge mit einer Dimension von

2 x 2 x 1 m (L x B x H) und einem Falltor verwendet. Die Fänge wurden in

Segmentbauweise aus den einzelnen Wandelementen zusammengesetzt, so dass

weiterhin ein Transport oder Umsetzen an andere Fangstandorte mit wenig

Personalaufwand realisierbar war (Abb. 15). Als Material wurden Doppelstab-

Drahtgittermatten 8/6/8 (Maschung 50/200 mm) verwendet, die entweder miteinander

verdrahtet oder verschraubt wurden. Die Fallen hatten keine Bodenplatte und waren

oben geschlossen. Das Tor wurde in einem Torrahmen aus U-Profil geführt. Die

Auslösung war manuell als eine Zugseil-Fangschloss-Kombination konzipiert. Die

Wandkonstruktion blieb unverblendet (ungedeckt).

Mobiler Kleinfang aus Doppelstab-Drahtgittermatten (UG Oberlausitz).

Weiterhin wurde über der Falle eine Videoüberwachungskamera mit Infrarotschein-

werfer installiert, die entweder über eine Kabel- oder über eine Funkverbindung das

Bild live auf einen Bildschirm beim Fänger übertrug (Abb. 16, Tab. 4).

Kameraüberwachung am Fang.

27

links:

Funkkamerasystem

unten: Live-Überwachungsbild beim Fänger

rechts: Infrarotlicht-Ausleuchtung durch die

Vidoanlage an der Fanganlage

(Fotofallenaufnahme)

In den Fangrevieren wurden möglichst mehrere Fallenstandorte durch die örtlichen

Jäger ausgewählt ( Abb. 17, Tab. 5). An jedem Fangstandort wurde eine Kirrung be-

trieben, die entweder manuell oder mittels Kirrautomat beschickt und per Fotofalle

überwacht wurde.

Als Lockmittel für Schwarzwild ist von den zur Wildfütterung zugelassenen

Futtermitteln Körnermais am geeignetsten. Darüber hinaus können auch andere

Getreidearten wie Weizen, Hafer, Gerste und Roggen zur Anwendung kommen.

Walnüsse, Äpfel, Zuckerrüben und Kartoffeln eignen sich auch. Eicheln, Bucheckern

und Kastanien sind von den im Wildlebensraum vorkommenden natürlichen

Waldfrüchten ebenso begehrte Nahrungskomponenten des Schwarzwildes. Als

zusätzlicher Lockstoff diente aufgrund seiner olfaktorischen Wirkung Buchenteer

(Malbaum), um das Schwarzwild auf einen Standort aufmerksam zu machen.

Durch die unverblendeten Seitenwände aus lichten Doppelstabmatten konnten die

Fanganlagen möglichst „durchsichtig“ am Standort integriert werden (Abb. 17). Da

der Fang unmittelbar nach einer Auslösung geräumt wurde, wurde auf eine Verblen-

dung verzichtet, deren Anwendung oftmals zur Stressreduktion für gefangenes Wild

dienen soll. Außerdem konnte so zügig, von allen Seiten an der Falle gewirkt werden.

28

Technische Ausrüstung zur Fangüberwachung

Kamera-

system 1

(Funkkamer

asystem)

CCD-Kamera (MONACOR, Viewex

670WDR) + Videosender inkl.

Senderantenne (2,4GHz)

Stromversorgung: 12V

Bleigelbatterie 17Ah

LCD-Bildschirm (MONACOR,

720COL), 2,4GHz-Videoempfänger

("MONACOR DVA-2400 Set") inkl.

Empfängerantenne (DVA-2400ANT)

Stromversorgung: 12V (Kfz)

Fa. Comtechnik Funk

GmbH

Kamera-

system 2,

(Funkkamer

asystem)

CCD-Kamera (Hersteller unbekannt)

+ Videosender inkl. Senderantenne

(2,4GHz)

Stromversorgung: 12V

Bleigelbatterie 17Ah

LCD-Bildschirm (renkforce, T-701B),

2,4GHz-Videoempfänger "Multi 4-

channel-receiver" inkl. Empfänger-

antenne (Hersteller unbekannt)

Stromversorgung: 12V (Kfz)

Fa. Comtechnik Funk

GmbH

Kamera-

system 3,

(kabelge-

bundene

Übertragun

g)

HDCVI-Kamera (Lupusnight

LE139HD, Objektiv 3,6 mm) mit

max. 100 m Koaxialkabel

Stromversorgung: 12V

Bleigelbatterie

LCD-Monitor (Hersteller unbekannt)

Stromversorgung: 12V (Kfz)

Fa. LUPUS-Electronics

GmbH

29

Fangplätze in den Untersuchungsgebieten.

UG Oberlausitz

insgesamt 5 Standorte

3 Kleinfänge (GJB)

(Bauart Doppelstabmatte)

Ende 2016- Ende 2017

UG Mittleres Erzgebirge

Insgesamt 4 Standorte

2 Kleinfänge (Landesforst)

1 Kleinfang (EJB)

(Bauart Doppelstabmatte)

Ende 2016- Ende 2017

UG Oberes Vogtland

2 Kleinfänge (Landesforst)

(Bauart Doppelstabmatte)

1 Kleinfang (GJB)

(Bauart Doppelstabmatte)

1 Mittelfang (GJB)

(ovale Bauart,

geschlossene Holzwände)

Herbst 2017

Fangbereiter Saufang mit Kirrautomat und

Funkkamerasystem (UG Oberlausitz).

Zweitüriger Kleinfangtyp der Fa. Lotin (Schweden), rechts: direkter Sichtvergleich

mit Kleinfang aus unverblendeten Doppelstabmatten.

30

In Anlehnung an eine Fangform aus dem Nationalpark Bayerischer Wald wurde in

einem Revier im UG Oberes Vogtland auch ein stationärer Mittelfang in ovaler Bau-

form aus geschlossenen Wandelementen und ohne Abdeckung aufgebaut. Der

Mittelfang besitzt dieselbe Torkonstruktion wie die Kleinfänge und hat eine Größe

von ca. 9 x 3 x2 m (L x B x H).

Es gibt eine Vielzahl von Fallentypen mit unterschiedlichsten Konstruktionsmerkma-

len. Grundsätzlich sollte sich die Wahl nach den örtlichen Bedingungen und der prak-

tischen Handhabbarkeit einer Falle richten. Kleinere Fänge sind mobiler einsetzbar

und verursachen geringere Materialkosten. Größere Fänge bieten die Fangoption für

größere, u.U. vollzählige Rottenverbände. Modifizierungen vorhandener Fangsys-

teme sind immer sinnvoll, wenn sie der Optimierung des Handling und einem tier-

schonenden Fang dienen (Abb. 19, Abb. 21). Die öffentliche Sicherheit (Fangkon-

struktion, Schussabgabe) und Unfallsicherheit ist in jedem Fall zu gewähren.

Gedeckte Variante eines mobilen Kleinfanges mit Falltor und Selbstauslösung

(Schwarzwildmanagement im Nationalpark Bayerischer Wald)

31

Gedeckte Variante eines stationären Mittelfanges (oval) mit Falltür und Kirrautomat

(UG Oberes Vogtland)

Gedeckte Variante eines stationären Mittelfanges mit Schwenktür und Selbst-

auslösung.

(Schwarzwildmanagement im Nationalpark Bayerischer Wald)

 

32

Die Schwarzwildstrecke in Sachsen ist den letzten Jahren kontinuierlich angestiegen.

Dabei hat sie sich seit 1991 mit ca. 13.700 Stück auf über 45.300 Stück im Jagdjahr

2017/18 verdreifacht. Seit 2012 sind die Jagdausübungsberechtigten im Freistaat

Sachsen verpflichtet, bei der systematischen Beobachtung, Erfassung und Überwa-

chung bestimmter Wildarten mitzuwirken. Dazu steht seit 2013 die webbasierte An-

wendung „Sächsisches Wildtiermonitoring“

zur flächen-

deckenden Präsenzerfassung, Abschussplanung und Streckenerfassung zur Verfü-

gung, die auf der Ebene von Jagdbezirken, Hegegemeinschaften, Landkreisen oder

landesweit arbeitet. Dieses Monitoring soll durch systematische Erfassung Informa-

tionen zum Vorkommen von Wildarten, zur Höhe und Verbreitung von Wildbeständen

sowie zu deren Entwicklung bereitstellen (STAATSBETRIEB SACHSENFORST 2018).

Entwicklung der Schwarzwildstrecke in Sachsen 1991-2018.

*

Anzahl

33

Die Jagdausübungsberechtigten können so behördlich geforderte Abschusspläne

und Streckenlisten entsprechend den amtlich geforderten Angaben elektronisch

erstellen und bei der Jagdbehörde einreichen. Die Verwaltung der sächsischen

Web-Anwendung erfolgt durch den Staatsbetrieb Sachsenforst (Obere Jagdbehör-

de). Eine Kommunikation der Jagdausübungsberechtigten untereinander oder mit

anderen Landnutzern (z.B. für revierübergreifendes Schadensmonitoring, gemein-

same Jagdplanung, Kirrkonzeptionen u.ä.) oder eine kartografische Unterstützung für

jagdliche Belange ist über die Plattform nicht möglich.

Solch ein sinnvolles Hilfsmittel entstand in Bayern im Rahmen eines Projektes (HAHN

2014). Dieses praxistaugliche, anwenderfreundliche, sog. Schwarzwildinformations-

system (SIS) lässt die webbasierte Erfassung und Visualisierung der verschieden-

sten Informationen zu, die für ein regionales, revierübergreifende Schwarzwildma-

nagement und eine Wildschadenserfassung nötig sind (Wildschäden, Beobachtun-

gen, Wechsel, Kirrungen etc.). Dabei bestimmen alle registrierten SIS-Beteiligten

(Landwirte, Jagdgenossen, Jäger, Förster, Waldbesitzer, Behördenvertreter etc.)

selbst, welche Informationen in ihrem Wirkungsbereich (Revier, landwirtschaftliche

Fläche etc.) gesammelt und gemeinsam analysiert werden sollen. Dies bietet dann

eine transparente und korrekte Informationserfassung und dient der gemeinsamen

Abstimmung und Lösungsfindung bei Schwarzwildmanagementfragen (HAHN 2014).

Die Jagdstreckendaten der drei Untersuchungsgebiete wurden bei den Unteren

Jagdbehörden angefragt, allerdings sind diese teilweise unvollständig, da z.B. frü-

here Änderungen in der Revierstruktur nicht immer im neuen Wildmonitoringsystem

erfasst wurden oder Streckenmeldungen unvollständig bzw. in Papierform an die

Jagdbehörde übermittelt wurden. Ein körperlicher Nachweis des erlegten Wildes ist

für die Jagdstreckenerfassung nicht vorgesehen.

Generell bilden Jagdstrecken nur den jagdlichen Erfolg und nicht den tatsächlich vor-

handenen Wildbestand ab. Der jagdliche Erfolg wiederum ist nicht nur das Ergebnis

der jagdlichen Bemühungen eines Jägers, sondern weiterhin von einer Vielzahl wei-

terer Faktoren (Wetter, Wilddichte, Habitatausstattung etc.) abhängig.

Die sächsische Verwaltungsvorschrift des SMUL über Schalenwild (VwV Schalen-

wild, 01.03.2013) verweist darauf, dass die Abschusspläne unter Beachtung der ört-

lichen Gegebenheiten u.a. so auszurichten sind, dass in den regionalen Populatio-

nen ein natürlicher Altersaufbau und ein ausgeglichenes Geschlechterverhältnis vor-

herrscht. Dazu ist folgende Gliederung der Abschussplanung für Schwarzwild vorge-

sehen:

-

Frischlinge (AK 0, m/w)

70 %

-

Überläufer

(AK I m/w)

15 %

-

AK II Bachen (ab 2 J.), Keiler (ab 2 J.)

15 %

34

Im Folgenden werden die verfügbaren Jagdstreckendaten aus den drei Unter-

suchungsgebieten aufgeführt.

Schwarzwildstrecke des GJB Viereichen.

Schwarzwildstrecke des GJB Reichwalde.

2015/16

Anzahl

%

%

%

2016/17

2017/18

Anzahl

%

%

%

2015/16

2016/17

2017/18

35

Schwarzwildstrecke des GJB Erdmannsdorf-Kunnersdorf-Hennersdorf.

Schwarzwildstrecke des UG Oberes Vogtland 1992/93 – 2017/18

(Gesamtstrecke der 5 GJB mit 3 zugepachteten EJB)

%

%

2015/16

Anzahl

2014/15

2016/17

2017/18

%

%

Anzahl

36

Prozentuale Aufteilung der Altersklassen der Schwarzwildstrecke des

UG Oberes Vogtland 1992/93 – 2017/18.

Betrachtet man die AK II und AK I als die Hauptreproduktionsklassen, so haben

nur drei Jagdbezirke über den Zeitraum von 25 Jahren mehr weibliches als männliches

Schwarzwild erlegen können. Den empfohlenen Frischlingsanteil von 70 % erreichte kein

Jagdbezirk.

Diagramm unten: Verteilung der absoluten Streckenzahlen zum Vergleich.

In keinem der Reviere konnte der in der Verwaltungsvorschrift empfohlene Frisch-

lingsanteil von 70 % erreicht werden. Lediglich 2017/18 gelang im GJB Reichwalde

unter Einsatz der Saufänge mit 67 % eine Annäherung. Die prozentuale Aufteilung

allgemein sagt aber immer noch nichts über den Grad der Eingriffstärke und damit

über den tatsächlichen Reduktionserfolg. Ebenso gibt die einfache Erfassung der

Altersklassen AK I und AK 0 ohne Geschlechteraufschlüsselung keine Kontrollmög-

lichkeit über die Eingriffstärke in den weiblichen Schwarzwildbestand. In den UG

Oberlausitz und Mittleres Erzgebirge lag das Geschlechterverhältnis der vorliegen-

den Streckendaten von männlich zu weiblich jeweils bei annähernd 50 : 50.

%

Anzahl

 

37

Als energiereichste Anbaupflanze Sachsens eignet sich Mais hervorragend als

Grundfutter für die Milchviehhaltung sowie bei der energetischen Nutzung als Subs-

trat für Biogasanlagen. Seit der Jahrtausendwende wurde die sächsische Anbau-

fläche zwar erweitert (2016: Anbaufläche für Silomais und Körnermais ca.

94.000 ha), liegt jedoch weit unter dem Bundesdurchschnitt. In Nordsachsen gab es

die deutlichsten Flächenzuwächse mit fast 8.000 ha (>70 %). Im Gebirgsvorland und

in der Oberlausitz stieg der Flächenanteil um 3.400 - 3.900 ha (Zuwachsrate ca. 30

bis 36 %). In den Kammlagen der sächsischen Mittelgebirge blieb der

Maisflächenanteil aufgrund der standörtlichen Bedingungen dagegen sehr begrenzt

und über Jahre auf niedrigem Niveau konstant. Insgesamt gesehen schwanken die

jährlichen Anbauflächen und Erträge aber je nach klimatischen Bedingungen und

Bestandshöhe der Milchviehbestände

2018).

Schwarzwildschäden in der freien Landschaft lassen sich nicht komplett vermeiden.

In den Untersuchungsgebieten kommen Schwarzwildschäden in den Mais- und

Grünlandflächen (Wühlschäden) die größte Bedeutung zu. Sie entstehen, wenn

Schwarzwild auf der Nahrungssuche die eigentlichen Anbaufruchten frisst oder

wühlend nach Eiweißträgern wie etwa Pflanzenwurzeln, Regenwürmer, Engerlingen,

Larven oder Mäusen sucht. Während man den Schaden an einer Ackerfrucht theo-

retisch vor der Ernte recht genau erfassen könnte, sieht es auf Dauergrünland pro-

blematischer aus. Dort finden in der Regel mehrere Nutzungen pro Jahr statt – eben-

so können Wühlschäden fast im gesamten Jahresverlauf auftreten. Die Schäden

entstehen einmal durch direkte Bodenaufbrüche (Aufwuchszerstörung, Keimfenster

für andere Pflanzenarten) und gleichzeitig durch Verschmutzung des Erntegutes mit

Boden (Minderung der Futterqualität, Probleme bei der Silierung u.a.). Hinzu kom-

men allgemein der höhere Maschinenverschleiß durch Erd- und Steinanteile in der

Vegetation sowie gerade in steileren Geländepassagen eine Beeinträchtigung der

Maschinenbefahrbarkeit betroffener Flächen. Zur Beseitigung der Schäden müssen

die Flächen erneut befahren werden (zusätzliche Bewuchsbeeinträchtigung) und ggf.

sind Nachsaaten nötig.

In keinem der drei Untersuchungsgebiete findet jedoch eine systematische Erfassung

der Schäden statt. Oft wird in den Agrarbetrieben zwar intern ein einfacher Vergleich

der jährlichen Erträge vorgenommen, doch diese Differenzbetrachtung kann den tat-

sächlichen Schadanteil durch Schwarzwild meist nicht realistisch und überprüfbar

darstellen. Gutachterliche Aufnahmen von Wildschäden werden kaum zur Erfassung

oder Regulierung herangezogen. Einige wenige Gutachten für Bereiche der AG

Reichwalde und AG Viereichen (UG Oberlausitz) konnten eingesehen werden,

jedoch bezogen sich diese auf Flächen außerhalb des UG und stammen z.T. aus

38

Zeiten außerhalb des Projektzeitraumes. Diese Gutachten dienten lediglich als „Dis-

kussionsgrundlage“ mit den Jagdpächtern, führten allerdings in einigen Fällen zu

einer Änderung der Jagdpachtverträge hinsichtlich der zukünftigen Regulierung von

Wildschäden. Dabei lagen z.B. folgende Einschätzungen vor:

AG Reichwalde (2011): ca. 6.000 € für Wühlschäden (3,7 ha) auf 16 ha-Fläche,

AG Reichwalde (2011): ca. 4.700 € für Wühlschäden (4,7 ha) auf 35 ha-Fläche,

AG Viereichen (2017): ca. 11.800 € für Wühlschäden (13,5 ha) auf 24,8 ha-Fläche.

Meist erfolgt die Schadensregulierung in den Untersuchungsgebieten nur im Rahmen

der vertraglich vereinbarten Wildschadenspauschalen oder aus Rücklagen dieser

Pauschalen. In der Regel reichen diese jedoch nicht für einen vollen Schadensaus-

gleich aus oder können jährlich wiederkehrende Schadsituationen dauerhaft puffern.

Dies schürt bestehende Konflikte und führt fortlaufend zu Diskussionen zwischen

verschiedenen Interessenparteien. In den Untersuchungsgebieten reicht die

Handlungsweise von grundsätzlich jährlicher Beanspruchung der Wildschadens-

pauschale, zeitweiser Regulation bis hin zur Nicht-Regulation (aufgrund erbrachter

Leistungen). Im GJB Viereichen (UG Oberlausitz) gibt es beispielsweise die Überein-

kunft, dass Wildschäden bisher nicht reguliert werden, solange durch die örtlichen

Jäger neben jagdlichem auch arbeitstechnischer Einsatz erbracht wird. So bauen

und pflegen die Jagdpächter die Elektrozäune, während die Agrargenossenschaft

das Zaunmaterial bereitstellt.

Alle Einigungen zu Wildschäden erfolgten in den Untersuchungsgebieten bisher

außergerichtlich, jedoch nicht immer zur Zufriedenheit aller beteiligten Konfliktpar-

teien. Kritisch wurde auch angemerkt, dass nicht alle Jäger eine Notwendigkeit zur

Regulation bzw. Reduktion der Schwarzwildbestände sehen und der private Jagdge-

nuss über alle anderen Belange gestellt wird. Oftmals scheint es dabei nicht nur am

Willen, sondern auch an wildbiologischem Wissen und jagdhandwerklichen Können

zu fehlen. Mancher Jäger interpretiert die Pflicht zur Wildhege nach § 1 des BJG

recht einseitig für sein Interesse an einem guten Wildbestand. Jedoch beinhaltet

diese Pflicht auch die Anpassung der Wildbestände auf ein für alle Naturnutzer ver-

trägliches Maß, um so unter anderem Wildschäden an landwirtschaftlichen Flächen

möglichst zu vermeiden oder den Gesundheitszustand der Wildtierpopulationen zu

fördern. Daher sind überhöhte Bestände nicht nur vor dem drohenden Seuchen-

szenario der Afrikanischen Schweinepest (ASP) zu reduzieren (ZOLLER mdl).

 

39

Im Rahmen der Drohnenbefliegung wurden von 2016 - 2018 insgesamt mind. 109

Flächenbefliegungen in den Untersuchungsgebieten vorgenommen (Tab. 6,

Abb.

28). Dabei entstanden mind. 23.000 Luftbilder - je nach räumlicher Flächenanord-

nung und flugtechnischen Voraussetzungen 1,5 - 2,5 Bilder / Hektar. Eine genaue

Aufsplittung im Nachgang gelang aufgrund der organisatorischen Umstände nicht für

jedes Untersuchungsgebiet. Durch die softwaretechnische Bearbeitung von Einzel-

bildern entstanden insgesamt 60 georeferenzierte Flächenfotos, die eine weitere Gis-

gestützte Auswertung ermöglichen würden (Abb. 29).

Übersicht zur Verteilung der Drohnenbefliegung in den drei Untersuchungsgebieten

(UG).

2016

22 Befliegungen

mind. 9 Befliegungen mind. 2 Befliegungen

2017

67 Befliegungen

mind. 7 Befliegungen

2018

2 Befliegungen

vorliegende

Software-

bearbeitung

(Agisoft

PhotoScan)

41 Flächenfotos

17 Flächenfotos

2 Flächenfotos

Flugplan für das Untersuchungs-

gebiet Mittleres Erzgebirge (2017).

grün = Mais

gelb = Winterraps

40

Zwei Mosaikbilder

einer Fläche, aus

insgesamt 419 ein-

zelnen Luftbildern

erstellt.

Um den Jägern vor Ort die Entwicklung und das Ausmaß der tatsächlich auftreten-

den Wildschäden zu vergegenwärtigen, konnten sie Einblick in die Luftbilder der

Drohnenbefliegung nehmen. Diese Informationen gewähren die Option jagdliche

Strategien aktuell der Schadsituation anzupassen. So zeigte sich beispielsweise,

dass sich der Ist-Zustand in Maisflächen noch innerhalb weniger Wochen vor der

Ernte dramatisch verändern kann.

Auch die Landwirte könnten bereits aus einer einfachen Befliegung (ohne weitere

Ausstattung mit Spezialkameras/-sensoren) Informationen über den Ist-Zustand ihrer

Anbaukultur erhalten (Saatausfälle, Reifezustand, Düngeeinsatz, Schäden). Es

konnte aufgezeigt werden, dass z.B. ein Mix von verschiedenen Maissorten auf einen

Schlag zu sehr starken Schadbildern führen kann (Abb. 30). Vermutlich ist dies auf

die unterschiedlichen Reifegrade oder eventuell die Zusammensetzung der In-

haltsstoffe zurückzuführen. Reift eine Sorte früher, lockt sie das Wild vorzeitig auf die

Teilfläche und wird unter Umständen aufgrund ihrer temporären „Alleinstellung“ total-

geschädigt. An den Rändern dieser „Löcher“ reift der freigestellte Mais vermutlich

ebenfalls früher und wird dadurch nun seinerseits „attraktiv“.

Ähnliches kann durch Fehlstellen oder Fahrspuren (Maschinenwege) initiiert werden.

So erschließt sich Schwarzwild z.B. Rapsschläge offenbar gern über die Maschinen-

wege und beginnt von dort mit der ersten Schädigung der Anbaukultur. Diese Schad-

stellen werden dann im Laufe der Zeit zunehmend erweitert (Abb. 31). Ehemalige

Fehlstellen (z.B. durch Saatausfall) sind im späteren Schadbild als ursprüngliche Ur-

sache oft nur noch schwer erkennbar. Wild meidet meist „gefährliche“ Bereiche an

41

häufig genutzten Wegen oder Bejagungsschneisen, so dass der Schaden bei Kon-

trollfahrten von „außen“ oft erst viel später erkannt werden kann (Abb. 33). Eine Kon-

trolle durch Begehung ist aufgrund der Schlaggrößen meist kaum realisierbar.

Selektive Schädigung verschiedener Maissorten (August 2017).

(Punkte zur Orientierung)

42

Schwarzwildschäden

im Raps (Mosaikbild

aus einzelnen Luft-

bildern erstellt).

Beachte: Schadstellen

oft entlang der Maschi-

nenwege oder davon

ausgehend. Daraus

entwickeln sich dann

Flächenfraßbilder.

Mosaikbild aus

730 einzelnen Luft-

bildern erstellt.

Hier zeigen sich die Vorteile einer Befliegung für Prävention und Dokumentation

deutlich. Da in der Praxis Jagdausübungsberechtigte, Flächeneigentümer und Land-

wirte miteinander klären müssen, wie mit auftretenden Wildschäden umgegangen

wird, stellt eine gemeinsam organisierte Datenerfassung eine gute Möglichkeit für

eine objektive Beurteilung dar (Abb.

). Bereits einfache Überflüge können zeigen,

wo Gegenmaßnahmen (z.B. Ansitzleiter, Bejagungsschneise) nötig werden oder wie

wirkungsvoll Maßnahmen waren.

Lagergetreide in

einer Weizenfläche.

Mosaikbild aus

291 einzelnen Luft-

bildern erstellt.

43

Schadensentwicklung auf einer Maisfläche mit Jagdschneisen (2017).

Bild A (Juni):

Fehlstellen (rote /weiße Pfeile) durch Saatgutausfall oder technische Probleme beim

Drillen

Bild B (Juli):

Fehlstellen (roter Pfeil) durch Saatgutausfall oder technische Probleme beim

Drillen

Bild C (August): deutliche Wildschäden (roter Pfeil, blaues Kreuz, oranges Kreuz)

Bild D (Oktober): massive Wildschäden (roter Pfeil, blaues Kreuz - Teilfläche wurde bereits gemulcht,

oranges Kreuz - Teilfläche am Waldrand vollgeschädigt

Bild E (Oktober): Blick von der Kanzel

Bild F (Oktober): Blick zur Kanzel (oranger Punkt), Wildschäden abseits der Jagdschneise - vgl.

Bild A (weißer Pfeil)

A

B

C

D

E

F

 

44

Im GJB Viereichen (UG Oberlausitz) werden seit 2015 neben temporären Elektro-

zäunen verstärkt dauerhaft installierte Zäune zur Abwehr von Schwarzwildschäden

eingesetzt. Neben der eigentlichen Schadabwehr auf Grünland- und Ackerflächen,

galt es außerdem in einigen Bereichen stabilere Zäune zu installieren, da Weide-

zauninstallationen für die Rinderhaltung durch Wildwechsel regelmäßig beschädigt

wurden (z.T. täglich Reparatureinsätze). Die ursprünglichen Zäune bestanden aus

ein- und zweidrahtigen Koppelzaun (Höhe 80-100 cm) mit Eck- und Streckenpfählen

(d = 8-15 cm) aus Eichenholz. Als Leitermaterial wurden transparente Monolitze

(1,4 mm Nylonkern, Bruchlast 45 kg) mit zwei außenliegenden, verzinkten Eisen-

drähten verwendet (elektrischer Widerstand 0,33 Ohm/m). Damit waren Zäune bis

max. 3 km Länge konzipierbar. Die vorhandenen Pfähle standen teilweise bereits seit

25 Jahren und waren meist in desolatem Zustand (TUSCHE, mdl).

Bei Zaunneubau und Reparatur wurden Kunststoff-Recyclingpfähle (Streckenpfähle,

d = 45 mm) und Eichen- bzw. Robinienholz (Eckpfähle) in einem Abstand von 10 m

sowie handelsübliche Ringisolatoren (6 mm Stütze, Holzgewinde) verwendet. Die

Zaunhöhe wurde für die rindersicheren Weidezäune auf 90 cm und für die Schwarz-

wildschutzzäune auf 60 cm begrenzt (Abb. 34). Diese Höhen werden von Reh- und

Rotwild leicht im Sprung überwunden und reichen für die Abwehr von Schwarzwild in

der Regel vollständig aus.

Streckenpfahl aus Kunststoff-Recyclingmaterial und Eckpfahl aus Holz

(Eiche, Robine), Verdrahtung 2x Bandlitze + 1x Stahldraht, Höhe 60 cm.

Zukünftig wird die untere Bandlitze durch Stahldraht ersetzt, da diese oft zu sehr ein

wächst und Reparaturen erschwert. Die Höhe von 60 cm reicht für Schwarzwild aus.

45

Um den Mindestschutz von Vieh gegen Wolfsübergriffe (hier Kälberschutz) zu ge-

währleisten, wurden die Koppelzäune für Rinder entsprechend Empfehlung (Kontakt-

büro „Wölfe in Sachsen“) mit 4 Zaunleitern ausgerüstet (Abstand erster Leiter zum

Boden sowie erste drei Leiter untereinander 20 cm). Die Schwarzwildzäune führten

nur 3 elektrische Leiter. Neben Stahldrähten (SD) wurde Breitbandlitze (BL) einge-

setzt, die den Koppelzaun für Wild als Hindernis sichtbarer macht. Es wurden ver-

schiedene Festzaunvarianten getestet:

- 4 verzinkte Stahldrähte (d = 2,5 mm, elektr. Widerstand 0,035 Ohm/m, max.

Zaunlänge 30 km):

SD 20 cm + SD 40 cm + SD 60 cm + SD 90 cm Höhe

- 3 verzinkte Stahldrähte (d = 2,5 mm) und 1 Breitbandlitze (weiß-rot, Breite

12,5 mm, elektr. Widerstand 0,12 Ohm/m, Reißfestigkeit 75 kg, 2x 0,3 mm

Kupferdrähte + 5x 0,2 mm Edelstahldrähte):

SD 20 cm + SD 40 cm + BL 60 cm + SD 90 cm Höhe

- 1 verzinkter Stahldraht (2,5 mm, elektr. Widerstand 0,035 Ohm/m, max.

Zaunlänge 30 km) und 2 Breitbandlitzen (weiß-rot, Breite 12,5 mm, elektr.

Widerstand 0,12 Ohm/m, Reißfestigkeit 75 kg, 2x 0,3 mm Kupferdrähte + 5x

0,2 mm Edelstahldrähte):

BL 20 cm + SD 40 cm + BL 60 cm Höhe

Da der Aufbau eines stationären Zaunes aufwendig ist, wurden die Fertigungs- und

Montagearbeiten so geplant, dass sie auch mit 1-2 Personen vollzogen werden

können.

Die Recyclingpfähle wurden vor dem Ausbringen fertig „konfektioniert“. Sie wurden

mittels Bohrschablone einheitlich vorgebohrt, so dass die Ringisolatoren an-

schließend problemlos per Akkuschrauber und Einschraubhilfe (Adapter) gesetzt

werden konnten. An den Eckpfählen wurden Abspannisolatoren mit Drahtanbindung

oder neuartige Einschraub-Eckisolatoren (8 mm Stütze) verwendet (ebenfalls vorge-

bohrt). Diese Einschraubisolatoren sollten vollständig eingeschraubt werden, damit

die Stützen bei Belastung nicht übermäßig belastet werden und abbrechen.

Beim Zaunaufbau wurde ein Erdbohrer mit Zapfwellenantrieb genutzt. Problematisch

gestaltete sich das Pfahlsetzen auf sandigen Böden, wenn die Löcher nach dem

Bohren schnell wieder einfielen. Zum Drahtaufbau wurde eine Abrollhaspel ver-

wendet, um ein „Schlingenwerfen“ des Stahldrahtes zu vermeiden, da Knickstellen

die Reißfestigkeit (650 kg) stark verringern. Der Draht wurde direkt nach dem Ab-

rollen von einer mitlaufenden Person in die Isolatoren eingehangen. Wenn nötig,

wurden Lücken für Weidetore mit einer Breite von 6 m eingebaut und diese Bereiche

mit hochspannungsfestem, doppelt isolierten Erdkabeln (Stahldrahtkern 2,5 mm) und

Schraubverbindern überbrückt. Wege werden nicht verbaut und bleiben offen. Dabei

46

wird der Zaun noch ca. 20 m um die Wegeinmündung geführt. Wild wechselt kaum in

solche „verbauten“ Wege ein und die Sperrfunktion bleibt erhalten. Der Strom wird

mittels Erdkabel oder per Überführung zur anderen Wegseite weitergeleitet.

Bei Wegen wird der Zaun ca. 20 m in die

Einmüdung geführt.

Das Wild wechselt kaum in solche „Gassen“,

der Weg bleibt benutzbar und die Fläche ge-

schützt.

Die Stromversorgung erfolgt über ein Netzweidegerät (Euroguard N 15500) mit einer

elektrischen Spannung von ca. 4.000-6.000 V, je nach Entfernung zum Weidegerät.

Diese Leistung wird für „weideerfahrene“ Mutterkuhherden ohne mitlaufenden Bullen

als ausreichend sicher eingestuft. An allen Eck- und Endpfählen wurden elektrisch

leitende Querverbindungen zwischen allen Leitern hergestellt, da so bei Bruch eines

Leiters weiterhin eine Spannung am übrigen Zaun sichergestellt werden kann. Auch

Zuleitungen wurden zur Absicherung der Spannungsversorgung bei Leiterbruch

zweidrähtig (50 und 80 cm Höhe) eingerichtet. Am Zaunanschluss wurde ein Schalter

installiert, um bei Fehlersuche oder Reparatur stromfrei arbeiten zu können (TUSCHE,

mdl.). In Tab. 7 ist beispielhaft der Arbeitsaufwand für das Stellen eines Weidezau-

nes mit 4 Leitern (1.000 m Zaunlänge) dokumentiert (TUSCHE, mdl).

Ein Elektrozaun kann keinen 100% Schutz bieten. Allerdings waren in der AG Vier-

eichen auf Grünland nach Errichtung der Elektrozäune seit 2 Jahren keine Schwarz-

wildschäden mehr zu verzeichnen.

Wichtig ist, dass besonders die tieferen Zaunleiter gut spannungsversorgt sind und

wirken können. Ein Zaunleiter, der schnell unterlaufen werden kann und nur über den

Rücken streift, hat weniger Blockadewirkung als Leiter auf Gebrechhöhe. Außerdem

erreicht die Wirkung dann auch die Frischlinge, die sonst unbeschadet passieren

können und die Bache ihnen irgendwann beherzt folgt. Durch die tiefe Lage des er-

sten Leiters ist auch darauf zu achten, dass der Pflanzenbewuchs nicht zu stark wird.

Diese Ableitung würde die Zaunspannung ebenfalls zu stark schwächen (3.000 V).

Der Effekt wird durch feuchte Witterung noch weiter verstärkt.

47

Aufstellung zum Arbeitsaufwand für Weidezaunbau (1.000 m, AG Viereichen).

100

Zaunpfähle

vorbereiten

3,7 h

1 Ak

400 Isolatoren setzen

Arbeitskraft-

stunden +

Maschinen-

stunden

100

Zaunpfähle

setzen

1,75 h

1 Ak

2 Ak

Zugmaschine mit Erdlochbohrer.

Zugmaschine mit Anhänger,

Pfähle setzen

(gesamt)

ca. 350 €

Material-

kosten

ca. 630 €

Zaunleiter

einziehen

2,3 h

1 Ak

1 Ak

1 Ak

Zugmaschine mit Drahthaspel,

Draht einhängen.

Draht spannen, elektr.

Verbindung

1 Weidetor

1,5 h

1 Ak

Eingraben, elektr. Verbindung

1 Weide-

zaungerät

500 €

Das Breitband führt sicher zur einer höheren Sichtbarkeit und Schreckwirkung des

Zaunes. Es kann bei starkem Wind zwischen den Pfosten seitlich ausgelenkt oder

komplett aus den Isolatoren ausgehängt werden, sich dabei dauerhaft z.B. an Ästen

von Büschen verhaken, auf Vegetation legen und so ebenfalls Strom in den Boden

ableiten. Daher ist eine regelmäßige Zaunkontrolle (Spannungsmessung an ver-

schiedenen Stellen, ggf. Begehung) sinnvoll und ein Freimähen des Zaunes nötig.

Nach nunmehr 2-3 Jahren zeigte sich, dass die Litzen im Breitband mit der Zeit durch

die ständige Biegebelastung bei Wind brechen und Breitband ersetzt werden muss.

Daher werden Breitbandlitzen zukünftig auch nicht mehr als unterster Leiter verbaut,

denn trotz Mähens wachsen die Bänder so stark ein, dass ein schneller Rückbau

oder das Auswechseln zu stark behindert wird.

Wenn Schalenwild dauerhafte Zäune als schmerzhafte Barriere erlebt hat und als

Hindernis akzeptiert, kann man vermutlich das Breitband durch zugfesteren Stahl-

draht ersetzen. Sind Elektrozäune erstmalig eingerichtet und noch unbekannt, wer-

den sie oft beim Anwechseln in der Dämmerung und Nacht übersehen und aus Ge-

wohnheit vom Schwarzwild förmlich „überrannt“. Die schmerzhafte Erfahrung lässt

die Stücke in der Regel trotzdem erschrocken nach vorn „durchbrechen“.

48

Regelmäßige Zaunkontrolle und –pflege ist

für eine ordnungsgemäße Funktion wichtig.

Zu hoher Pflanzenbewuchs oder aufliegende

Mähreste erhöhen die Ableitung des Stroms in

den Boden und mindern die Wirksamkeit des

Zaunes (oben).

Durchhängende Drähte weisen auf Beschädi-

gungen im Zaunsystem hin (links).

Beim morgendlichen Auswechseln sind die Stücke dann sehr vorsichtig und wollen

die gezäunte Fläche mit ausreichender Deckung oft nicht verlassen. Somit würde

also zunächst der gegensätzliche Effekt erzielt (Flächen ohne Deckung werden am

Morgen allerdings immer verlassen).

Aufgrund der bisherigen Beobachtungen und Erfahrungen ist aber davon auszu-

gehen, dass die Elektrozäune im weiteren Zeitverlauf einen Lerneffekt bewirken und

sich daher wirksam zur Schadabwehr und bei der jagdlichen Planung einsetzen las-

sen. So konnte beobachtet werden, wie eine Rotte nach Beschuss auf der Flucht

ohne Deckung trotzdem vor einem geladenen Zaun stoppte, am Zaun entlang nach

einem Weg suchte, ein Teil der Rotte klagend den Zaun durchbrach und der Rest der

Rotte zunächst wieder zurückwich und dann ebenfalls mit Stromkontakt die ge-

schützte Fläche verließ. Danach waren über Wochen keine Rotten im Schlag anzu-

treffen. Wichtig ist, dass Zäune rechtzeitig vor einem erwarteten Schadereignis in Be-

trieb genommen werden, am besten dauerhaft von Anfang an (beim Mais z.B. mit

Legen der Körner). Dies bedeutet allerdings einen höheren Pflegeaufwand. „Zaun-

erfahrene“ Sauen lassen sich so abhalten, unerfahrene Stücke können noch Erfah-

rungen sammeln ohne das die Schadsituation sofort eskaliert. Natürlich können Rot-

ten irgendwann auch in gezäunte Flächen eindringen, da das Nahrungsangebot zu

 

49

verlockend ist. Doch auch dann muss weiterhin Jagddruck aufgebaut werden. So

konnte regelmäßig festgestellt werden, dass Schwarzwild gezäunte Flächen auch

wieder verlassen möchte, wenn diese jagdlich beunruhigt werden oder z.B. nicht op-

timal als dauerhafter Tageseinstand geeignet sind (z.B. fehlende Wasserstellen,

fehlende Deckung). Oft werden dann in der Morgendämmerung Zäune auf der Innen-

seite nach Öffnungen abgesucht. Die Sauen brauchen keinen direkten Kontakt, um

festzustellen, ob der Zaun unter Strom steht. Werden sie bei diesen Kontrollgängen

beschossen oder die Flächen nochmals nachträglich mit einem Stromzaun unterteilt,

steigert dies offenbar den Druck und kann zum Verlassen des Schlages führen. So

kann es durchaus Sinn machen, nach einem erfolgreichen Beschuss einer Rotte im

Anschluss den Zaun für die restliche Nacht abzuschalten. Zur Kontrolle eignen sich

Fotofallen, kleine „Probekirrungen“ und Abfährten der äußeren Maisreihen.

Manchmal ist es sinnvoll, Freiflächen wie Wiesen u.ä. mit einzuzäunen, da diese

dann aufgrund der geringeren Deckung später als „Bejagungsfläche“ für eingezäun-

tes Schwarzwild dienen kann. Sind Flächen zu groß für eine Komplettzäunung, so

kann es schon helfen z.B. nur die schwer bejagbare Hauptfront einer Wald-Feld-

Grenze abzusichern. Wenn das Wild dann über eine benachbarte Wiese in einen

Schlag wechseln will, ist es dort wieder besser sicht- und bejagbar. Zäune haben

immer auch eine Lenkungsfunktion, deren Wirkung man bei der Wildschadensver-

hütung beachten und nutzen sollte (z.B. für Standorte mobiler oder stationärer An-

sitzeinrichtungen).

In der AG Viereichen wurde 2017 unabhängig vom Schwarzwild-Projekt ein Versuch

unternommen, auf einer stark geschädigten Grünlandfläche durch Einsatz von

Depot-Schwefeldünger Wühlschäden zu verringern (Fläche außerhalb des

Untersuchungsgebietes). Auf der Fläche (13,5 ha) waren zuvor laut gutachterlicher

Schätzung Schäden in Höhe von ca. 11.800 € entstanden.

Hersteller solcher Dünger geben an, dass nach dem Ausbringen die behandelten

Flächen von Wildschweinen für die Nahrungsaufnahme gemieden werden. Durch die

kontinuierliche bakterielle Umwandlung des speziellen Schwefeldüngers entsteht Sul-

fatschwefel. Diese Prozesse bzw. dabei freigesetzte Stoffe sollen dazu führen, dass

eine Fläche monatelang als minderwertiger Futterstandort durch das Schwarzwild

eingestuft und gemieden werden soll, selbst Problemflächen an Waldrändern. Die

betroffene Grünlandfläche, drei Seiten von Wald umgeben, wurde in zwei Sektoren

geteilt und ein Sektor mit Schwefeldünger behandelt (HACKEL mdl).

Die Luftbilder der Drohnenbefliegungen belegten keine Verminderung der Wühltätig-

keit auf der behandelten Fläche (Abb. 37), so dass anschließend eine elektrische

50

Zäunung installiert werden mußte. Diese Maßnahme wiederum zeigte dagegen eine

sehr deutliche Abwehrwirkung (Abb. 38).

Erfolgloser Schwefeldünger-Versuch zur Vermeidung von Wühlschäden (2017).

links: Flächenbereich mit Schwefeldünger behandelt,

rechts: Flächenbereich ohne

Behandlung (rot = Trennlinie)

Elektrische Zäunung als wirksamer Schutz einer Grünlandfläche vor Wühlschäden

(2017).

blau = gezäunter Bereich (vergleiche mit Abb. 37)

Im UG Oberes Vogtland wurde ebenfalls mit einem Schwefelpräparat gearbeitet

(„Schwefellinsen“). Da beim ersten Anlauf die Witterung zu trocken war (Mindest-

feuchtigkeit im Boden), wurde der Versuch zunächst abgebrochen. Im zweiten

Durchgang wurden Probeflächen auf einer Fläche behandelt. Danach sollen deut-

liche sichtbare Unterschiede in der Schädigung zwischen behandelten und unbe-

handelten Teilflächen existieren (THOMAE mdl.). Eine abschließende Bewertung kann

hier anhand der vorliegenden Daten nicht vorgenommen werden.

51

Weiterhin wurden im Vogtland Maisflächen mit einer eingearbeiteten Stöberhund-

gruppe beunruhigt und die Flächen außen mit Schützen abgesetzt. Diese Beun-

ruhigung hatte ebenfalls längere Zeit erfolgreich eine vergrämende Wirkung auf

Schwarzwild und minderte den Wildschaden.

Außerdem kommen 4 akustische Störgeräte zum Einsatz, die arteigene Wildschwein-

laute und Gefahr suggerierenden Geräusche als Abschreckung kombiniert ver-

wenden. Die Geräte werden von Zeit zu Zeit auf der Fläche umgesetzt. Auch diese

Methode wird vor Ort als sehr wirkungsvoll eingeschätzt (THOMAE mdl.). In der Ober-

lausitz als auch im Vogtland kamen zeitweise olfaktorische Störmittel (menschliches

Haar, Hukinol u.ä.) zum Einsatz, allerdings ist deren Wirkung zeitlich begrenzt und

das Schwarzwild gewöhnt sich offenbar sehr schnell daran.

In der AG Reichwalde wurden im August 2018 erstmals abgeerntete Maisflächen

noch einige Zeit bewusst als Stoppelacker belassen. Da diese dann von Graugans-

schwärmen zur Nahrungssuche genutzt werden, ist die Hoffnung, dass der verbliebe-

ne „Abfall-Körnermais“ gefressen und nicht anschließend in den Böden eingeackert

wird. Somit würde Schwarzwild im weiteren Verlauf eventuell weniger Wühlaktivität

auf diesen Flächen zeigen. Durch das Projektende war eine Auswertung dieses An-

satzes nicht mehr möglich.

Bejagungsschneisen werden als weiteres Mittel zu Abwehr von Schwarzwildschäden

angeführt. Sie können allerdings nur in den Monaten Juni – September zur Schwarz-

wildbejagung genutzt werden. Auf einer Bejagungsschneise ist erfahrenes Schwarz-

wild sehr vorsichtig. Oftmals hält es sich von den Schneisen fern und schädigt trotz-

dem den Schlag (Abb. 39, s.a. Abb. 33E+F). Der Jäger kann sich in der Regel vor

dem Schuss nur selten ein Bild von der Größe, der sozialen Struktur und dem Ver-

halten einer Rotte machen. Entweder bleiben Wildschweine deshalb unbehelligt oder

werden als Einzelstücke beschossen – letzteres wäre aus Tierschutzgründen nicht

akzeptabel. Auch das Verhalten nach dem Schuss, für mögliche Nachsuchen wichtig,

kann oft nicht hinreichend beobachtet werden. Bejagungsschneisen können daher

nur zur Minimierung von Wildschäden (Vergrämungseffekte) dienen – einen wirk-

samen Beitrag zur Bestandsreduktion können sie nicht liefern.

52

Schwarzwildschäden in Maisflächen trotz Bejagungsschneisen (UG Oberlausitz,

GJB Reichwalde – Quelle: Projektantrag 2015).

Während in AG Reichwalde Bejagungsschneisen regelmäßig angelegt bzw. einge-

arbeitet werden (ohne zusätzliche Einsaat von z.B. Kleegrasgemisch o.ä.), hat die

AG Viereichen bisher weitgehend darauf verzichtet. Die Anlage von Bejagungs-

schneisen ist immer mit dem Verlust von Wirtschaftsfläche verbunden. Je enger das

Schneisennetz, umso mehr suggeriert dies die vermeintliche Kontrolle der Situation,

aber umso größer ist der Verlust an Wirtschaftsfläche. Auf kleinen Schlägen ist daher

eine Anwendung in der Regel unrentabel. Dabei ist also abzuwägen, ob dieser

Verlust oder der tatsächlich zu erwartende Wildschaden die größere Einbuße aus-

macht. Werden Schneisen erst später angelegt, ist zudem der zusätzliche Maschi-

neneinsatz einzukalkulieren.

Dichtes Schneisensystem aus Jagd- und Bewässerungsschneisen in einem Mais-

feld (UG Oberlausitz, 2018)

53

Alternativ können Schneisen bereits in die Anbauplanung einbezogen werden. Die

AG Reichwalde hat u.a. auch zu diesem Zweck eine GPS-Steuereinheit für einen

Traktor angeschafft, der eine exakte, zeitsparende Umsetzung der Planung ermög-

licht, Saatgut einspart und spätere Schnittmaßnahmen sich erübrigen. Allerdings

müssen die Schneisen trotzdem jagdtauglich von Vegetation freigehalten werden.

Für die Vorbereitung von Erntejagden sind Bejagungsschneisen natürlich hilfreich.

Durch eine sinnvolle Einweisung der Erntefahrzeuge zu Beginn des Ernteeinsatzes

lassen sich große Schläge frühzeitig unterteilen und gewähren den Jäger Eingriffs-

möglichkeiten. Wird ein Schlag nicht am selben Tag abgeerntet, sollten Restbestän-

de so verbleiben, dass sie beim Abendansitz sinnvoll genutzt werden können (Abb.

41). Schwarzwild versucht oft nach Einkehr der „Ernteruhe“ die Schläge nachts zu

verlassen oder auch frühzeitig zwischen verbliebenen „Resteinseln“ zu wechseln.

Gerade jüngere Stücken scheinen eine geringere Verknüpfung zwischen neuen, un-

bekannten Freistellen (z.B. Schneisen) und Jagdgefahr zu besitzen oder sind da-

durch verunsichert und zögerlich beim Überqueren. Auch hier entscheidet sicher das

tradierte Feindvermeidungsverfahren älterer, erfahrener Stücken über den Erfolg

bzw. die Streckenhöhe einer Erntejagd.

54

Kooperation zwischen Agrarbetrieb

und Jägern ist wichtig.

(UG Oberlausitz, GJB Viereichen).

Der Maisschlag konnte nicht an einem Tag

abgeerntet werden und wurde daher für den

Gruppenansitz am Abend an den Rändern ab

geerntet und mit Jagdschneisen versehen.

Eine andere Option könnte das manuelle Anlegen eines „Bejagungsfensters“ sein.

Die Idee entstand in der AG Viereichen, nachdem existierende Schadlöcher im Raps

oder Mais gezielt mit einer hohen Ansitzleiter (Abb. 42) ausgestattet wurden, um dort

Schwarzwild bejagen zu können. Das „Bejagungsfenster“ könnte motormanuell

(Motorsense, Rasenmäher) in entsprechender Größe angelegt werden, bevor der

Pflanzenbewuchs über 20 cm Höhe erreicht – dies erspart einen späteren Maschi-

neneinsatz wie bei Schneisen und ist z.B. auch vom Jagdpächter selbst durchführ-

bar. Diese Fläche wird mit einer windunabhängigen Ansitzeinrichtung versehen, die

auch später bei voller Vegetationshöhe einen Einblick in das „Bejagungsfenster“ er-

möglicht. In einem solchen Fenster könnte bei aktueller Schädigung dann gezielt

Schwarzwild angekirrt und bejagt werden – wichtig ist, dass das Wild nicht schon

vorher durch Kirrung in die Anbaukultur gelockt wird. Die Maßnahme muss vom

Landwirt trotz ihrer geringen Dimension als „Mais mit Bejagungsschneise“ im Agrar-

förderantrag erfasst werden. Ein solches „Bejagungsfenster“ könnte auch als tempo-

rärer Sommerstandort für einen mobilen Saufang dienen.

 

55

Wildschweinbejagung in geschädigten Flächen (UG Oberlausitz).

Im GJB Viereichen wurde „die Himmelsleiter“ (

Höhe 9 m, einklapp- und fahrbar) gezielt für eine

windunabhängige Bejagung an vorhandenen Schadlöchern (

) konzipiert (die sichtbaren Schneisen

wurden erst zur Unterstützung der Erntejagd eingebracht).

Bereits vor Projektbeginn kam die Kirrjagd in allen Revieren in unterschiedlicher

Intensität und Ausführung zur Anwendung. Dabei reichte die Bandbreite von dauer-

haften Kirrstandorten mit intensiver Futtergabe bis hin zu temporären „Spotan-

kirrungen“. In der Regel gibt es keine revierübergreifenden Absprachen oder Infor-

mationsaustausch über Anlage, Betrieb und Nutzungsintensität der vorhandenen

Kirrungen. Vom Prinzip her kirrt jeder für sich in der Hoffnung damit Schwarzwild an-

zulocken und gegebenenfalls zu erlegen. Den wenigsten Jägern ist bewusst, dass

die eigene Kirrung mitunter weiträumige Auswirkungen auf Raum- und Zeitnutzungs-

muster mehrerer Rottenverbände haben. Ein Überangebot an Standorten verringert

zum einen die Attraktivität der Kirrung und eröffnet dem Schwarzwild außerdem eine

Vielzahl von Ausweichoptionen bei jagdlicher Bedrohung. Dies steht einer effizienten

Bejagung entgegen. Auch die Qualität und Quantität der dargebotenen

Kirrmaterialien war sehr heterogen. Mitunter wurden regelmäßig gesetzliche

Vorgaben missachtet und Kirrungen als Fütterung missbraucht, obwohl zum

Anlocken von Schalenwild nur Getreide, Baumfrüchte, Obsttrester oder Mais bis zu

einer Gesamtmenge von drei Kilogramm ausgebracht werden dürfen (§7 Sächsische

Jagdverordnung). Es ist nicht auszuschließen, dass ein Angebot von besonders

attraktivem Kirrfutter dazu führt, dass an anderen Stellen im Revier herkömmliches

Kirrmaterial (wie z.B. Körnermais) seine Lockwirkung verliert.

56

Das Kirrmaterial wurde auf unterschiedliche Weise angeboten (Tab. 8).

Formen der Darbietung von Kirrmaterial in den Untersuchungsgebieten.

manuelle

Ausbringung

manuelles Ausbringen

(z.B. täglich)

freie Vfbk.,

in offener Darbietung (Verteilen,

haufenweises Abkippen) oder

gedeckter Darbietung (z.B.

Steinplatten, Baumscheiben, in den

Boden eingearbeitet)

automatische

Ausbringung

Kirrautomaten

regulierte Vfbk. in Zeit und Menge,

offene Darbietung

„Selbstbedienung“ sonst. Vorratsbehälter

(Kirrtonne/Schüttelfass;

Kirrschacht),

freie Vfbk. in Zeit und Menge,

gedeckte Darbietung

Insgesamt wurden in Gesprächen mit den beteiligten Personen und bei Begehungen

verschiedene Abweichungen vom geplanten Vorhaben festgestellt:

- Kirrungen wurden z.T. nur unregelmäßig betrieben und überwacht,

- mehrere Kirrungen in unmittelbarer Nähe zueinander (im gleichen oder zum

angrenzenden Revier),

- Verwendung von Kirrgut in unerlaubter Menge oder Qualität (Küchenabfälle,

Backwaren, Maissilage)(Abb. 43),

- fehlerhafte Batterien führten zum Funktionsausfall von Kirrautomaten über

mehrere Tage.

- die Fotofallen wurden nicht mit einer einheitlichen Systemkonfiguration (Alarm-

zeit, Bildfrequenz, Blickwinkel, Befestigungshöhe) betrieben, so dass eine zu-

sammenfassende Auswertung schwer realisierbar ist

Unerlaubte Kirrmengen und –mittel kontra Jagdstrategie und Seuchenprophylaxe.

57

Bei der Standortwahl von Kirrungen ist auf eine störungsfreie Erreichbarkeit (Kon-

trolle, Jagd) während des Jagdzeitraumes (oftmals nur Herbst- und Wintermonate) zu

achten. Die Kirrung sollte daher nicht direkt im Ruheeinstand, sondern auf den

Wechseln in dessen Umgebung. Liegen die Standorte jedoch weit von den Ruheein-

ständen entfernt, sind damit lange Anmarschwege/-zeiten für das Schwarzwild ver-

bunden. Damit erhöht sich die Chance auf Störeinflüsse, die eine Rotte von ihrer

gewohnten Route abbringen kann und somit die Bejagung zusätzlich erschwert. Bei

der Anlage einer Kirrung sind die Licht- und Windverhältnisse bei Nacht / bei

Mondphasen zu berücksichtigen. Wenn möglich, sollten zwei Ansitzoptionen für

wechselnde Windverhältnisse eingeplant werden, da sich dadurch die Nutzungs-

optionen verbessern. Beobachtungen mit der Wärmebildkamera zeigten allerdings,

dass erfahrene Sauen Gefahrenorte weiträumig umrunden und dabei den Wind

prüfen, bis sie sich in Sicherheit wiegen oder den Standort in dieser Nacht meiden.

Meistens ist dieses Verhalten für den ansitzenden Jäger, vor allem im Wald, gar nicht

wahrnehmbar, da die Prüfung oft nur von einer einzelnen Bache vorgenommen wird,

die sich dazu abseits der restlichen Rotte bewegt. Neben dem eigentlichen Kirrma-

terial erhöhen olfaktorische Lockmittel (Buchenteer u.ä.) die Attraktivität eines Stand-

ortes. Malbäume veranlassen Schwarzwild, Standorte regelmäßig aufzusuchen und

somit auch immer wieder Kirrungen zu frequentieren. Selbst wenn das Kirrmaterial

nicht genutzt wird, können über Fotofallen Informationen zum aktuellen

Schwarzwildbestand gesammelt werden (Monitoring). Wurden Kirrstandorte vom

Schwarzwild erstmalig entdeckt, sollte, wenn möglich, zunächst noch einige Tage

Jagdruhe herrschen. Dadurch nutzen nicht nur die „verfressenen“, „ahnungslosen“

oder „schnellsten“ Schweine die Kirrung, sondern oft fassen auch die „erfahrenen“

„vorsichtigeren“ oder „schüchternen“ Rottenmitglieder durch Gewöhnung / Kondi-

tionierung eine weitere Vertrautheit. An einer Nahrungsquelle bestimmt die soziale

Hierarchie, „wer-wann-neben-wem-wie-lange-frisst“. Je mehr Rottenmitglieder oder –

verbände eine ergiebige Kirrung nutzen können, umso regelmäßiger und häufiger

werden Kirrungen auch nach jagdlicher Störung wieder genutzt. Werden besonders

vorsichtige / misstrauische Stücken zuerst entnommen, können sich Vermeidungs-

strategien in der Rotte langsamer ausprägen oder entfallen zeitweise vollständig

(Informationen vorab aus dem Fotofallenmonitoring, Nachtsicht- oder Wärmebild-

beobachtungen). Dazu zählt auch wie sehr menschliche Anwesenheit / jagdliches

Verhalten (Abbaumen, verfrühte Nachsuche, Lärm u.ä.) mit einem Schuss (klagen-

des Stück usw.) verknüpft werden kann.

In einigen Revieren wurde aufgrund der praktischen Erfahrungen die dauerhafte

Kirrjagd auch komplett eingestellt, da das natürliche Futterangebot durch die fast

jährlich auftretenden Baummasten so gut war, dass die Kirrungen nur unregelmäßig

oder gar nicht angenommen wurden (Abb. 44).

58

In den letzten drei Jahren haben Baummasten den erfolgreichen Einsatz von

Kirrmais bei der Ansitzjagd und beim Fallenfang bis zum Jahreswechsel erschwert

oder vereitelt.

Hinzu kommt, dass von etwa Juni bis September je nach Verfügbarkeit landwirt-

schaftlicher Kulturen die Attraktivität von Kirrungen saisonal stark zurückgeht (oft

besonders in Waldrevieren). Somit bleiben als „wirksame“ Kirrzeiträume oft nur die

wenigen Monate des Winters bis etwa April (Rapsblüte).

Im GJB Viereichen (UG Oberlausitz) wird daher das Kirrkonzept flexibel gehalten.

Nachdem dauerhafte Kirrungen oft nicht ihren jagdlichen Nutzen erbrachten, wird

Kirrmaterial zeitweise nur noch räumlich temporär angeboten. Dazu orientiert man

sich an der aktuellen Raumnutzung der Sauen (Information aus der nächtlichen

Wärmebildsuche), an aktuellen Schadflächen oder Tageseinständen. Dort kirrt man

an den Wirkplätzen der nächtlichen Aktivität oder auf den dazu genutzten Wechseln

um die Sauen gezielt zu lenken, beim nächsten Mal zum längeren Verweilen zu

bringen und so bejagen zu können. Eine solche Kirrstelle wurde dann in der

nächsten Nacht gezielt bejagt (Ansitz, Pirsch). War der Versuch erfolglos, wurde

nach einer neuen Stelle gesucht. Je nach Situation wurden bei der Bejagung dieser

Kirrstellen neben dem klassischen Ansitz zwei weitere Variationen angewendet:

(A) Wenn eine störungsfreie Erreichbarkeit einer Kirrung bei Nacht gegeben ist,

wurde ein sog. „Sauhandy“ eingesetzt. Diese umgebauten Mobilfunktelefone star-

ten einen Anruf, wenn der Auslöser auf der Kirrung aktiviert wird. Der alarmierte

Jäger pirscht dann die Kirrung an. Der Vorteil ist, dass die Sauen je nach aktueller

Windrichtung auf der Kirrung angegangen werden können ohne sie vorher durch

ungünstigen Wind zu vergrämen. Das Kirrmaterial wird dabei offen auf mehrere

„Häufchen“ verteilt, so dass sich der Rottenverband entzerrt und Unruhe aufgrund

sozialer Streitigkeiten vermindert wird. Außerdem erhöht sich die Chance, dass

sich ungünstig stehende Stücken bei einem „Haufenwechsel“ besser positionieren

und dann doch beschossen werden können.

59

(B) Befinden sich Kirrungen an Standorten, die aufgrund ihrer Lage nachts nicht

unbemerkt erreichbar sind oder die Windverhältnisse oft wechseln, wurde an ge-

deckter, sicherer Stelle ein Kirrautomat installiert. Dieser warf täglich seine Ration.

War die Kirrung regelmäßig angenommen (Fotofalle), wurde die Kirrmenge am

Automaten reduziert und gleichzeitig manuell eine Futterspur an eine gut

bejagbare Stelle (bis zu 30 m Entfernung) gelegt. Wenn das Schwarzwild diese

„Nebenkirrung“ ebenfalls angenommen hatte, wurde dort gejagt. Der Vorteil ist,

dass die eigentliche, gut gedeckte Kirrung ihren „Sicherheitsstatus“ nach einem

Schuss nicht verliert und weiterhin recht vertraut angenommen wird.

Bereiche, die vom Schwarzwild im Jahresverlauf wiederholt aber nicht regelmäßig

aufgesucht wurden, wurden mit Kirrschächten ausgerüstet. Der Großteil der täglichen

Kirrmenge wird dort dann gedeckt angeboten. Ein Kirrschacht besteht aus einem sta-

bilem PVC-Rohr (D = 40cm), welches eine Länge von 50 cm hat und dementsprech-

end eingegraben wird. Dadurch wird der Schacht nicht von Mäusen, Dachsen und

Sauen unter- oder ausgegraben. Das Rohr ist bis auf ca. 15 - 20 cm verfüllt und wird

durch eine schwere Baumscheibe abgedeckt (Abb. 45).

Schwarzwild am Kirrschacht

(UG Oberlausitz, GJB Viereichen).

60

Diese verhindert in der Regel, dass Waschbären und Dachse von oben an das

Kirrmaterial herankommen. Unter Umständen muss anfangs auch außerhalb des

Schachtes gekirrt werden, da nicht alle Sauen sofort den Deckel zur Seite schieben.

Ob dies aus Vorsicht nicht passiert, konnte nicht ermittelt werden.

Im Gegensatz zu den im Projekt verwendeten Kirrautomaten ist bei Kirrschächten

eine Nutzung durch andere Tierarten weitgehend ausgeschlossen. Allerdings ist der

Betreuungsaufwand für Kirrschächte aufgrund der täglichen Kontrolle und des klei-

neren Kirrmengendepots höher. Eine Auswertung der Fotofallenbilder (Kirrautoma-

ten, Fänge) aus verschiedenen Schwarzwild-Untersuchungsgebieten von ZOLLER (3

Bundesländer, ca. 31.400 Bilder, Tab. 9) durch KURTH (2017) zeigte, dass neben

Schwarzwild regelmäßig nicht nur 8 Säugetier- sondern auch 26 Vogelarten offen

angebotenes Kirrungmaterial nutzten oder dort nach angelockten Beutetieren (z.B.

Mäuse, Kleinvögel) suchten (Abb. 46).

Bei einer offenen Kirrung führt eine intensive Nutzung durch weitere Tierarten zu

einem erhöhten Verbrauch an Kirrmaterial und einer Verminderung der Verfügbarkeit

für das Schwarzwild. Dachse und Waschbären sind dabei die Arten, die zum einen

eine gewisse Robustheit / Dreistigkeit gegenüber anderen Arten beweisen und auch

die körperliche Stärke oder Geschicklichkeit besitzen, um „konstruktive Hindernisse“

zu bewältigen (Kirrautomaten, Kirrtonnen u.ä.).

Datenbasis der Fotofallenbilder-Auswertung von Kurth (2017).

Sachsen

Vogtland „unterer Landwüst“

Vogtland „Tockengrün“

Vogtland „Marktneuenkirchener

Berg“/

„Marktneuenkirchen“

Vogtland Forst Johannes

„Hoenslaar“

Vogtland „Forst Buchen“

Augustusburg „Forst“

Augustusburg „Forst Struth“/ „Struth“

Augustusburg „Struth 2“

5.577

2.805

3.385

1.716

471

254

749

22

61

Abb. 46

Waschbären und Dachse sind häufig

Futtergäste an Kirrungen.

Waschbären zeigen viel Ausdauer und Ge-

schick bei der Futtersuche – das Batteriege-

häuse und die Zeitschaltuhr wurden untersucht.

62

Anderes Schalenwild (insbesondere tagaktives Reh- und Damwild) sowie ganztägig

futtersuchende Vögel können das verfügbare, offen angebotene Kirrmaterial deutlich

reduzieren, so dass das nachtaktive Schwarzwild nur noch wenig Lockfutter vor-

findet. Während man Vögel über die Zeitsteuerung eines Automaten noch ausgren-

zen kann, passen sich Dam- und Rehwild, Hase, Dachs, Marderhund oder Waschbär

schnell an veränderte Streuzeiten an. Erscheinen Sauen nachts nicht an der Kirrung,

nutzen Vögel dann am nächsten Tag das unverbrauchte Futter. Für welche Form der

Darbietung man sich also entscheidet, hängt von den örtlichen Bedingungen ab

(Form der Bejagung, räumliche Ausstattung, realisierbarer Betreuungsaufwand, son-

stige Tierarten). Für alle Kirrungen sollte ein entsprechendes Monitoring (Fotofalle,

Wilduhr, Sauhandy etc.) zum Standard gehören. Nur so lässt sich eine jagdliche

Planung durchführen und die Kirrung effektiv nutzen. Ansonsten dient eine Kirrung

dann nur dem Schwarzwild als weitere sichere Nahrungsquelle und verbraucht Zeit

und Ressourcen.

Weiterhin ist man im GJB Viereichen dazu übergegangen, auch in Raps- und Mais-

flächen mit temporären Kirrungen zu arbeiten. Dazu werden Saatausfallstellen (vgl.

Kap. 4.3.2), Randbereiche oder z.B. Strukturen innerhalb der Flächen (Graben-

böschung, Heckenreihe u.ä.) genutzt. Von der Blüte bis zur Milchreife angrenzender

Getreidefelder werden diese oft sehr gut frequentiert, also, wenn in den Flächen

selbst wenig Nahrung aber bereits gute Deckung, Schatten oder zusätzlich Wasser-

stellen zu finden sind. Ein Beschuss auf diesen Flächen hat unter Umständen zusätz-

lich einen vergrämenden Effekt für mehrere Tage bis Wochen auf die restliche Rotte.

Allerdings sollte erst mit einer Kirrung gearbeitet werden, nachdem das Schwarzwild

die Flächen bereits dauerhaft als Einstand vereinnahmt hat. Besonders die vorjäh-

rigen Frischlinge / Überläufer lassen sich hier leichter erlegen, da sie nicht mehr strikt

unter der erfahrenen Betreuung des Muttertieres stehen. Eine Bachenbejagung kann

dagegen nur mit äußerster Vorsicht vorgenommen werden. Hier hat sich Wärmebild-

technik hervorragend bewährt, da bei führenden Bachen deutlich das Gesäuge an

der Bauchlinie (selbst nur einzeln angesaugte Zitzen) erkennbar ist. Auch kleine,

diesjährige Frischlinge sind in höherer Vegetation (Gras / Unkraut, Ackerrandstreifen)

sicherer erkennbar als mit anderen Hilfsmitteln (Fernglas, Nachtsichtgeräte). Ein Ver-

meiden von Tierschutzvergehen (Muttertierschutz) muss höchste Priorität haben – im

Zweifel hat eine Bachenerlegung unter diesen Umständen zu unterbleiben.

63

Im Rahmen der örtlichen Projektbesprechungen zeigte sich, dass in den UG Mittleres

Erzgebirge und Oberes Vogtland von Seiten der Jagdpächter die gezielte Bachenbe-

jagung weitgehend abgelehnt wird. Als Ursache ist einerseits eine tradierte, persön-

liche Einstellung gegen diese Bejagungsmethode anzusehen, andererseits spielt der

Druck aus der eigenen Jägerschaft eine gewichtige Rolle, denn das gezielte Entneh-

men von Bachen wird von vielen als grundsätzlich „unweidmännisch“ bezeichnet. Be-

sonders junge Jäger, die neuen jagdlichen Ansätzen gegenüber offen sind, beklagen

gerade diesen Punkt (ZOLLER 2017).

Die gezielte Bachenbejagung wurde über viele Jahre, basierend auf subjektiven An-

nahmen als hochproblematisch angesehen und somit direkt oder indirekt verboten.

Eine Bachenbejagung wird dabei fast immer mit der Bejagung der sogenannten „Leit-

bache“ verbunden und gleichgesetzt. Dabei wird oft auf die hohe Bedeutung dieser

Bachen für soziale Rottenstruktur und –funktion hingewiesen und ist in vielen Bewirt-

schaftungrichtlinien festgeschrieben worden. Zweifelsohne haben diese meist älte-

ren, erfahrenen, reproduktiven Bachen eine wichtige und „führende“ Funktion in einer

Rotte, aber nach wissenschaftlicher Meinung wird diese Bedeutung in der Jäger-

schaft deutlich überschätzt. Die sogenannte „Leitbache“ ist ein Konstrukt, über die

Auswirkungen ihrer Erlegung existieren keine wissenschaftlichen Untersuchungen.

Die sozialen Funktionen der "Leitbache" – oder besser Führungsbache einer Rotte -

sind bei einer nötigen Bestandsreduktion jedoch keine Begründung für jagdliche Ein-

schränkungen – damit ist jedoch nicht eine Missachtung des Elterntierschutzes ge-

meint. Für die jagdliche Praxis heißt dies, dass Bachen für die Aufzucht der Frisch-

linge ab einem Alter von drei bis vier Monaten (Verlust der Frischlingsstreifen) nicht

mehr notwendig sind. Die soziale Führungsrolle einer Bache ist natürlich weiterhin

gegeben, aber für die Beachtung des § 22 Abs. 4 Bundesjagdgesetz (Schutz der

Elterntiere) nicht relevant. ZOLLER verweist im Rahmen der Leitbachendisskussion im

internen Zwischenbericht (2017) auf ein „11 Punkte-Statement“ von HOHMANN (2010,

s. Anhang) und eigene Ergebnisse seiner Schwarzwildstudien (ZOLLER 2015). Eine

weitere, anschauliche und ausführliche Darstellung zum Thema Leitbachendiskus-

sion findet man auf dem Online-Portal

Im UG Oberlausitz wurden Bachen schon vor dem Projektstart regulär bejagt, aller-

dings nicht forciert, sondern vorrangig unter dem Druck der Wildschadenssituation.

Im GJB Viereichen begann dann mit den ersten Projektvorbereitungen 2015 in den

Herbst- und Wintermonaten allerdings eine gezielte Bachenbejagung entsprechend

den Vorgaben des Schwarzwildprojektes (strikte Beachtung §22 BJG). Im Jagdjahr

64

2016/17 waren von den im GJB Viereichen 72 erlegten Stücken Schwarzwild 14

Bachen der AK II (19%). Hinzu kommen an weiblichen Stücken 12 Überläuferbachen

(AK I, 17%) und 13 Frischlingsbachen (AK 0, 18%). Dies erfolgte vor allem bei der

wärmebildgestützten Jagd. Der Ansatz einer gezielten Bachenbejagung wird auch

zum Projektende 2018 als wichtig und zielführend eingestuft und soll zukünftig beibe-

halten werden, wenn es die Populations- und Schadsituation erfordert. Dabei geht es

den Jagdpächtern nicht um einen rigorosen Bachenabschuss per se, sondern um die

Nutzung als ein weiteres Werkzeug bei der Bestandskontrolle.

Bei Jagdstrecke 2016/17 im GJB Reichwalde waren von 42 erlegten Stücken 9

Bachen (21 %), 5 Überläuferbachen (12 %) und 12 Frischlingsbachen (29 %).

Im UG Oberes Vogtland wurde die Erlegung von Bachen in den Pachtrevieren weit-

gehend nicht als zielführend angesehen und durchgeführt. Die beteiligten Sachsen-

forstreviere stimmten einer Durchführung im Rahmen des Projektes zu und schufen

dafür ein Netz an Standorten mit Kirrautomaten und Fotofallenmonitoring. Im ersten

Jahr (2016) gab es allerdings eine starke Buchenmast, die sämtliche Kirranstreng-

ungen vereitelte. Das Schwarzwild kam selten und meist nur bei schlechtem Büchs-

enlicht. Damit war auch das gesamte Kirrjagdkonzept hinfällig. Es konnte kaum

Schwarzwild an den Kirrungen erlegt werden. Im zweiten Jahr gab es nur wenig

Buchenmast und auch in den hellen Mondphasen ermöglichte das Wetter häufiger

eine Jagdausübung an den Kirrungen in den Waldbeständen als im Vorjahr. Dabei

zeigten sich aber nach dem Abschuss von Bachen jagdpraktisch andere Ergebnisse

als bei H. ZOLLER im urbanen Raum der Stadt Rostock. Die verbliebenen Frischlinge

/ Überläufer einer Rotte erschienen nach dem Abschuss von Bachen nicht mehr oder

nur sehr unregelmäßig bei fehlendem Büchsenlicht an der „Schusskirrung“

(LÜTTSCHWAGER mdl.). Damit gestaltete sich die geplante Erlegung schwierig.

THOMAE (mdl.) berichtet von einer ähnlichen Beobachtung, bei der zwar nach der

Bache auch einige Frischlinge erlegt werden konnten, aber die restlichen vier

Frischlinge überlebten und dann extrem vorsichtig und unstet waren. Diese wären

eventuell nicht erlegbar gewesen, wenn man die Bache zuerst geschossen hätte.

Ohne telemetrische Beobachtung solcher Stücke ist nur schwer erkennbar, inwieweit

und wie grundlegend sich die Raumnutzung der überlebenden Stücke veränderte.

Der Verbund von Rotten ist dahingehend variabel, dass sich einzelne Stücken (z.B. 1

Bache mit ihren Frischlingen) von einer Rotte für eine Nacht oder ein paar Tage löst,

später wieder mit dieser zusammentrifft und gemeinsam weiterzieh. Es kann also

auch sein, dass die führungslosen Frischlinge ihnen bekannte Orte im Streifgebiet

aufsuchen und dort auf eine andere, bekannte Bache / Rotte trifft, die diese Kirrung

65

von vornherein nicht nutzte. Dann wäre nicht eine nachhaltige „Traumatisierung“ der

Grund für die Veränderung, sondern lediglich das Raumnutzungsmuster einer ande-

ren Bache / Rotte.

Aber allein die deutliche Meidung der „Schusskirrung“ hat jagdpraktisch eine hohe

Relevanz. Das Kirrungsangebot in Rostock war klar definiert und jede dieser

Kirrungen wurde beobachtet. Eine Art Zwangssituation (Kirrangebot) ermöglichte die

Erlegung der restlichen Rottenmitglieder an bekannten Punkten. Im UG sind aber

nicht alle belaufenen Kirrungen einer Rotte bekannt und zudem auch noch zeitgleich

unter jagdlicher Beobachtung. Schlussfolgerung aus den Beobachtungen war dann,

dass eventuell erst möglichst viele Frischlinge an einer Kirrung erlegt werden sollten,

da eine andere Bache trotz Frischlingsabschuss ihre „Schusskirrung“ irgendwann

wieder aufsuchte (LÜTTSCHWAGER mdl.). Eine andere Option wäre die Erlegung einer

Bache davon abhängig zu machen, ob sich eine weitere Bache im Rottenverband

aufhält (THOMAE mdl). Allerdings wird eine Bache durch „ständigen Beschuss“ wiede-

rum individuell mal stärker, mal schwächer in ihrem Verhalten konditioniert – und

schon sitzt man im „jagdlichen Hamsterrad von Ursache und Wirkung“.

Ein Gegenbeispiel: Im UG Oberlausitz wurde die Führungsbache einer kopfstarken

Rotte direkt beim Auswechseln in das Nachbarrevier von einem Fahrzeug erfasst

und getötet. 14 Tage später konnte bei einer nächtlichen Pirsch aus vermutlich dieser

kopfstarken Rotte dann eine Bache und eine Überläuferbache erlegt werden. Der

Rest der Rotte verließ den Feldschlag in dieser Nacht nicht und wurde am nächsten

Tag bei einer kurzfristig organisierten Gruppenjagd vollständig zur Strecke gebracht.

War diese Rotte die ganze Zeit nach dem Unfall im Nachbarrevier oder kehrte sie

zurück? Blieb die Rotte nach dem Schuss auf der hochbewachsenen

Zwischenfruchtfläche, weil sie sich sicher fühlte oder weil sie führungslos war?

Es zeigt sich, dass einerseits die Datenerhebung eines solchen Projektes von vielen

natürlichen und anthropogenen Faktoren (Wetter, Baummasten, menschliches Ver-

halten etc.) beeinflusst wird und andererseits die verbleibende Projektlaufzeit viel zu

kurz ist, um allgemeingültige Aussagen oder Empfehlungen zu geben. Für Antworten

auf viele Fragen fehlen oft auch noch die wissenschaftlichen Fakten, wie z.B. sich

hier die Raumnutzung bei einer direkten Bejagung tatsächlich verändert.

Trotzdem sollte auch die Erlegung von adulten Bachen (Reproduktionspotenzial,

Feindvermeidungsverhalten) kein Tabu bei der Bewirtschaftung von Schwarzwild

sein.

66

Mit Ausnahme der Bewegungsjagden beschränkt sich die Bejagung des Schwarz-

wildes mehrheitlich auf die Dämmerungs- und Nachtstunden. Vor allem in Waldre-

vieren wird damit das verfügbare Schusslicht schon frühzeitig der primär entschei-

dende Faktor für eine erfolgreiche und tierschutzgerechte Schussabgabe.

Eine Wärmebildkamera bietet aufgrund der Unabhängigkeit von natürlichem oder

künstlichem Licht völlig neue Möglichkeiten bei der Wildtierbeobachtung und den sich

daraus ableitenden Optionen für die Jagd. So kann man beim Annähern an Kirrun-

gen oder Ansitzeinrichtungen wesentlich besser verdeckt stehendes Wild wahrneh-

men. Beim Ansitz ist anwechselndes Wild oft deutlich früher zu erkennen, so dass

man einen Zeitgewinn vor der Schussabgabe hat und z.B. besser enge Vegetations-

lücken für eine sichere Schussabgabe nutzen kann oder der Jäger schussbereit auf

den günstigsten Moment warten kann. Das Verhalten des Wildes vor und nach dem

Schuss kann besser beobachtet werden. Ein wesentlicher Vorteil ist, dass Wild auch

unter schwachen Lichtverhältnissen und sogar bei Nebel wesentlich besser ange-

sprochen oder Jagdsituationen eingeschätzt werden können. Dies bedeutet, dass

Schüsse weid- und tierschutzgerecht abgegeben werden oder eine Schussabgabe

eben nicht in Erwägung kommt. Weiterhin werden Hintergrundgefährdungen besser

erkannt oder eingeschätzt (Abb. 48).

Die Flucht von beschossenem Wild kann lichtunabhängig verfolgt werden und somit

wichtige Informationen für die Planung der folgenden Handlungsabläufe (Bergung,

Nachsuche) erbringen. Oft kann tödliches getroffenes Fluchtwild ohne Nachsuche

sicher geborgen werden, was besonders bei der Schwarzwildbejagung von Be-

deutung ist. Trotzdem muss ganz klar festgehalten werden, dass eine Wärmebild-

kamera kein Ersatz für Nachsuchengespanne sind, sondern in diesem Fall nur ein

zusätzliches Hilfsmittel für die zeitnahe Wildbergung.

Als saisonale Einsatzzeit eignen sich besonders Monate in denen die Vegetation

eine geringe Deckung bietet – niedriger Wuchs auf Feldern, blattfreie Zeit in Wäldern.

Dadurch verlängern sich insbesondere die „Jagdfenster“ an Tagen vor und nach Voll-

mond. Schwarzwild, welches im „Schatten“ von Bäumen oder Waldrändern ausharrt,

kann gut gefunden und vorab beobachtet werden, um dann in einem, oft nur sehr

kurzem „hellen Moment“ sicher beschossen zu werden. Doch auch in dichter

Vegetation bringt eine Wärmebildkamera noch wertvolle Vorteile, weil man z.B. Wild

sonst gar nicht bemerkt hätte. So kann vielleicht wenigstens die Bewegungsrichtung

einer Rotte erfasst und die ursprüngliche Jagdplanung noch abgeändert werden, um

das Wild dann später an einer anderen Stelle im Jagdgebiet doch noch erfolgreich zu

bejagen.

67

Schwarzwildbejagung mit Wärmebildunterstützung.

Die Rotte wurde erfolgreich gesucht und angepirscht. Das beschossene Stück lag im Feuer (beachte:

Rotwild im Hintergrund).

Sauen beidseitig an einem Weg auf Nahrungssuche – für

den Schützen im Schlagschatten der Hecke nicht ansprechbar, außerdem kein Kugelfang im

Hintergrund (Tagebaubagger) – Konsequenz: keine Schussabgabe!

Der Nutzen und das Potenzial einer solchen speziellen, bildgebenden Technologie

bei Anwendung in der breiten Masse zeigt sich auch, wenn man die Ergebnisse einer

projektbezogenen Bachelorarbeit von ANDERS (2017) hinzuzieht. ANDERS wertete

18.352 Erlegungen (davon 16.127 Datensätze aus sächsischen Forstämtern

2013/14 - 2016/17) und 42.052 Fotofallenbilder (davon SN 16.523 Fotos, 2012 -

2017) aus. Dabei zeigte die Auswertung der Erlegungsdaten aus verschiedenen

Untersuchungsgebieten, dass im Winterhalbjahr in der Phase des zunehmenden

Halbmondes bis zum Vollmond die Schwarzwildstrecke doppelt bis dreifach so hoch

war als in den anderen Mondphasen. Währenddessen ergab die Auswertung zur

Aktivität des Schwarzwildes anhand von Fotofallenbildern keine Unterschiede im Ver-

gleich mit den anderen Mondphasen. Die Aktivität der Jäger konzentriert sich dem-

nach auf die Mondphasen mit der hellsten Lichtintensität sowie auf die erste Nacht-

hälfte bis etwa Mitternacht. Dies ermöglicht einerseits ausreichend Licht für eine er-

folgreiche Ansprache des Wildes und eine Schussabgabe sowie andererseits eine

68

bessere Koordinierung mit dem Zeitmanagement vieler Jäger (Berufstätigkeit, per-

sönlicher Aktivitätsrhythmus).

Schwarzwild wird vorrangig in der

1.Nachthälfte bei zunehmenden oder

Vollmond erfolgreich bejagt – sonst

reicht oft das Büchsenlicht nicht.

Es zeigt sich deutlich, dass die Mondphasen mit unzureichender Lichtintensität für

die Schwarzwildbejagung weniger oder weniger erfolgreich genutzt werden. Hier gibt

es also noch Steigerungspotential, wenn man die lichtschwächeren Phasen ebenfalls

erfolgreich nutzen könnte. Zu ähnlichen Erkenntnissen kam eine Studie in Bayern

(HAHN 2014), bei der Jäger testweise Jagdwaffen mit Nachtzielgeräten zur Schwarz-

wildbejagung einsetzen durften. Bei 83 % der protokollierten Erlegungen war eine

sichere Ansprache nur durch die Nachtsichttechnik möglich, 85 % der Abschüsse

konnten ohne Mondlicht oder trotz Schattenwurfs (Bewuchs) realisiert werden. Auch

hier erfolgten 63 % der Abschüsse (n = 163 Stck.) in der ersten Nachthälfte.

Die Jagdstrecke 2015/16 im GJB Viereichen (UG Oberlausitz) betrug 56 Stück

Schwarzwild und stellte zu den Vorjahren eine neue Höchstmarke dar. Nach Mei-

nung der Jagdpächter war dies eindeutig auf den regelmäßigen Einsatz der Wärme-

bildkamera zurückzuführen. Dabei wurden folgende Erfolgsfaktoren klassifiziert:

-

sicheres Erkennen führender Stücke (Elternschutz)

- sicheres Erkennen der optimalen Körperausrichtung des zu beschießenden

Stückes

-

allgemeine Sicherheitsaspekte bei der Nachtjagd (Hintergrundgefährdung)

- mehr Erlegungssituationen erkannt und genutzt, teilweise Mehrfach-

erlegungen pro Jagdeinsatz möglich

-

gezielte Erlegung von adulten Bachen konnte deutlich forciert werden.

Im Jagdjahr 2016/17 wurde die Jagdstrecke nochmals auf 72 Stück Schwarzwild

erhöht. Obwohl 2017/18 mit weiterhin hoher Intensität auf Schwarzwild gejagt wurde,

fiel die Jagdstrecke deutlich geringer aus (Abb. 50). Auffallend war, dass nächtliche

Suchfahrten regelmäßig ohne Anblick von Rotten endeten. Offenbar war es tatsäch-

69

lich gelungen die Schwarzwilddichte des Jagdbezirkes erstmals zu reduzieren. Dies

führte bei den Jagdpächtern zu einer deutlichen Entspannung in der Wahrnehmung

ihrer Jagdaktivität, die nicht mehr nur noch eine „Pflichtaufgabe“ zur Vermeidung von

Wildschäden war. Mehrere Vollmondphasen wurde nach nächtlichen Kontrollfahrten

nicht mehr Nacht für Nacht für die Schwarzwildbejagung verplant.

Anteil der Erlegungen von Schwarzwild unter Einsatz einer Wärmebildkamera im

GJB Viereichen.

Die Wildschäden des Jahres 2017 wurden von der Agrargenossenschaft als absolut

tolerierbar und akzeptabel eingestuft (HACKEL mdl.). Aufgrund der kurzen Projekt-

phase kann bei einer Beurteilung nicht ausgeschlossenen werden, dass aufgrund

des intensiven Jagddruckes nicht auch Verdrängungseffekte eine Wirkung auf die

Raumnutzung von Rotten hatte. Im angrenzenden GJB Reichwalde war wie die

Jahre zuvor auf etlichen Flächen hoher Wildschaden entstanden, obwohl auch dort

die Jahresstrecke durch den Schwarzwildfang deutlich erhöht wurde. Im aktuellen

Jagdjahr 2018/19 lag im GJB Viereichen die Schwarzwildstrecke im August bereits

wieder bei 25 Stück. Von der räumlichen Lage der Abschüsse betrachtet, drängte

hier vor allem Schwarzwild aus Richtung der benachbarten AG Reichwalde in das

Revier. Dies geschah vor allem, nachdem dort Maisschläge aufgrund der hohen

Trockenheit bereits abgeerntet waren, während in der AG Viereichen eine Maisfläche

noch Deckung und Futter bot. Aus Sicht der Jagdpächter zeigt sich nun, dass man

sich auf den Erfolgen eines Jagdjahres nicht ausruhen darf, sondern ständig seinen

Erkenntnisstand über das Schwarzwild im Revier überprüfen und aktualisieren muss

– „…man beim Schwarzwild ständig am Ball bleiben muss“ (TUSCHE, mdl.).

Anzahl

 

70

Die Heterogenität der Untersuchungsgebiete in Bezug auf die Landschafts- und

Revierstrukturen sowie die derzeitige Wildschadenssituation zeigen, dass beim

Thema Drückjagd offenbar großes Potential verschenkt wird (ZOLLER mdl.). Dabei

geht es meist jedoch eher um organisatorische Aspekte, als um die grundsätzliche

Sinnhaftigkeit von Bewegungsjagden. Wie in vielen anderen Bereichen Deutschlands

schmälerte offenbar die hohe Anpassung- und Lernfähigkeit des Schwarzwildes zu

oft den Erfolg der örtlichen Bewegungsjagden. Oft entscheiden kleine

Unzulänglichkeiten bei der Jagdplanung oder bei der Umsetzung durch die

verfügbaren Treiber und eingesetzten Hunde über den Erfolg einer Bewegungsjagd.

Das Schwarzwild nutzt dann solche Fehler geschickt, um dem Jagddruck zu

entgehen.

Daher nahm H. ZOLLER in den Untersuchungsgebieten im Mittleren Erzgebirge und

im Vogtland an Besprechungen und als Beobachter an Bewegungsjagden teil. Für

das Untersuchungsgebiet Mittleres Erzgebirge konnten einige Fakten und Erfah-

rungen aus Präsentationen und Gesprächen nachträglich zusammengetragen wer.

Dabei handelt es sich um 2 revierübergreifende Drückjagden im November / Dezem-

ber 2016 und 2 revierübergreifende Drückjagden im November / Dezember 2017 im

Bereich Struth und Sternmühltal (ZOLLER Präsentation 2017, MARSCHNER mdl.,

STOLL, mdl.).

Schon vor dem Projekt fanden jährlich im Herbst im Landesforstrevier Kleinolbersdorf

Drückjagden statt. Der Waldbereich Struth ist auf verschiedene Eigentümer verteilt

und wird dementsprechend auch jagdlich unterschiedlich bewirtschaftet. H. ZOLLERs

Verdienst besteht darin, dass er als externer, neutraler Partner die Pächter der Ge-

meinschaftlichen und Eigenjagdbezirke sowie den Landesforst in Kooperation mit der

Agrargenossenschaft gemeinsam für die Organisation revierübergreifender Drück-

jagden gewinnen konnte. In den Jahren zuvor führten die Jagdpächter keine eigenen

Drückjagden durch, so dass für die dortigen Waldbereiche kaum Erfahrungen

vorlagen. Deshalb war es wichtig, die Erfahrungen gemeinsam, revierübergreifend

auszuwerten und entsprechend Anpassungen in der Strategie vorzunehmen. So

wurde auf vorbereitenden Veranstaltungen mit allen umliegenden Pächtern erörtert,

in wie weit Optimierung möglich ist. In Vorbesprechungen wurde gemeinsam geplant,

in Nachbesprechungen gemeinsam ausgewertet. Dazu wurden z.B. an die Teilneh-

mer der beiden Treiben Standkarten verteilt. Diese wurden später von H. ZOLLER

ausgewertet (2017 konnte er nicht mehr selbst auswerten) und in Kartendarstellun-

gen für die Nachbesprechung visualisiert (Abb. 51, Abb. 52).

71

Auszug aus der Präsentation zur Auswertung der Drückjagd am 05.11.16, 1.

Treiben in Bereich Struth (UG Mittleres Erzgebirge).

Zeitl. Verlauf der Schwarzwildsichtungen (links) und Rottenbewegungen während der Jagd (rechts)

Auszug aus der Präsentation zur Auswertung der Drückjagd am 08.12.16, 2.

Treiben in Bereich Sternmühltal (UG Mittleres Erzgebirge).

Zeitl. Verlauf der Schwarzwildsichtungen (links) und Rottenbewegungen während der Jagd (rechts)

Hier zeigte sich u.a., dass wichtige Tageseinstände im Bereich der Eigenjagd bisher

nicht einbezogen werden konnten, welche aber wesentlich für den Erfolg der Jagd im

gesamten Waldbereich sind. Durch die Sichtungen konnte hinterher nachvollzogen

werden, wie sich das Schwarzwild in den beiden Treiben bewegte, wo Schützen

sinnvoll abgestellt waren oder was beim nächsten Mal noch verändert werden muss.

Es zeigte sich auch, wo die Sauen geschickt der Bejagung entgingen. So konnten

Flächen in einem kleinen Privatwaldbereich erkannt werden, die in der Vergangen-

heit keine Beachtung fanden und dem Schwarzwild als Fluchtkorridor oder Rück-

zugsgebiet dienten. Diese Sauen waren dadurch während der Treiben sprichwörtlich

„unsichtbar“ geworden.

Weiterhin müssen mehr Hunde für die Treiberwehr und für Nachsuchen bereitgehal-

ten werden. Schwarzwild muss aus der Deckung gebracht und in Bewegung ge-

bracht werden, damit Schützen erfolgreich agieren können. Grundstein dafür sind die

richtigen Hunde, da jagderfahrenes Schwarzwild die Deckung nicht verlässt, auch

wenn Treiber oder bellende Hunde sich in unmittelbarer Nähe befinden. Es werden

Hunde benötigt, die die entsprechende Schwarzwildschärfe besitzen, verweisen, ver-

bellen oder mit entsprechender Vorsicht beunruhigen können. Ein jeder, der ausführ-

72

lich an der Organisation von Bewegungsjagden beteiligt ist, weiß um den Mangel an

Hunden mit diesen Eigenschaften und Erfahrungen.

Im Anschluss folgen noch einige Verbesserungen, die vor Ort für die kommenden

Jagden ebenfalls für sinnvoll erachtet wurden:

- Änderung der Verteilung der Schützenstände oder Erhöhung der

Schützenanzahl

-

Treiberkoordination und -führung,

-

Treiben räumlich und zeitlich der aktuellen Tagessituation anpassen,

-

Verkehrssicherung

Insgesamt wurde das gemeinsame, revierübergreifende Jagen von allen Beteiligten

als positiv und richtig eingestuft.

Im UG Oberes Vogtland gab es vor dem Projektstart keine revierübergreifenden

Drückjagden innerhalb des Revierverbundes oder mit dem angrenzenden Landes-

forstbetrieb. Regelmäßige Drückjagderfolge in den Waldflächen des SBS werden als

sehr anstrengende Aufgabe beschrieben, da trotz hohem Aufwand das Schwarzwild

schwer in Bewegung zu bringen ist (LÜTTSCHWAGER mdl.). Außerdem hat es gelernt

sich im umfangreichen Unterwuchs und schwierigen Gelände erfolgreich dem Jagd-

druck zu entziehen. Mit der Vorstellung des Projektes durch H. ZOLLER war zeitgleich

auch bei der Hegegemeinschaft die Erkenntnis gereift, dass nur ein gemeinsames

Handeln zukünftig Veränderungen schaffen kann. Inzwischen finden jährlich, bis auf

den GJB Erlbach, in allen anderen Jagdrevieren mind. eine revierübergreifende

Drückjagd mit den jeweilig angrenzenden Landesforstrevieren statt (THOMAE mdl.).

Eine weitere Form der Bewegungs- und Gruppenjagd stellen Jagdeinsätze während

der Erntemaßnahmen dar. Erntejagden bedürfen einer sorgsamen Vorbereitung und

Durchführung, da durch Unübersichtlichkeit, Unbeteiligte und Schaulustige oft ein

hohes Sicherheitsrisiko gegeben ist. Hier können nur Streckendaten aus dem GJB

Viereichen (OG Oberlausitz) vorgestellt werden, da aus den anderen Gebieten / Re-

vieren keine Daten vorliegen oder verloren gingen (Tab. 10). Die Jagden werden je

nach Verfügbarkeit mit einer unterschiedlichen Anzahl an Schützen durchgeführt. Da-

bei wird die Erntestrategie durch die Agrargenossenschaft auf die jeweilige Fläche

abgestimmt, so dass mobile Ansitzeinrichtungen sinnvoll positioniert und die verfüg-

baren Schützen während der Arbeiten entsprechend sicher wirken können. In der

Regel werden die Flächen auch abends nach Ende der Feldarbeiten abgesetzt.

 

73

Jagdstrecke der Gruppenjagden im GJB Viereichen.

Maisernte 09-2016

1 ÜBache

6 Frischlinge

(3,3)

Zwischenfruchtfläche 01-

2017

1 Bache

1 ÜBache

14 Frischlinge

(9,5)

Maisernte 08-2017

1 ÜBache

6 Frischlinge

(3,3)

Maisernte 09-2017

2 ÜKeiler

1 Frischling (0,1)

Maisernte 08-2018

2 Bachen

7 ÜKeiler, 1 ÜBache

Maisernte 08-2018

2 ÜKeiler, 1 ÜBache

Auch im UG Oberen Vogtland finden Erntejagden und Gruppenansitze an bedrohten

oder geschädigten Anbauflächen statt. Dazu werden auch regelmäßig untereinander

und mit der Agrargenossenschaft informelle Gespräche oder Treffen durchgeführt

(THOMAE mdl.).

Die Benutzung von Geräten und Vorrichtungen zum Fang von Wildtieren ist eine der

ältesten Jagdmethoden überhaupt. In der heutigen Zeit ist diese historische Form der

Jagd jedoch für die meisten Wildarten überhaupt nicht mehr im Bewusstsein und

handwerklichen Geschick der Jägerschaft verankert. Am ehesten findet sie noch in

der wildbiologischen Freilandforschung für wissenschaftliche Zwecke und bei der

Raubwildjagd Anwendung. Dabei bietet sie unter Beachtung zeitgemäßer Erkennt-

nisse (Tierschutz, Technik etc.) heute Anwendungsmöglichkeiten, die nicht mehr mit

ursprünglichen, altertümlichen Bedingungen vergleichbar ist. So ist der Fang insbe-

sondere dann geeignet, wenn eine normale Jagdausübung mit der Waffe nicht oder

nur eingeschränkt möglich ist (urbane Bereiche, Naturschutzgebiete, große, schwer

begehbare Vegetationsflächen u.a.) oder auch nicht mehr zum gewünschten Erfolg

führt. Genaugenommen ist der Schwarzwildfang vergleichbar mit der Jagd an der

Kirrung, nur, dass eine Falle das Gewehr als unmittelbares Jagdgerät ersetzt. Mit

einem Fang kann genauso selektiv gejagt werden, jedoch eröffnet er einem Jäger die

Option mit einer Aktion eine höhere Jagdstrecke zu erzielen als beim regulären Jagd-

ansitz. Durch die Entnahme einer kompletten Rotte lassen sich außerdem Lern-

effekte vermeiden, die letztendlich bei allen bejagten Wildarten die Verhaltensweisen

prägend beeinflussen.

74

Im Rahmen der örtlichen Projektbesprechungen stellte H. Zoller fest, dass in den

Kerngebieten der UG Mittleres Erzgebirge und Oberes Vogtland von Seiten der

Jagdpächter der Schwarzwildfang jedoch weitgehend abgelehnt wird. Obwohl keine

persönlichen Erfahrungen vorliegen, wird der Schwarzwildfang aufgrund überlieferter

Berichte und fehlendem Wissen als inakzeptabel angesehen (ZOLLER 2017). Da hier

auch Informationsarbeit keine Veränderung der Ansichten erbrachte, wurden im

Herbst 2017 Fanganlagen in kooperationsbereiten, angrenzenden Waldrevieren

aufgebaut.

Vier Kleinfänge standen in Landesforstflächen des SBS und waren regelmäßig vom

Schwarzwild angenommen. Aufgrund organisatorischer Engpässe verzögerte sich

jedoch der Ersteinsatz unter Anleitung von H. ZOLLER. Im UG Mittleres Erzgebirge

wurde ein Fangversuch unternommen, der aber wahrscheinlich aufgrund eines mas-

siven Wetterumschwungs erfolglos blieb. Ein erfolgreicher Fangversuch im Novem-

ber im UG Oberes Vogtland brachte 15 Stücken Schwarzwild zur Strecke. Danach

dauerte es bis zum Januar 2018, bis sich erneut Schwarzwild am Fang einstellte. In

den folgenden Monaten wurde dieser Fang regelmäßig aufgesucht (LÜTTSCHWAGER

mdl.), allerdings war zu dieser Zeit die gesamte Freilandarbeit in den drei Untersuch-

ungsgebieten stillgelegt. Trotz der wenigen praktischen Fangerfahrungen wird unter

Berücksichtigung der sonstigen jagdlichen Möglichkeiten und Erfolge (Kirrjagd,

Drückjagd) der Einsatz von Schwarzwildfängen auf den Landesforstflächen im UG

Oberes Vogtland in der Schwarzwildthematik als zielführender Methodenbaustein

angesehen (LÜTTSCHWAGER mdl.).

Drei weitere Kleinfänge aus Doppelstabmatten standen in verschiedenen EJB (UG

Mittleres Erzgebirge / Oberes Vogtland) und waren noch in der Eingewöhnungs-

phase. Dort konnten jedoch keine Fangversuche mehr durch H. ZOLLER organisiert

werden.

Im UG Oberes Vogtland (1 GJB) war auch eine Fanganlage in runder Holzbauweise

(Durchmesser 5-6 m) mit geschlossenen Wänden konstruiert worden. Das Schwarz-

wild inspizierte diesen Fang während der Eingewöhnungsphase nur bis zum Tor, hat

ihn jedoch nie betreten. Daher kam es auch hier nicht zu Fangaktionen.

Im UG Oberlausitz wurden vom Sommer 2016 bis Dezember 2017 drei mobile

Schwarzwildfänge an insgesamt 5 verschiedenen Standorten betrieben (Abb. 53).

Die Standorte waren gemeinsam mit dem Jagdpächter so gewählt, dass die Fänge

einerseits gedeckt standen, gleichzeitig aber für die Betreuung (Kirrung, Fotofallen,

Wildbergung) logistisch gut erreichbar waren.

75

Im UG Oberlausitz wurden während des

Projektzeitraumes 5 Fangstandorte

getestet. 2017 konnte an drei Standorten

aktiv gefangen werden.

Zunächst wurde um und in der gesicherten Falle so lange mit Körnermais gekirrt, bis

das Schwarzwild sich an den Fangstandort gewöhnt hatte. Ziel war es, den Standort

als regelmäßige und sichere Nahrungsquelle beim Schwarzwild zu tradieren. Später

kamen die Kirrautomaten hinzu, an die sich das Schwarzwild schnell gewöhnte, da

die Streuzeit außerhalb der Schwarzwildanwesenheit gelegt wurde. Anhand der

Fotofallenbilder konnte überprüft werden, ab wann sich beim Schwarzwild eine Fang-

vertrautheit und regelmäßige Nutzung eingestellt hatte. Dann wurde die Falle für eine

Fangaktion vorbereitet und gefangen. Direkt nach dem Fang wurde das Schwarzwild

76

im Fang auf kurze Distanz geschossen (2 m, Kopfschuss), im näheren Umfeld aufge-

brochen und dann abtransportiert.

Die reguläre Schwarzwildstrecke 2015/16 des GJB Reichwalde (Fangrevier) betrug

48 Stück, im Jagdjahr 2016/17 42 Stück Schwarzwild. Im Jagdjahr 2017/18 hatte die

Strecke eine ähnliche Dimension und betrug 30 Stücken (Abb. 55). Dazu kamen wei-

tere 48 Stück Schwarzwild (27m, 21w), die in den drei Fallen gefangen wurden (Tab.

11, Abb. 54, Abb. 56). Dies entspricht 62 % der Jahresjagdstrecke 2017/18.

Aufgrund der Ereignisse im Projektumfeld / -management wurde der Fang im De-

zember 2017 vorübergehend und im Januar 2018 endgültig eingestellt. Gemeinsam

mit den Jagdpächtern wurde anhand der nächtlichen Beobachtungen und des aktu-

ellen Wildschadensszenarios eingeschätzt, dass trotz der deutlichen Gesamt-Jagd-

streckensteigerung 2017/18 im Jagdbezirk nur zusätzlich verstärkt aus dem Repro-

duktionspool abgeschöpft wurde. Die tatsächlich nötige Eingriffsstärke zur Reduktion

des örtlichen Wildschweinbestandes wurde aber immer noch nicht erreicht. Die aktu-

elle Jagdstrecke lag im August 2018 wieder bereits bei 18 Stück Schwarzwild.

Übersicht der Fangversuche im GJB Reichwalde (UG Oberlausitz).

04.05.17

2

6

1 Bache, 1ÜKeiler, 4 Frischlinge (3m, 1w)

18.06.17

3

14

1ÜKeiler, 13 Frischlinge (7m, 6w)

04.07.17

1

19

19 Frischlinge (10m, 9w)

27.07.17

1

9

9 Frischlinge (5m, 4w)

77

Strecke von zwei Fangeinsätzen (links 04.05.2017, rechts 04.07.2017).

Jagdstreckenzusammensetzung 2015/16 - 2017/18 im GJB Reichwalde.

Verteilung der Jagd- und Fangstrecke 2017/18 im GJB Reichwalde.

männl.

weibl.

Überläufer

männl.

weibl.

Frischlinge

Keiler

Bachen

Anzahl

2015/16

2016/17

2017/18

Anzahl

78

Der Einsatz von Fängen beeinträchtigt den regulären Jagdbetrieb nicht, wenn man

von der regelmäßigen Betreuung (Kirren, Fotofallen) absieht. Weder für Schwarzwild

noch für andere Wild- und Tierarten wurde ein zusätzlicher Jagddruck (Schuss,

Nachsuche) oder Störpotenzial aufgebaut. Wurde der Standort gut gewählt, kann

Schwarzwild am Fang sehr vertraut sein und ist sogar tagsüber dort anzutreffen

(Abb. 53, 54). Dagegen können jagdliche Aktivitäten im Umfeld eines Fanges

Schwarzwild zur Änderung ihres Raum-Zeit-Muster drängen und damit tagelange

Fangvorbereitungen zunichtemachen. Auch andere Kirrungen im Umfeld wirken sich

negativ auf die regelmäßige Nutzung eines Fangstandortes aus.

Gute Eingewöhnung am Fang erhöht den

späteren Fangerfolg.

Zwei Bachen säugen vertraut ihre Frischlinge

unmittelbar neben dem Fang.

Weiterhin war die Nutzung der Fangkirrung durch Rehwild, Waschbären, Dachse

sowie verschiedene Vogelarten (besonders Ringeltauben, Eichelhäher) speziell bei

einer direkten Fangvorbereitung hinderlich.

Der einjährige Fangeinsatz im UG Oberlausitz wurde im jagdlichen Umfeld kritisch

beäugt. Bemerkenswert ist die Einschätzung von Nachbarjagdrevieren, dass seit

dem Fangeinsatz im GJB Reichwalde die eigenen Schwarzwildstrecken einge-

brochen seien. Wenn man bedenkt, dass lediglich eine adulte Bache und zwei Über-

läuferkeiler aus den höheren Altersklassen gefangen wurden, ist diese Einschätzung

nicht nachvollziehbar. Es zeigt sehr deutlich, wie irrational die Wahrnehmung des

Schwarzwildfangs in weiten Teilen der Jägerschaft ist. Daher ist für den Einsatz von

Schwarzwildfängen als ein weiteres Werkzeug ein rigoroses Umdenken in der Jäger-

schaft nötig. Die Fanganwendung sollte nur Personen genehmigt werden, die tat-

sächlich willens sind und keine Vorbehalte gegen eine freiwillige, sachgerechte An-

wendung haben.

 

79

Da im vorliegenden Projekt nur wenige verwertbare Unterlagen vorliegen und der

Fangbetrieb nur in einem sehr kurzen Zeitraum erfolgte, sollen hier zusätzliche

Erkenntnisse aus Projekten mit größerer Fangaktivität einfließen. Insbesondere im

Nationalpark Unteres Odertal in Brandenburg konnten umfassendere Erkenntnisse

erarbeitet werden. An diesen Arbeiten hatte Dr. Zoller einen sehr großen Anteil.

Als Lockmittel hat sich besonders Körnermais in Verbindung mit Buchenholzteer als

zusätzlichen Lockstoff bewährt. In Mastjahren wird oft eine Abkehr des

Schwarzwildes von den Kirrstellen beklagt. Daraus wird oft geschlossen, dass

Eicheln bzw. Bucheckern besser vom Schwarzwild angenommen werden. Es kann

sich aber auch um eine Feindvermeidungsreaktion handeln. Da an Kirrstellen durch

den Abschuss an bzw. in der Nähe dieser das Wild vergrämt wird, wendet sich

dieses den anderen Nahrungskomponenten zu, die ohne in Gefahr zu geraten,

erreichbar sind. Diese Hypothese leitet sich aus folgender Beobachtung ab: Ein

Käfigfang wurde unter einer Solitäreiche aufgestellt. Im Frühjahr und Frühsommer

wurde in vier aufeinander folgenden Fangaktionen 26 Sauen gefangen. Danach

erfolgte nur noch der sporadische Besuch eines einzelnen mittelalten Keilers. Der

Fallenbetrieb wurde eingestellt. Mit Beginn des Herbstes und einer außergewöhnlich

ergiebigen Eichelmast, sollte der Fangbetrieb wiederaufgenommen werden. Der

Fallenboden war flächendeckend mit Eichel bedeckt. In der Annahme, dass diese

Eicheln zur Fangbeköderung ausreichen würden erfolgte anfänglich keine

Maisbefütterung. Eine Fotofalle bestätigte einen nur sehr sporadischen

Schwarzwildbesuch. Die Eicheln im Falleninnenraum wurden nicht zielgerichtet

angelaufen. Bestenfalls der Fang einzelner Stücke wäre eventuell möglich gewesen.

Eine berechenbare stetige Annahme der Falle konnte nicht erreicht werden. Aus

diesem Grund wurde Mais hinzugegeben. Wenn Eicheln die höhere

Nahrungspräferenz aufweisen würden, müsste der Mais weitgehend liegen bleiben.

Zielgerichtet wurde jedoch der Mais regelmäßig bis auf das letzte Korn

aufgenommen. Der größte Teil der Eicheln verblieb sehr lange im Falleninnenraum

und wurde nach und nach mitgefressen. Das Schwarzwild wechselte nun die Falle

regelmäßig an und ein Fangansitz wurde möglich.

Obwohl auch sehr gut angenommen, ist die Beköderung mit Zuckerrüben in zweierlei

Hinsicht nachteilig. Erstens werden ganze Rüben vom Fallenboden aufgenommen,

aus der Falle getragen und in der sicheren Deckung gefressen. Das ist auch oft der

Fall bei ganzen Maiskolben. Darüber hinaus können größere

 

80

Nahrungskomponenten, die vom Schwarzwild am Fallenboden bewegt werden, den

Verschluss der Falltür am Boden unterbinden. Wenn dadurch der Totpunkt der

Falltorsicherung nicht erreicht wird, ist es möglich, dass das gefangene Schwarzwild

mit dem Gebrech das Falltor ausheben bzw. verbiegen kann.

Jegliches Köderfutter sollte besonders am Fangtag so weit wie möglich an der dem

Falltor gegenüberliegenden Seite abgelegt werden.

In den meisten Wildlebensräumen kommen mehrere Wildarten nebeneinander vor.

Da es sich bei Schwarzwild um einen Nahrungsgeneralisten handelt, konkurriert

diese in einem breiten Spektrum mit den anderen Tierarten im gleichen Lebensraum.

Auch die Nahrungskomponente Maiskorn wird von einem breiten Tierartenspektrum

als Nahrung frequentiert.

Aus diesem Grund kommt es oft, insbesondere bei den Wildarten Waschbär,

Marderhund, Dachs und Fuchs zu erheblicher Nutzung der Ködernahrung. Das kann

soweit führen, dass bei Erscheinen der Sauen nur noch sehr wenig bzw. gar kein

Köderfutter mehr bereitliegt. Entweder muss die Ködermenge so ergiebig

ausgebracht werden, dass genug für alle und zu jeder Besuchszeit da ist, oder man

fängt die angeführten Wildarten ebenso in den Fallen. Bei Gebieten mit

Prozessschutz muss versucht werden, durch Futterpausen (2-3 Wochen) die

Attraktivität des Fallstandortes zu unterbrechen. Danach kann man wieder

versuchen, das Schwarzwild vordergründig anzuködern.

Die Anwendung von Käfigfanganlagen bzw. Lotinfang ermöglicht bei kontrollierter

Fangauslösung die Zeit vom Fangzeitpunkt bis zur Tötung und Entnahme der

Schweine ausgesprochen gering zu halten. Auf Grund der kurzen Schussdistanz ist

es möglich, Schüsse auf den Gehirnschädel anzutragen. Damit wird die eine

Betäubung durch das Eindringen in das Großhirn und eine Tötung bei zeitgleichem

Vordringen in den Gehirnstamm erwirkt. Eine schnelle und sichere Erlegung ist das

Ergebnis. Fehlschüsse können augenblicklich korrigiert werden. Nachsuchen mit

größeren schmerzhaften Zeiträumen durch nicht umgehend tödliche Schusslagen

sind ausgeschlossen.

Der Zeitraum von der Fangauslösung bis zur Tötung ist in erster Linie von der

Schussfertigkeit, der Einstellung der Waffentechnik und der Verfassung des

Schützen abhängig. In Fanganlagen findet man unterschiedliche Erregungszustände

vor. Das reicht von relaxten beinahe ruhigen bis hin zu erregten aggressiven

 

81

gefangenen Tieren. Eine sichere Tötung kann in jedem Fall gewährleistet werden.

Der eingeschränkte Bewegungsraum ermöglicht den Sauen weder größere

Fluchtstrecken noch den Anlauf für starkes Anflüchten der Fanganlagenbegrenzung.

Es wird von stark nach schwach erlegt. Dabei erweckte es bei mehreren

Fangaktionen den Eindruck, als würde das Ablegen der getöteten Bachen bei den

mitgefangenen Frischlingen eher Beruhigung als höhere Erregung erzeugen. Der

Schussknall sollte, auch im Hinblick auf den Erregungszustand der gefangenen

Sauen, durch Schalldämpfer verringert werden.

Das Wild wird unaufgebrochen vom Fallenstandort abtransportiert. An einem selbst

bestimmten Ort im Revier erfolgt die Entblutung durch Bruststich und die weitere

Versorgung. Selbst bei größeren Fangmengen (10-20 Stücken) dauert bei normaler

handwerklicher Fertigkeit der gesamte Vorgang nicht länger als ein bis maximal 2

Stunden im Anschluss. Eine Übergabe an die Kühlkette kann somit umgehend

erfolgen.

Durch die Konstruktion der Fanganlagen, ergibt sich eine Erlegungsdistanz, die

ausschließlich Kopfschüsse (Gehirnschädel) ermöglicht. Damit wird bei der Fangjagd

der höchste Standard zur Tötung von Tieren anwendbar. Durch das Eindringen des

Geschosskörpers in das Großhirn und darauf folgend in den Gehirnstamm wird

Betäubung und Tötung in Bruchteilen von Sekunden annähernd zeitgleich erzeugt.

Die Distanz zum zu erlegenden Tier spielt aber nicht nur bei der sicheren

Treffpunklage eine Rolle. Die Eindringwirkung des Geschosses auf nahe Distanz ist

bei weitem stärker, als bei jagdlich üblichen Distanzschüssen. Aus diesem Grund ist

bei Schüssen auf größerer Entfernung eine höhere Auftreffenergie der Geschosse

notwendig. Der Gesetzgeber schreibt für diese Erlegungsdistanzen einen

Mindestwert von 2000 Joule folgerichtig vor.

Für die Erlegung auf nahe Distanz, wie zum Beispiel bei Fangschussanwendungen,

kann die Anwendung von geringer kalibrierter und laborierter Munition erfolgen. Hier

erlaubt der Gesetzgeber Munition, die eine Mindestenergie von 200 Joule an der

Laufmündung besitzen.

Da bei der Fangjagd ausschließlich auf Distanzen erlegt wird, die unter der

Fangschussentfernung liegen, wird somit die Anwendung derartiger Munition

begründbar.

Darüber hinaus sind bei der Fangjagd noch weitere Aspekte von Wichtigkeit. Der

Schussknall bei größeren Kalibern erzeugt in der Fanganlage eine größere Erregung

der noch nicht in der Fanganlage erlegten Tiere. Dieser Umstand wird momentan

durch Schalldämpferanwendung in geringem Maße kompensiert. Die Verminderung

82

des Schussgeräuschpegels ist bei Geschossen geringeren Kalibers unstrittig.

Darüber hinaus verringert sich bei der Anwendung von kleineren Geschosskalibern

die Gefahr von abgeprallten Geschossteilen. Restkörper von kleineren Geschossen

sind in ihrer Wirkung nachweislich gefahrloser. Darüber hinaus ist die Anwendung

von Geschossen, die keine Zerlegungseigenschaften aufweisen, möglich. Bei

Kopfschüssen ist die Notwendigkeit, möglichst viel Energie durch die Zerlegung im

Wildkörper anzubringen, nicht erforderlich. Das mechanische Durchdringen und die

irreparable Zerstörung von lebensnotwendigen Gehirnarealen wird durch die

Einwirkung des kompakten Geschosskörpers erreicht.

Um für die Fangarbeit die methodische Sicherheit zu erarbeiten, dass auf geringer

Schussdistanz und bei Anwendung von Kopfschüssen, Munition im geringer

kalibrierten Bereich sicher und tierschutzgerecht anwendbar ist, macht sich eine

Abklärung des für diese Arbeiten erforderlichen geringstmöglichen

Munitionsspektrums erforderlich.

Bedenkt man, dass bei der Erlegung von Weiderindern auf eine Höchstdistanz von

30 m die Anwendung von Munition im Bereich .22 Win Mag bzw.. 22 Hornet legitim

ist, so ergibt sich hieraus die Frage, warum auf Schwarzwild in Fanganlagen auf

Entfernungen die deutlich unter 15 m liegen mit Geschossen über 2000 Joule

Mündungsenergie getötet werden soll. Die DEVA hat in der Vergangenheit bereits

entsprechende Versuche im Münsteraner Zoo durchgeführt und dabei festgestellt,

dass geringere Kaliber zur Tötung von Wildtieren aus Nahdistanz ausreichend sind.

Da diese Versuche leider nicht an Schwarzwild erfolgten, macht sich eine

Überprüfung an Schwarzwildschädeln erforderlich.

Mittels Beschusstest müssen belastbare Ergebnisse zur geringstmöglichen

Dimensionierung der anwendbaren Munition erarbeitet werden. Dabei ist es wichtig,

Grenzwerte für die Munition und die Schussdistanz zu ermitteln.

Methodisch wird folgende Vorgehensweise empfohlen:

(Testschädel von adulten Wildschweinen AK 2)

1. Theoretische Eingrenzung der Munition die Mündungsenergie betreffend,

2. Beschuss eines Knochenschädels, dessen Gehirninnenraum zur

Simulation des Gehirnwiderstandes mit ballistischer Seife gefüllt wird

(Distanz 3 m),

3. Beschuss der theoretisch ermittelten kleinstmöglichen Munition –

Abklärung der Wirkung (Test nach sicher Abklärung des

Geschossverbleibes bis zum sicheren Austritt aus dem Hinterhauptschädel

fortführen); die so ermittelte Mindestkalibrierung bzw.- laborierung wird als

Testmunition an unverletzten Schwarzwildschädeln angewandt,

 

83

4. Beschuss von Schwarzwildschädeln aus verschiedenen Distanzen

(Feststellung der Höchstdistanz),

5. Untersuchung der Wirkung des Geschosskörpers durch Prosektur.

Ziel ist es, das Munitionsspektrum und die Höchstbeschussdistanz in diesem

Spektrum festzulegen und als anwendbar für die Arbeit an Schwarzwild in

Fanganlagen zu bestätigen.

Wenn das Falltor den Ausgang der Fanganlage geschlossen hat, tritt zunächst eine

kurze Aufregungsphase ein. Bereits nach sehr kurzer Zeit beruhigt sich die Mehrheit

der gefangenen Wildschweine. Mit der Annäherung durch den Menschen in die Nähe

der Fanganlage erfolgt eine Feindvermeidungsreaktion durch die gefangenen

Stücke. Dabei treten die unterschiedlichsten Erregungszustände auf. Teilweise

kommt es zu eher relaxten Reaktionen. Meist weichen die Tiere dem Schützen aus

und konzentrieren sich in einer Ecke der Fanganlage. Ein sicherndes Ablaufen des

Falleninnenraumes ist bei den meisten Stücken die Regel. Der Beschuss und die

Erlegung der Stücke in der Folge „stark vor schwach“ erzeugt teilweise sogar eine

Beruhigung der gefangenen Stücke. Diese Verhaltensweise konnte auch oft bei den

Immobilisationen zur Besenderung beobachtet werden. Lag die Bache narkotisiert in

der Falle, beruhigten sich die zugehörigen Frischlinge.

Es kommt aber auch zum erregten Anflüchten des Fallenmaterials und auch zu

aggressiven Angriffen.

Die Tötung von Mengen zwischen 3 und 20 Sauen erfolgte in Zeitabständen von 2-

max. 10 min. Einzeln gefangene Wildschweine lassen sich, durch ihren größeren

Bewegungsfreiraum hervorgerufen, meist nicht schneller erlegen als kopfstarke

Fänge. Die Erregungszeiträume liegen bei weitem unter denen von

Bewegungsjagden und Nachsuchen.

Die Dimensionierung der Falleninnenbereiche (2x2 m) lassen keine Bewegungen zu,

die mit größerem Anlauf verbunden sind. Dem zur Folge ist auch die Gewalt, mit der

es den Tieren möglich ist gegen den Falleninnenraum anzuflüchten und die damit

verbundene Verletzungsgefahr gering.

Anders als bei Kirrungen findet beim Fallenfang keine Vergrämung des Fanggerätes

bzw. des Fangplatzes statt. Der Grund dafür ist, dass bei der Fangarbeit alle

 

84

gefangenen Stücke endgültig entnommen werden. Somit tritt weder eine Tradierung

noch eine Konditionierung bezüglich der Fanggeräte und Fangplätze auf.

Bei der Fangarbeit im Nationalpark Unteres Odertal war es z.B. möglich, in kurzer

Folge (2 Monate) vier erfolgreiche Fänge mit insgesamt 26 Stücken mit dem gleichen

Fanggerät auf demselben Fangplatz zu realisieren.

In einer Lotinfanganlage wurde etwa 30 min nach erfolgreichem Fang- und

Erlegungsvorgang bereits die nächsten Wildschweine beobachtet, die die Falle trotz

ausgetretenem Schweiß in der Falle und der Anwesenheit der Fänger längere Zeit

annahmen. Bei allen bisher erfolgten Fängen konnten bis zum gegenwärtigen

Zeitpunkt keine nachhaltige Vergrämungen beobachtet werden.

Zur Besenderung von Schwarzwild haben sich mobile Drahtkastenfallen bewährt. Es

geht dabei um den Fang von Schwarzwild, das den Halsbandsender nicht mehr

durch konditionelle Schwankungen durch Abstreifen verlieren kann bzw. bei denen

es nicht zum Einwachsen des Halsbandsenders kommen kann. Somit können für

diese Methode nur adulte Stücke in Betracht gezogen werden, die weitgehend das

Körperwachstum abgeschlossen haben. Die besenderungsfähigen Stücke werden im

Fang immobilisiert. Gleichzeitig werden bei diesen Fangaktionen Frischlinge,

Überläufer und auch ältere Sauen einer Rotte mitgefangen. Die mitgefangenen

Stücke Schwarzwild wurden lebend in die Wildbahn entlassen. Dieser sogenannte

Beifang wurde dokumentiert. Die Ergebnisse der Berechnungen geben dabei

wertvolle Hinweise zur Effizienz des Fallenfangs.

Insgesamt wurden 8 Keiler und 10 Bachen mit Halsbandsendern versehen. Dabei

wurden 96 Frischlingen und 14 Überläufern mitgefangen. Die Fangzeit erstreckte

sich über 6 Monate. Es erfolgten 32 Fangansitze an 8 Fallen durch 3 Fänger.

Die Jagdstrecke (erlegte Stücke) des Jagdjahres 2016/17 im Nationalpark betrug 575

Stücke Schwarzwild und wurde aus 26 Jagdbezirken erbracht.

Wären die gefangenen Stücke Schwarzwild in die Strecke eingegangen, hätte sich

diese um 128 Stücken auf 703 erhöht. Damit hätte der Fallenfang eine

Streckensteigerung um ca. 18 Prozent in der Hälfte der Zeit und mit einem Zehntel

an Personalaufwand erbracht.

Bei den Ansitzen, während denen keine besenderungsfähigen Stücke in die

Fanganlage zogen, hätten in mehreren Fällen Frischlinge und Überläufer noch

zusätzlich gefangen werden können. In die Berechnung gehen diese Stücken nicht

ein.

85

Berechnet wurden nur die wirklich gefangenen Stücke. Je Fanganlage wurden im

Mittel 16 Stücke Schwarzwild gefangen.

Berechnet man den Zeitaufwand der zum Fang dieser 16 Stücken je Fanganlage

erforderlich war ergibt sich folgende Berechnung:

Anlegen der Fangfütterung

4 h

Fangaufbau

20 min

Befütterung/Überwachung (14 Tage je 4 h)

56 h

Fangvorbereitung/Fangdurchführung (4 Fänge je 10 h)

40 h

Tötung 4 x 4 Stücken SW

20 min

Der Aufwand zur Erlegung von

Schwarzwild

ergibt:

16 Stücke SW (diese erfordern mind. 8 Ansitze je Stück*) x 4 h Ansitzzeit

=

*Quelle DBV/DJV/BMELV-(2007)

Schwarzwildbewirtschaftung in der Agrarlandschaft - Probleme und Maßnahmen.

Stellt man die etwa 100 Stunden, die zur Erlegung von 16 Stücken beim Fallenfang

notwendig sind, den 512 Stunden jagdlichen Aufwand bei der Ansitzjagd gegenüber,

ist ein deutlicher Vorteil zu Gunsten der Fangarbeit erkennbar.

 

86

In den internen Zwischenberichten (2016, 2017), e-mails und Projektgesprächen mit

dem Auftraggeber teilte Projektleiter Dr. H. ZOLLER regelmäßig den Projektstand und

auch seine persönliche Einschätzung über Vorgänge, Aktivitäten, Hemmnisse und

Einstellung der örtlichen Akteure in den Jagdbezirken, Agrar- und Jagdgenossen-

schaften sowie im angrenzenden Landesforst- und Privatwaldrevieren dar.

Diese Daten, Mitteilungen, Fakten oder persönlichen Mitteilungen im Nachgang

richtig zu erfassen, zu zuordnen und zu bewerten ist nicht möglich. Daher sollen hier

nur einige allgemeine Ansichten zusammenfassend aufgeführt werden.

- Waldreviere / -flächen (z.B. Landesforst-, Bundesforstflächen, Eigenjagden)

stellen wichtige Rückzugsräume des Schwarzwildes dar, trotzdem wird dort

einer Reduktion der Schwarzwildbestände meist keine jagdliche Priorität

zugeordnet, da es im Wald keine Schwarzwildschäden gibt; hier haben Reh-

und Rotwild den Vorrang

- in landwirtschaftlich bewirtschafteten Jagdrevieren ist die Wildschadens-

situation z.T. drastisch, bewirkt aber keine jagdpraktischen Konsequenzen

- realistische Einschätzung zur Höhe der Schwarzwildpopulation / Entwicklung

der Schwarzwildstrecke und der damit verbundenen Gefahren (z.B. ASP-

Problematik) ist kaum vorhanden

- oftmals kein Reduktionswille vorhanden, denn persönliche, jagdliche Erfüllung

hat Vorrang

- revierübergreifende Absprachen oder Jagdstrategien (z. B. gemeinsames

Wildschadensmonitoring) sind selten, am ehesten noch bei Gesellschaft-

jagden zu finden

- kaum Kirrjagdkonzepte (Monitoring, Verteilung / Dichte), Verwendung von

Kirrgut in unerlaubter Menge oder Qualität (Küchenabfälle, Silage, Drusch-

abfälle)

- oft Diskrepanz zwischen aktuellen wildbiologischen Erkenntnissen und

jagdlicher Praxis (z.B. Leitbachendisskusion),

- tradierte Jagdeinstellungen und „gefühltes“ Wissen kontra Veränderungen /

Umdenken (z.B. Einsatz von Fangjagd, Bachenbejagung)

- Kirrjagd als Hilfsmittel z.T. zeitlich nur begrenzt anwendbar (je nach

Nahrungsangebot im Offenland, regelmäßige Baummasten)

 

87

-

Monate Juni – September oft Zeitraum mit geringster jagdlicher Einflussnahme

auf Schwarzwild aufgrund der natürlichen Nahrungsverfügbarkeit (außer

Erntejagden), durch Baummasten im Herbst kann sich die Zeitspanne noch

deutlich verlängern

- in Waldrevieren Bejagung von dämmerungs- und nachtaktivem Schwarzwild

oft unter schwierigen Lichtverhältnissen, im Offenland in der Regel nur Nacht-

jagd möglich

- reguläre Jagd (Schuss, Kirrung) im Umfeld einer Fanganlage vermindert in der

Regel die Effizienz dieses Fangstandortes

-

wildbiologische (Leitbachendiskussion, ASP) und jagdmethodische Weiter-

bildung (Fangjagd, Bachenbejagung, revierübergreifendes Wildschadens-

monitoring, Monitoring / technisches Knowhow) in der Jägerschaft und bei der

Jagdausbildung forcieren

-

Überprüfung der juristischen und praktischen Machbarkeit des Einsatzes von

Nachtsicht- und Wärmebildtechnik zur tierschutzgerechten Bejagung von

nachtaktivem Schwarzwild in Reduktionsphasen

-

Schwarzwildfang in der Jägerschaft und Öffentlichkeit kommunizieren, Schu-

lungs- und Aufklärungsarbeit (Technik, Durchführung, Stress, Verletzungs-

gefahr usw.), Betrieb: antrags- und schulungspflichtig (z.B. Teilnahmebeschei-

nigung)

-

Konstruktionsvielfalt an Fangtypen (Klein-, Mittel-, Großfänge) und auch

Auslösevarianten (manuelle Auslösung, Selbstauslösung) entsprechend den

örtlichen Bedingungen (Lage, Fangtechnik, Betreuung, Materialkosten) nutzen

-

Monitoring / Beratung vorhandener Fanganlagen (Vermeidung von

Missbrauch, strikte Einhaltung von Sicherheits-und Tierschutzbestimmungen /

-vorgaben sowie Grundlage zur Überprüfung jagdpraktischer, -politischer,

seuchenprophylaktischer Zielvereinbarungen)

-

jagd- und waffenrechtliche Ausnahmeregelungen für den Waffeneinsatz am

Fang (Waffentyp- und Kaliberempfehlungen /-vorgaben, Schalldämpfer, Ziel-

hilfen, Lampeneinsatz etc.)

-

Integration von Waldrevieren in die Wildschadensproblematik (gemeinsame

Jagdstrategien, Kirrkonzepte etc.) und in Reduktionsvorhaben (Fangjagd,

Bachenbejagung)

-

Überprüfung und ggf. Überarbeitung von Jagdpachtverträgen / Wildschadens-

pauschalen in Bezug auf schadensdeckende Regulierung der Wildschäden,

gemeinsames Wildschadensmonitoring / neutrale Begutachtung

 

88

Das Projekt versuchte verschiedene Methoden und neue Wege in der Schwarz-

wildbejagung zu gehen, zur Vermeidung / Verminderung von Wildschäden zu er-

fassen und örtliche Anregungen und Erfahrungen zu sammeln. Ein Zeitraum von

knapp zwei Jahren aktiver Freilandarbeit ist zu kurz, um bei der Fülle von natür-

lichen und anthropogenen Einflussfaktoren ausreichend Daten zu sammeln und

erschöpfende Antworten geben zu können. Da nicht alle Methoden mit gleichem

Erfolg in den verschiedenen Untersuchungsgebieten angewandt werden konnten,

ist auch ein Vergleich nur begrenzt möglich. Über langfristige Auswirkungen kann

das Projekt keine Aussagen treffen und nicht jede Methode funktioniert überall

gleich gut. Dass die Methoden als weitere Werkzeuge helfen können, haben sie -

wenn auch nur in den jeweiligen Untersuchungsgebieten - zeigen können. Ein

Verdienst ist sicherlich, Menschen mit gleichen Zielen zusammengebracht und

inspiriert zu haben. Allgemein kann man aber sagen, dass sich die Einstellung

und Ansichten zur aktuellen Schwarzwildsituation (Populationshöhe, Wildschä-

den, Reduktion, ASP) in breiten Kreisen der Jägerschaft – egal ob in Wald- oder

Feldjagden – gravierend ändern muss, wenn die Thematik tatsächlich ange-

gangen werden soll. Vielfach scheiterte oder verzögerte sich die Umsetzung von

Ideen und Methodenansätzen nicht an natürlichen Gegebenheiten, sondern

einfach am Faktor Mensch und dem Unwillen für Veränderungen. Es bleibt zu

hoffen, dass einige der Ansätze wie Fallenfang, Bachenbejagung oder technische

Hilfsmittel zukünftig nicht zusätzlich durch bürokratische Strukturen behindert

werden.

 

89

ANDERS D. (2017): Auswertung von Erlegungsdaten von Schwarzwild in Bezug

auf die Mondphase. Bachelorarbeit, Universität Rostock, 59 S.

BUTHGE J., MELCHER P. (2012): Begründung zum Teilflächennutzungsplan der

Verwaltungsgemeinschaft Rietschen mit den Gemeinden Rietschen und

Kreba-Neudorf Stand: 17.12.1 2012, Teil B – Entwurf. Rietschen. 79 S.

DBV, DJV, BMELV (Hrsg.) (2007): Schwarzwildbewirtschaftung in der

Agrarlandschaft - Probleme und Maßnahmen. Abschlussbericht

HAHN N. (2014): Brennpunkt Schwarzwild. Projekt zur Entwicklung innovativer

regionaler Konzepte. Abschlussbericht, 253 S.

KURTH A. (2017): Auswertung von an Kirrungen aufgestellten Fotofallen in Bezug

auf verschiedene Wildarten mit dem Schwerpunkt Schwarzwild. Bachelorarbeit,

Universität Rostock, 33 S.

LANDKREIS GÖRLITZ (Hrsg.) (2012): Lebensräume im Landkreis Görlitz. Herrnhut:

Gustav Winter Druckerei und Verlagsgesellschaft mbH, 63 S.

LOHSE T., HEINRICH C. (2013): Augustusburg Landkreis Mittelsachsen

Flächennutzungsplan Begründung mit Umweltbericht. Büro für Städtebau GmbH

Chemnitz, 127 S.

NITZE. (2012).

ZOLLER H. (2015): Untersuchungen zur Raumnutzung und Populationsdynamik des

Schwarzwildes (

, Linaeus 1758) im urbanen Gebiet der Hansestadt

Rostock. Hansestadt Rostock - Stadtforstamt Rostock, unveröffentlichter

Zwischenbericht, 84 S.

ZOLLER H. (2017): Kurzbericht Schwarzwildprojekt, unveröffentlichter

Zwischenbericht.

 

90

HOHMANN U. (2010): Reduktion der Schwarzwildbestände - ein Statement zur

Notwendigkeit der Bachenbejagung in 11 Punkten. (WWW-Seite, Abgerufen 09.09.

2016). URL:

Homepage Agro-Dienst-Marktfrucht GmbH (Markneukirchen). (WWW-Seite,

Abgerufen 10.08.18). URL:

https://agrodienst.de/index.php

Homepage Landwirtschaft René Jacob. (WWW-Seite, Abgerufen 10.08.18).

URL:

Landesdirektion Sachsen (2018): Freistaat Sachsen Naturregionen und Naturräume

(Karte). (WWW-Seite, Abgerufen 10.08.2018).

URL:

(2018): Maisanbau

in Sachsen – Regional. (WWW-Seite, Abgerufen 12.08.2018)

URL:

Staatsbetrieb Sachsenforst (2018): Sächsische Wildmonitoring (WWW-Seite,

Abgerufen 15.08.2018). URL:

Wikipedia Oberlausitz: Seite „Oberlausitzer Heide- und Teichgebiet“. In: Wikipedia,

Die freie Enzyklopädie. Bearbeitungsstand: 19. September 2016, 17:34 UTC. URL:

(Abgerufen: 14. August 2018, 13:10 UTC)

Wikipedia Markneukirchen: Seite „Markneukirchen“. In: Wikipedia, Die freie

Enzyklopädie. Bearbeitungsstand: 17. Juli 2018, 16:03 UTC. URL:

(Abgerufen: 14. August 2018, 13:10 UTC)

Wikipedia Erlbach: Seite „Erlbach (Markneukirchen)“. In: Wikipedia, Die freie

Enzyklopädie. Bearbeitungsstand: 24. Mai 2018, 14:14 UTC. URL:

91

(Abgerufen: 14. August 2018, 13:10 UTC)

Wikipedia Oberes Vogtland: Seite „Oberes Vogtland“. In: Wikipedia, Die freie

Enzyklopädie. Bearbeitungsstand: 17. April 2018, 15:25 UTC. URL:

(Abgerufen: 14. August 2018, 13:12 UTC)

 

92

Abb. 1 Lage der Untersuchungsgebiete (UG) in Sachsen

6

Abb. 2 Untersuchungsgebiet in der Oberlausitz.

7

Abb. 3 Flächenanteile in den Jagdbezirken Reichwalde und Viereichen.

8

Abb. 4 Räumliche Verteilung der Landnutzungstypen in den Jagdbezirken

Reichwalde und Viereichen.

9

Abb. 5 Das Untersuchungsgebiet Oberlausitz gehört seit vielen Jahren zum

Kerngebiet des sächsischen Wolfsvorkommens.

12

Abb. 6 Untersuchungsgebiet im Mittleren Erzgebirge.

14

Abb. 7 Geschädigte Maisfläche im Untersuchungsgebiet Mittleres Erzgebirge im

Oktober 2014..

15

Abb. 8 Untersuchungsgebiet im Oberen Vogtland.

16

Abb. 9 Drohnenbefliegung zur Wildschadenserfassung.

19

Abb. 10 Luftbild einer Maisanbaufläche, welches aus mehreren Luftbildkacheln

erstellt wurde.

20

Abb. 11 Fotofalle vom Typ Seissinger S108.

21

Abb. 12 Verschiedene Kirrautomaten kamen zur Anwendung.

22

Abb. 13 Die Wärmebildkamera (hier Pulsar Quantum HD38S mit 38mm-Objektiv)

wird bei der Suche handgeführt oder beweglich auf dem Fahrzeug montiert.

24

Abb. 14 Mit Wärmebildgeräten kann Schwarzwild lichtunabhängig im Bestand und

im Offenland auf große Entfernungen endeckt werden.

25

Abb. 15 Mobiler Kleinfang aus Doppelstab-Drahtgittermatten (UG Oberlausitz).

26

Abb. 16 Kameraüberwachung am Fang.

26

Abb. 17 Fangbereiter Saufang mit Kirrautomat und Funkkamerasystem

29

Abb. 18 Zweitüriger Kleinfangtyp der Fa. Lotin (Schweden), rechts: direkter

Sichtvergleich mit Kleinfang aus unverblendeten Doppelstabmatten.

29

Abb. 19 Gedeckte Variante eines mobilen Kleinfanges mit Falltor und

Selbstauslösung.

30

Abb. 20 Gedeckte Variante eines stationären Mittelfanges (oval) mit Falltür und

Kirrautomat.

31

Abb. 21 Gedeckte Variante eines stationären Mittelfanges mit Schwenktür und

Selbstauslösung.

31

Abb. 22 Entwicklung der Schwarzwildstrecke in Sachsen 1991-2018.

32

Abb. 23 Schwarzwildstrecke des GJB Viereichen.

34

Abb. 24 Schwarzwildstrecke des GJB Reichwalde.

34

Abb. 25 Schwarzwildstrecke des GJB Erdmannsdorf-Kunnersdorf-Hennersdorf. 35

93

Abb. 26 Schwarzwildstrecke des UG Oberes Vogtland 1992/93 – 2017/18

35

Abb. 27 Prozentuale Aufteilung der Altersklassen der Schwarzwildstrecke des UG

Oberes Vogtland 1992/93 – 2017/18.

36

Abb. 28 Flugplan für das Untersuchungsgebiet Mittleres Erzgebirge (2017).

39

Abb. 29 Zwei Mosaikbilder einer Fläche, aus insgesamt 419 einzelnen Luftbildern

erstellt.

40

Abb. 30 Selektive Schädigung verschiedener Maissorten (August 2017).

41

Abb. 31 Schwarzwildschäden im Raps

42

Abb. 32 Lagergetreide in einer Weizenfläche.

42

Abb. 33 Schadensentwicklung auf einer Maisfläche mit Jagdschneisen (2017).

43

Abb. 34 Streckenpfahl aus Kunststoff-Recyclingmaterial und Eckpfahl aus Holz

44

Abb. 35 Bei Wegen wird der Zaun ca. 20 m in die Einmündung geführt.

46

Abb. 36 Regelmäßige Zaunkontrolle und –pflege ist ffür eine ordnugsgemäße

Funktion wichtig.

48

Abb. 37 Erfolgloser Schwefeldünger-Versuch zur Vermeidung von Wühlschäden

(2016).

50

Abb. 38 Elektrische Zäunung als wirksamer Schutz einer Grünlandfläche vor

Wühlschäden (2017).

50

Abb. 39 Schwarzwildschäden in Maisflächen trotz Bejagungsschneisen (UG

Oberlausitz, GJB Reichwalde)

52

Abb. 40 Dichtes Schneisensystem aus Jagd- und Bewässerungsschneisen in einem

Maisfeld.

52

Abb. 41 Kooperation zwischen Agrarbetrieb und Jägern ist wichtig.

54

Abb. 42 Wildschweinbejagung in geschädigten Flächen (UG Oberlausitz).

55

Abb. 43 Unerlaubte Kirrmengen und –mittel kontra Jagdstrategie und

Seuchenprophylaxe.

56

Abb. 44 In den letzten drei Jahren haben Baummasten den erfolgreichen Einsatz

von Kirrmais bei der Ansitzjagd und bei der Fallenjagd bis zum

Jahreswechsel erschwert.

58

Abb. 45 Schwarzwild am Kirrschacht.

59

Abb. 46 Relative Häufigkeit von Säugetierarten und Vögeln auf Fotofallenbildern

aus drei Schwarzwild-Untersuchungsgebieten (vgl. Tab. 9, Abbildung aus

KURTH 2017).

61

Abb. 47 Waschbären und Dachse sind häufig Futtergäste an Kirrungen.

61

Abb. 48 Schwarzwildbejagung mit Wärmebildunterstützung.

67

Abb. 49 Schwarzwild wird vorrangig in der ersten Nachthälfte bei zunehmenden

oder Vollmond erffolgreich bejagt – sonst ist reicht oftdas Büchsenlicht

nicht.

68

94

Abb. 50 Anteil der Erlegungen von Schwarzwild unter Einsatz einer

Wärmebildkamera im GJB Viereichen.

69

Abb. 51 Auszug aus Präsentation zur Auswertung der Drückjagd am 05.11.16, 1.

Treiben in Bereich Struth (UG Mittleres Erzgebirge).

71

Abb. 52 Auszug aus Präsentation zur Auswertung der Drückjagd am 08.12.16, 2.

Treiben in Bereich Sternmühltal (UG Mittleres Erzgebirge).

71

Abb. 53 Im UG Oberlausitz wurden während des Projektzeitraumes 5 Fangstand-

orte getestet.

75

Abb. 54 Strecke von zwei Fangeinsätzen.

77

Abb. 55 Jagdstreckenzusammensetzung 2015/16 - 2017/18 im GJB Reichwalde. 77

Abb. 56 Verteilung der Jagd- und Fangstrecke 2017/18 im GJB Reichwalde.

77

Abb. 57 Gute Eingewöhnung am Fang erhöht den späteren Fangerfolg.

78

 

95

Tab. 1 Flächenanteile landwirtschaftlicher Kulturen laut Anbauplan (2019) im GJB

Reichwalde

10

Tab. 2 Anbaukulturen 2018 (Ackerbau) der Agro-Dienst-Marktfrucht GmbH.

17

Tab. 3 Zusammensetzung des Revierverbundes im UG Oberes Vogtland.

18

Tab. 4 Technische Ausrüstung zur Fangüberwachung

28

Tab. 5 Fangplätze in den Untersuchungsgebieten.

29

Tab. 6 Übersicht zur Verteilung der Drohnenbefliegung in den drei Untersuchungs-

gebieten

39

Tab. 7 Aufstellung zum Arbeitsaufwand für Weidezaunbau (1.000 m, AG

Viereichen).

47

Tab. 8 Formen der Darbietung von Kirrmaterial in den Untersuchungsgebieten.

56

Tab. 9 Datenbasis der Fotofallenbilder-Auswertung von Kurth (2017).

60

Tab. 10 Jagdstrecke der Gruppenjagden im GJB Viereichen.

73

Tab. 11 Übersicht der Fangversuche im GJB Reichwalde (UG Oberlausitz).

76

 

96

von Dr. Ulf Hohmann, Forschungsanstalt für Waldökologie und Forstwirtschaft,

Trippstadt, Rheinland-Pfalz (18.2.2010)

Schwarzwild verursacht Wildschäden und überträgt die Schweinepest. Nach den

Streckenstatistiken ist von einer ungebremsten Ausbreitung und Verdichtung in

den Kernräumen auszugehen. Eine Reduktion der Bestände ist daher gewollt

und wird hier als Konsens vorausgesetzt. Die Reduktion der derzeitigen

Schwarzwildbestände in Deutschland ist ungeachtet einer Ursachenanalyse nach

§ 1 BJG vorrangig eine Aufgabe der Jägerschaft.

Ein Streitpunkt in der aktuellen Debatte hinsichtlich einer effektiven Reduktions-

abschussgestaltung ist die Bachenbejagung. Konkret geht es um die Hinter-

fragung derzeit gängiger ethisch/rechtlicher Beschränkungen bei der Erlegung

von Bachen.

Hier sind zwei wesentliche Bachenabschusseinschränkungen zu nennen:

a) Schutz von Muttertieren, die abhängige Jungtiere führen

b) Schutz von Leitbachen, d. h. der dominanten Bache einer Rotte

Während ersteres nicht in Frage gestellt wird, wird der Schutz von Leitbachen

zunehmend kritisch debattiert.

Die Leitbachenschonung ist ein bedeutendes jagdethisches Paradigma der

Schwarzwildhege im vorrangig deutschsprachigen Raum. 6 von 13 Flächen-

ländern in Deutschland haben nach einer Befragung der FAWF aus dem Jahr

2009 dieses Paradigma in ihren Hegerichtlinien oder Bejagungsempfehlungen

verankert.

Eine Rechtfertigung dieser Abschusseinschränkung bezieht sich im Wesent-

lichen auf folgende Annahme: Die Leitbache (dominantes Weibchen) in einer

Gruppe schränkt die Fortpflanzung rangniedriger Weibchen, insbesondere von

Frischlingsbachen, ein. Die damit verbundene und derzeit gewollte Minderung

97

der Geburtenrate (Zuwachsbremse) insbesondere bei den Frischlingsbachen,

soll durch eine Schonung von dominanten Bachen aufrechterhalten werden.

Die Wahrung anderer sozialer, aber nicht reproduktionsmindernder bzw. nicht-

reduktionsrelevanter Funktionen von Leitbachen, wie Führung der Rotte zur

Minderung des Mortalitätsrisikos, die Förderung des Rottenzusammenhalts oder

die Bestimmung des Tagesablaufs u. a. m., sind vor dem Hintergrund der beab-

sichtigten Bestandesreduktion keine hinreichende Begründung für eine Bachen-

abschusseinschränkung. Die Störung von familiären Sozialstrukturen wird auch

im Rahmen der sonstigen weidgerechten Jagdausübung auf soziallebendes Wild

wie z. B. die Erlegung von Jungtieren bei Arten mit enger Mutter-Kind-Bindung

wie beim Rotwild oder Fuchs, Erlegung von Gruppenmitglieder aus Sozialver-

bänden von Gänsen, Kaninchen oder Murmeltieren etc. akzeptiert und steht nicht

im Widerspruch zum Tierschutzgesetz § 4 Abs. 1. Hierzu zählt auch eine von

Leitbachen bewirkte Rauschesynchronisierung bei anderen Rottenmitgliedern.

Sie wirkt im Übrigen kaum auf pubertierende Frischlingsbachen, da diese in

Abhängigkeit von ihrer körperlichen Entwicklung geschlechtsreif werden, was

selten mit der synchronen Rausche adulter Bachen zeitlich zusammentrifft, und

wirkt ansonsten sogar reproduktionssteigernd. Die oft verwendete verein-

fachende Begründungsformulierung „Wahrung des Sozialverbandes“ ist daher

nicht nur unscharf, sondern auch unzureichend.

Die Annahme einer durch Leitbachen bewirkten Zuwachsdrosselung ist aller-

dings entgegen der gängigen Ansicht bisher nicht wissenschaftlich untersucht

worden (siehe Literaturstudie in

16, 2005, Seite 5 – 9). Sie ist nach

dem bisherigen Wissenstand in ihrer Pauschalität sogar unplausibel. Ein solches

in der Zoologie auch als „reproductive skew“ (Reproduktionsasymmetrie zum

Vorteil dominante Gruppenmitglieder) bezeichnetes sozioethologisches und

populationsökologisches Phänomen wurde bei einigen Säugerarten unter

besonderen ökologischen Rahmenbedingungen nachgewiesen (z. B. Zwerg-

mungo, Murmeltier, Dachs, Nacktmull). Sie ist für einen auf gepulste, fluktuie-

rende Nahrungsressourcen angepassten und auf schnelle Zuwachsmaximierung

getrimmten r-Strategen, wie das Schwarzwild, zumindest in Zeiten guter Lebens-

bedingungen, eher unwahrscheinlich.

Auch eine internationale Expertenbefragung der FAWF aus dem Jahr 2008/2009

erbrachte, dass außerhalb Deutschlands diese Annahme weitgehend unbekannt

ist und ebenfalls als unplausibel beurteilt wird. Auf den nationalen Wikipedia-

Seiten (interaktive Internetenzyklopädie) findet sich unter dem Suchbegriff „

“ diese Annahme lediglich auf der deutschsprachigen Seite, nicht aber auf

den kürzlich ebenfalls untersuchten tschechisch-, polnisch-, russisch-,

schwedisch-, französisch-, italienisch-, ungarisch-, englisch- oder spanisch-

98

sprachigen Seiten (S. Cellina schriftlich). Darüber hinaus wird sie auch von Prof.

Arnold in Wien als unzutreffend beurteilt.

Da die in Deutschland geforderten Bachenabschussquoten von 10 – 20 % auf

Länderebene nirgends auch nur annähernd erreicht werden, die Schwarzwild-

bestände und ihre Schäden weiter ansteigen, bedürfen Bachenabschuss-

einschränkungen einer soliden Begründung. Der „Leitbachenschonung“ fehlt

unserer Ansicht nach eine solide Begründung und auch die Plausibilität.

Bemerkenswert ist in diesem Zusammenhang, dass die Debatte um optimale

Selektionskriterien einer effektiven Schwarzwildjagd (Stichwort Streckenzu-

sammensetzung oder Freigaben) die Bedeutung von Bachenabschussein-

schränkungen noch aus einer anderen Überlegung heraus aufgreift: Aufgrund

des nachweislich hohen Einflusses der Jungbachen auf das Gesamtzuwachs-

geschehen wird oft behauptet, die Diskussion um Leitbachen, Altbachenbe-

jagung und Freigaben sei nachrangig. Dem ist allerdings klar zu widersprechen.

Die in vielen Managementplänen propagierte Forcierung der Frischlings- und

Überläuferabschüsse hat in den meisten Fällen den weiteren langfristigen

Bestandesanstieg bisher nicht verhindern können. Unter diesen Umständen ist

ein Altbachenabschuss sogar unverzichtbar, da er hinsichtlich der beabsichtigten

Reduktion weitaus effektiver ist. Aufgrund einer weitaus höheren „Lebens-

reproduktionsrate“ von älteren Bachen werden mit der Erlegung einer Altbache

wesentlich mehr Nachkommen verhindert als mit der Erlegung einer Frischlings-

bache. Hier eine Beispielrechnung:

In dieser Rechnung blieben die besseren Überlebenschancen der Nachkommen

erfahrener Altbachen ebenso unberücksichtigt wie die Wahrscheinlichkeit bei der

Erlegung eines Frischlings (weniger ausgeprägte Geschlechtsmerkmale) statt

einer Frischlingsbache einen Frischlingskeiler zu erlegen.

Unsere Schlussfolgerungen aus diesen Überlegungen lauten daher:

Wer bei gegebener Wahlchance wegen der Erlegung eines Frischlings eine

Altbache schont, deren Junge keine Streifen mehr haben, d. h. nicht mehr

gesäugt werden, handelt hinsichtlich eine beabsichtigten Bestandesreduktion

kontraproduktiv.

99

Daraus folgt: Die deutliche Verstärkung des Frischlingsklassenabschusses ist

nur dann zielkonform, wenn diese nicht zu Lasten des Bachenabschusses

geht.

Die in 8 von 13 Flächenländern in Deutschland empfohlene vorrangige Erhöhung

der Frischlingsanteile in der Gesamtstrecke (Stichwort „Streckenkorrektur“) geht

daher am Kern des Problems vorbei. Entsprechende Hegerichtlinien oder Be-

jagungsempfehlungen der Länder sind dringend zu überarbeiten und Bachenab-

schusseinschränkungen auf den Muttertierschutz zu beschränken, der so lange

gilt wie die Frischlinge noch auf Muttermilch angewiesen sind.

Verfügbar auch im Internet unter