Landwirtschaft

Dauerhaft konservierende Bodenbearbeitung

Direktsaatverfahren

Konturnutzung

Schlagverkleinerung

Schlaguntergliederung durch Grünstreifen

Schlaguntergliederung durch Gras-/Krautstreifen

Schlaguntergliederung durch Hecken

Anlage von Gras-/Krautsäumen

Anlage von Gewässerrandstreifen

Anlage von Feldgehölzen

Begrünung von Abflussbahnen

Anlage von Abflussmulden

Umwandlung von Acker in extensives Grünland

Flächenstilllegung

Aufforstung

Siedlungswasserwirtschaft

direkte Ableitung ins Gewässer

konventionelle Ableitung im Misch- oder Trennsystem

Flächenversickerung

Mulden-Rigolen-Element

Mulden-Rigolen-Systeme (INNODRAIN®) mit oder ohne Stauwasserbewirtschaftung

Muldenversickerung

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

1

Schriftenreihe, Heft 35/2007

Foto: LfL

Dauerhaft pfluglose Bewirtschaftung von Acker-

flächen

•

bisher konventionell oder nur zeitweise konservierend bestelltes Ackerland

•

Verringerung von infiltrationshemmender Bodenverschlämmung durch verbesserte Boden-

bedeckung mit Pflanzen-/Mulchresten und höheren Anteil an stabilen Bodenaggregaten

•

Erhöhung der Infiltration durch vermehrte vertikale Makro- bzw. Grobporen (insb. Regen-

wurmgänge)

•

Verlangsamung des Oberflächenabflusses durch die Mulchauflage

•

bessere Ausschöpfung des Wasserspeichervermögens der Böden und verbesserte hydrau-

lische Leitfähigkeit in tieferen Bodenschichten durch die Veränderung der Porengrößenver-

teilung, Etablierung eines stabilen Porensystems bei gleichzeitiger Erhöhung des Anteils

von biogenen Mittel- und Makroporen

•

Verbesserung der Wasserdurchlässigkeit von Pflugsohlenverdichtungen als Folge der er-

höhten Regenwurmaktivität

•

Verminderung von Wassererosion (bis max. 95 %)

•

Schutz von Oberflächengewässern durch Reduzierung von erosionsbedingten Nähr- und

Schadstoffausträgen

•

Förderung der Bodenfauna und Zunahme der mikrobiellen Aktivität

•

Reduzierung des flächenbezogenen CO

2

-Ausstoßes im Vergleich zur konventionellen

Ackerbewirtschaftung

•

erhöhter Anteil von pflanzenverfügbarem Wasser (höhere Infiltration, reduzierte Evapo-

transpiration, weniger Oberflächenabfluss)

•

Förderung der Bodengare und Bodenfruchtbarkeit/Ertragsfähigkeit

•

Verbesserung der Tragfähigkeit und Befahrbarkeit des Bodens (stabilere Struktur, stabileres

Porensystem, auch im feuchtem Bodenzustand)

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

2

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

bei ungünstigen Bedingungen (langanhaltend kühl-feuchte Witterung mit der Folge höherer

Bodenwassergehalte und niedriger Bodentemperaturen) verlangsamtes Pflanzenwachstum

u. a. in Folge einer verzögerten N-Freisetzung möglich

•

erhöhte Managementanforderungen (Fruchtfolgegestaltung, Strohmanagement, Sortenwahl

usw.) sowie intensivere Feldbestandskontrolle im Sinne eines mit dem Pflugeinsatz ver-

gleichbaren Pflanzenschutzmitteleinsatzes

•

Einführung der konservierenden Bodenbearbeitung in den ökologischen Landbau erschwert,

da hier die Unkrautregulierung am sichersten durch Pflugeinsatz erfolgt

•

ggf. Gefahr der Zunahme von Krankheiten und Schädlingen sowie Auftreten von spezifi-

schen Unkräutern und Ungräsern usw. bei nichtangepassten Fruchtfolgen

•

ggf. Umstellungsphase von 2-5 Jahren, in der Ertragsminderungen auftreten können

•

i. d. R. Maschinenneuanschaffungen (Bodenbearbeitungstechnik, Mulch-/Direktsaattechnik)

erforderlich

•

erhöhte Managementqualität gefordert

•

Zur Sicherung hoher Wasserinfiltrationsraten und gleichzeitig stark reduzierter bzw. gänzlich

unterbundener Bodenerosion: möglichst starke Reduzierung der Bearbeitungsintensität ist

anzustreben (widerspricht aber teilweise acker- und pflanzenbaulichen Anforderungen)

•

Maßnahmenkombinationen: Grass-/Krautstreifen, Grünstreifen, Hecken, Abflussbahnbegrü-

nung, Konturnutzung, Schlagverkleinerung

•

Alternativmaßnahmen: Direktsaat, Grünland, Aufforstung

•

mittelfristig

E FÜR DIE UMSETZUNG

•

Grundeigentümer / Flächenbewirtschafter / Zweckverbände (v. a. Landwirte)

•

Agrarstrukturelle Entwicklungsplanung

•

Landwirtschaftskammern bzw. landwirtschaftliche Fachbehörden der Bundesländer

•

Lernkosten

•

Investitionskosten in erforderliche neue Maschinen

•

Kosten der Umstellungsphase (eventuell Ertragsreduzierung)

•

Fruchtfolgeumstellungen, ggf. Anbau ökonomisch weniger attraktiver Kulturen erforderlich

•

Einsparung von Treibstoff und Arbeitsgängen bzw. Arbeitszeit

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

3

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

Kostensenkungspotenzial von 40 - 60 €/ha gegenüber konventioneller Bodenbearbeitung,

wenn die hohen Managementanforderungen beherrscht werden

•

bei optimaler Umsetzung steigt die Wettbewerbsfähigkeit der Landwirtschaft bei gleichzeiti-

ger Erhöhung des Hochwasserschutzpotenzials

•

Kostenersparnis durch starke Erosionsminderung von mind. 4,8 €/t nicht abgeschwemmten

Bodens

•

Verminderung von Offsite-Schäden: z. B. Reinigungskosten für verschmutzte Straßen

•

Aktuelle Informationen zu den Fördermöglichkeiten in Sachsen siehe unter

sowie unter

•

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft (LfL) (2004): Internetportal Boden

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

4

Schriftenreihe, Heft 35/2007

Foto: LfL

Bestellung der Folgefrucht ohne jegliche Bo-

denbearbeitung seit der Ernte der Vorfrucht

•

bisher konventionell bzw. konservierend bestelltes Ackerland

•

wassererosionsgefährdete Ackerflächen

•

Verhinderung von Bodenverschlämmung

•

Abbremsung und Versickerung von Oberflächenabfluss (im Einzelfall bis zu 100 %, i. d. R.

bis zu 90 % weniger Wasser-Runoff als beim Pflügen)

•

hohes Wasserspeichervermögen der Böden aufgrund höherer Bodendichte, veränderter Po-

rencharakteristik und hohem Anteil an Mittelporen

•

Verminderung von Wassererosion (bis zu 98 %)

•

Grundwasserschutz durch Reduzierung von Nähr- und Schadstoffausträgen (durchschnitt-

lich > 70 %, oftmals bis 100 % (bei 100 % Niederschlagsinfiltration) weniger Herbizid-

Runoff, 93 % weniger Sedimentaustrag als beim Pflügen)

•

Förderung der Bodenfauna und Zunahme der mikrobiellen Aktivität

•

Reduzierung des flächenbezogenen CO

2-

Ausstoßes im Vergleich zur konventionellen

Ackerbewirtschaftung

•

erhöhter Anteil von pflanzenverfügbarem Wasser durch verbesserte Wasserinfiltration (in

Abhängigkeit von den Standortbedingungen: mehr unterirdischer Wasserabfluss, weniger

Oberflächenabfluss)

•

Förderung der Bodengare und Bodenfruchtbarkeit durch höhere Aktivität der Bodenfauna

•

Verbesserung der Tragfähigkeit und Befahrbarkeit des Bodens (stabilere Struktur, stabileres

Porensystem, auch im feuchteren Bodenzustand)

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

5

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

mindestens in Umstellungsphase auf dauerhafte Direktsaat: tendenziell höherer Pflanzen-

schutzmitteleinsatz erforderlich (bei konsequenter Anwendung acker-/pflanzenbaulicher

Maßnahmen (Fruchtwechsel, Zwischenfruchtanbau, Nützlingsförderung usw.) stellen sich

neue Gleichgewichte ein (z. B. Nützlings-Schädlingsbeziehungen), die keinen höheren

Pflanzenschutzmittelaufwand erforderlich machen)

•

ggf. erhöhte Gefahr der Zunahme von Krankheiten und Schädlinge, z. B. HTR bei Weizen

nach Weizen, Maiszünsler (das Auftreten dieser Krankheiten ist in erster Linie durch die

Fruchtfolgegestaltung bedingt)

•

ggf. Probleme bei der Einbettung der Saat in den Boden (verringerter Bodenkontakt durch

hohen Strohanteil im Saathorizont, Gefahr von Nährstoffauswaschungen aus dem Oberbo-

den)

•

langsamere Bodenerwärmung im Frühjahr aufgrund des hohen Wassergehalts von Direkt-

saatflächen

•

ggf. Umstellungsphase von 2 - 5 Jahren, in der Ertragsminderungen auftreten können

•

Maschinenneuanschaffung erforderlich

•

erhöhte Managementqualität gefordert im Vergleich zur konservierenden Bodenbearbeitung

•

z. Z. noch schwierige Maschinenverfügbarkeit (Direktsaattechnik) in Deutschland, mittelfris-

tig ist von einem entsprechenden Angebot gut funktionierender Direktsaattechnik auszuge-

hen

•

möglichst starke Reduzierung der Bearbeitungsintensität ist anzustreben (widerspricht aber

teilweise acker- und pflanzenbaulichen Anforderungen, z. B. rottefördernde Maßnahmen

nach dem Anbau von Körner- sowie Silomais zur Reduzierung des Pilzbefalls bei nachfol-

gend angebautem Winterweizen; Lösung: Verzicht auf den Nachbau von Winterweizen nach

Vorfrucht Mais im Direktsaatverfahren)

MBINATION

•

Maßnahmenkombinationen: Gras-/Krautstreifen, Grünstreifen, Hecken, Konturnutzung,

Schlagverkleinerung

•

Alternativmaßnahmen: Konservierende Bodenbearbeitung, Grünland, Aufforstung

•

mittelfristig

•

Agrarstrukturelle Entwicklungsplanung

•

Grundeigentümer / Zweckverbände (v. a. Landwirte)

•

Landwirtschaftskammern bzw. landwirtschaftliche Fachbehörden der Bundesländer

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

6

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

Lernkosten

•

Investitionskosten in erforderliche neue Maschinen (Direktsaattechnik)

•

Kosten der Umstellungsphase (eventuell Ertragsreduzierung)

•

Fruchtfolgeumstellungen, ggf. Anbau ökonomisch weniger attraktiver Kulturen erforderlich

•

Einsparung von Treibstoff und Arbeitsgängen

•

durchschnittlich ca. 40 - 60 €/ha Kostensenkung ggü. konservierender Bodenbearbeitung;

bis zu 100€/ha möglich, wenn die hohen Managementanforderungen beherrscht werden

•

bei optimaler Umsetzung steigt die Wettbewerbsfähigkeit der Landwirtschaft bei gleichzeiti-

ger Erhöhung des Hochwasser- und Bodenschutzpotenzials

•

Kostenersparnis durch starke Erosionsminderung von mind. 4,8 € /t nicht abgeschwemmten

Bodens

•

Verminderung von Offsite-Schäden: z. B. keine Reinigungskosten für verschmutzte Straßen

•

Direktsaat stellt einen erhöhten Anspruch an die Managementqualität

•

ohne mechanische Einarbeitung können organische Dünger wie Festmist und insbesondere

Gülle (gemäß Düngeverordnung muss Gülle während bzw. direkt nach Ausbringung einge-

arbeitet werden) nur genutzt werden, wenn im Hinblick auf Direktsaat Kompromiss einge-

gangen wird (z. B. Ausbringung mit Gülleinjektionstechnik) bzw. flach mischender Arbeits-

gang nach Stallmistausbringung (Gülleausbringung ist allerdings auch mit Schleppschlauch-

technik ohne Bodenritzung in aufwachsende Kulturpflanzenbestände möglich)

•

verminderte Eingriffsmöglichkeit hinsichtlich Bodenstruktur bei ungünstigen Witterungs- oder

Fruchtfolgeverhältnissen im Vergleich zur konservierenden Bodenbearbeitung (Lösungsan-

satz: Gefügeverbesserung und Erhalt eines guten Bodengefüges durch vielfältige Fruchtfol-

ge, Zufuhr von organischer Substanz (Strohdüngung), konsequenter und intensiver Zwi-

schenfruchtanbau)

•

Aktuelle Informationen zu den Fördermöglichkeiten in Sachsen siehe unter

sowie unter

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

7

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

Baeumer, K. (1990): Verfahren und Wirkungen der Bodenbearbeitung. In: R. Diercks & R.

Heitefuss (Hrsg.): Integrierter Landbau. BLV Verlagsgemeinschaft, München, 68 - 80.

•

Brand-Sassen, H. (2004): Bodenschutz in der deutschen Landwirtschaft. Diss. Univ. Göttin-

gen, Göttingen

•

European Conservation Agriculture Federation (ECAF): Konservierende Bodenbearbeitung

2005

•

Garbe, V. (1987): Verunkrautung und Auftreten von Schädlingen bei unterschiedlichen Sys-

temen der Bodenbearbeitung zu Zuckerrüben. Diss. Univ. Göttingen, Göttingen.

•

Grube, J. 2003: Beurteilung von konservierenden Bodenbearbeitungssystemen zur Bewirt-

schaftung peripherer Ackerbaustandorte - unter Berücksichtigung verfahrenstechnischer,

ökonomischer, ökologischer sowie pflanzenbaulicher und bodenphysikalischer Parameter.

Diss. Univ. Giessen, 160 S., Cuvillier Verlag, Göttingen..

•

Horsch, D. (1990): Reduzierte Bodenbearbeitung, angepasste Saattechnik und Unkrautbe-

kämpfung nach dem System Horsch. In: Diercks, R. & R. Heitefuss (Hrsg.): Integrierter

Landbau, 273-281.

•

Joschko, M. (1999): Einfluss konservierender Bodenbearbeitung auf Regenwürmer und

Enchyträen. In: Seyfarth, W., M. Joschko, J. Rogasik, W. Höhn, J. Augustin & S. Schroetter

(Hrsg.): Bodenökologische und pflanzenbauliche Effekte konservierender Bodenbearbeitung

auf sandigen Böden. ZALF-Bericht Nr. 39. 34 - 41, Selbstverlag des Zentrums für Agrar-

landschafts- und Landnutzungsforschung (ZALF) e.V., Müncheberg.

•

Köller, K. & C. Linke (2001): Erfolgreicher Ackerbau ohne Pflug. Wissenschaftliche Ergeb-

nisse – Praktische Erfahrungen. 176 S., DLG Verlag, Frankfurt a. M.

•

Kreuter, T. & O. Nitzsche (2005): Biodiversität sächsischer Ackerflächen. Abschlussbericht

zum Projekt „Entwicklung der Biodiversität von Ackerflächen bei umweltgerechtem Acker-

bau“. Schriftenreihe der Sächsischen Landesanstalt für Landwirtschaft 9 (10), 97 S., Leipzig.

•

Mollenhauer, K. & B. Ortmeier (1992): Zum Einfluss der konservierenden Bodenbearbeitung

auf Oberflächenabfluss und Bodenerosion. In: Sommer et al. (Hrsg.): 4. Zwischenbericht

zum FuE-Vorhaben Einführung von Verfahren der Konservierenden Bodenbearbeitung in

die Praxis, 94-101.

•

Sommer, C. (1998): Konservierende Bodenbearbeitung – ein Konzept zur Lösung agrarre-

levanter Bodenschutzprobleme. Landbauforschung Völkenrode SH 191, 128 S.

•

Zimmerling, B. (2004): Beregnungsversuche zum Infiltrationsverhalten von Ackerböden

nach Umstellung der konventionellen auf konservierende Bodenbearbeitung. Horizonte Her-

renhäuser Forschungsbeiträge zur Bodenkunde Band 15. Diss. Univ. Hannover, 193 S., Der

Andere Verlag, Osnabrück.

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

8

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft (LfL) (2004): Internetportal Boden

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

9

Schriftenreihe, Heft 35/2007

Foto:

Höhenlinienparallele Bewirtschaftung

•

lange abflusswirksame Hangflächen ohne abflussmindernde Zwischenstreifen

•

Verzögerung, Zwischenspeicherung und Versickerung von Oberflächenabfluss durch Aus-

bildung eines quer zur Gefällerichtung verlaufenden Mikroreliefs

•

bei Hangneigungen von 3 – 8 % ist die Wirkung der Konturnutzung am größten (bei zuneh-

mender Hangneigung und Hanglänge nimmt sie ab, weil sich immer mehr Wasser in den

Furchen sammelt und die Gefahr steigt, dass diese durchbrechen; dem kann nur durch eine

exakte höhenlinienparallele Bewirtschaftung begegnet werden)

•

Schutz des Bodens vor Wassererosion

•

die Konturnutzung verliert bei größeren Hangneigungen ihre infiltrationsfördernde Wirkung

(kann in gewissem Umfang durch kürzere Hanglängen kompensiert werden)

•

Konturnutzung muss stets in Verbindung mit ergänzenden acker- und pflanzenbaulichen

Erosionsschutzmaßnahmen erfolgen, da sonst die Offsite-Schäden, nicht jedoch die Schä-

den auf der Ackerfläche selbst gemindert werden

•

erfordert einen die Bewirtschaftung zulassenden Flächenzuschnitt

•

Vermeidung von Pflugsohlenverdichtung, Fahrverdichtungen, Fahrspuren in Gefällerichtung

(z. B. dauerbegrünte Wegränder zum Wenden verwenden)

•

alle Bewirtschaftungsmaßnahmen sollten quer zum Hang erfolgen (auch Düngung und

Pflanzenschutz)

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

10

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

befriedigende Arbeitsergebnisse sind bis etwa 20% Hangneigung möglich

•

Maßnahmenkombinationen: Konservierende Bodenbearbeitung, Direktsaatverfahren,

Schlagverkleinerung, Grünstreifen, Gras-/Krautstreifen, Gras-/Krautsäume, Hecken

•

mittel- bis langfristig

•

Grundeigentümer / Zweckverbände (v. a. Landwirte) /Flächennutzer

•

Landwirtschaftskammern bzw. landwirtschaftliche Fachbehörden der Bundesländer

•

Agrarstrukturelle Entwicklungsplanung

•

Landschaftsplanung

•

Keine (evtl. Kosten für Vermessung, für Ausgestaltung der Schlagstrukturen usw.)

•

bei veralteter Technik höhere körperliche Beanspruchung des Fahrers, Reduktion der Ar-

beitsgeschwindigkeit, Umsturzgefahr u.a.m.; moderne Maschinen umgehen diese Probleme

meist (z. B. Allradtraktoren, automatische Hangausgleichsysteme)

•

ggf. Erhöhung der Vorgewendefläche (damit verbundene Ertragsminderungen)

•

Erhöhung der Arbeits- und Maschinenkosten

•

höhere Wendezeiten

•

Verminderung des Bodenabtrages

•

ggf. geringere Neuansaat- und Umbruchkosten

•

wahrscheinlich nur mit konservierenden Verfahren wirtschaftlich

Aktuelle Informationen zu den Fördermöglichkeiten in Sachsen siehe unter

sowie unter

•

AG Bosch & Partner GmbH (2000): Endbericht zum Forschungs- und Entwicklungsvorha-

ben „Kriterienkatalog zur Gestaltung von Ackerschlägen im Agrarraum - Landschaftsökolo-

gische Aspekte“. Im Auftrag des Sächsischen Landesamtes für Umwelt u. Geologie, 221 S.

•

Bundesministerium für Verbraucherschutz, Ernährung und Landwirtschaft (BMVEL) (Hrsg.)

(2002): Gute fachliche Praxis zur Vorsorge gegen Bodenschadverdichtungen und Boden-

erosion. 104 S., Bonn.

•

Feldwisch, N., S. Kuntz & S. Mayer (1999): Einflüsse land- und forstwirtschaftlicher Maß-

nahmen auf den Hochwasserabfluss – Wissenstand, Skalenprobleme, Modellansätze.

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

11

Schriftenreihe, Heft 35/2007

DVWK-Materialien 7/1999, Bonn.

•

Schwertmann, U., W. Vogl & M. Kainz (1990): Bodenerosion durch Wasser: Vorhersage des

Abtrags und Bewertung von Gegenmaßnahmen. 2. Auflage. 62 S., Verlag Eugen Ulmer,

Stuttgart.

•

Hiller, D. A., G. Jacobs & D. Ehlhaus (2007): Bodenerosion durch Wasser – Ursachen, Be-

deutung und Umgang in der landwirtschaftlichen Praxis in NRW; Hrsg. Landwirtschafts-

kammer Nordrhein-Westfalen, Münster

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

12

Schriftenreihe, Heft 35/2007

Foto: IUP

Verkleinerung von großflächigen Ackerschlägen

durch Unterteilung in Teilschläge

•

großflächige Ackerschläge in abflusswirksamen Hanglagen

•

Reduktion der Oberflächenabflussgeschwindigkeit durch Verkürzung der abflusswirksamen

Hanglänge

•

Erhöhung der Retentionswirkung und Versickerung, wenn mit der Schlaggliederung eine

abgestimmte Bewirtschaftung eingeführt wird, so dass Oberhang und Unterhang nicht

gleichzeitig brach liegen

•

die naturschutzfachliche Bedeutung von verkleinerten Bewirtschaftungseinheiten ist im We-

sentlichen abhängig von der Nutzungsintensität, der Fruchtartenvielfalt und dem Vorhan-

densein von zusätzlichen Strukturelementen wie Hecken oder Gras-/Krautsäumen

•

Erhöhung des Vernetzungsgrades der Landschaft durch Erhöhung der Grenzliniendichte

•

Aufwertung des Landschaftsbilds

•

im Einzelfall: Reduktion der Boden- bzw. Gefügebelastung durch Einsatz kleinerer Maschi-

nen

•

erhöhter Aufwand der Bewirtschaftung

•

Ausrichtung der Schläge und Anlage der Grenzlinien möglichst höhenlinienparallel

•

Schlagbreiten und –größen sind einzelfallbezogen festzulegen

•

Entscheidung über die Form und das Ausmaß der Schlagverkleinerung (Anzahl der Teil-

schläge mit Festlegung der jeweiligen Teilschlaggrößen einschließlich ihrer Anordnung im

Gelände) muss auf Grundlage der tatsächlichen Erosions-/Abflussprozesse getroffen wer-

den

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

13

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

Bewirtschaftung möglichst in Verbindung mit erosionsmindernden Maßnahmen (z. B. kon-

servierende Bodenbearbeitung)

•

Maßnahmenkombinationen: Konservierende Bodenbearbeitung, Direktsaat, Konturnutzung,

Grünstreifen, Gras-/Krautstreifen, Hecken, Abflussmulden, Dämme, Extensivierung der Nut-

zung und Erhöhung der Fruchtartenvielfalt

•

mittelfristig

•

Landschaftsplanung

•

Agrarstrukturelle Entwicklungsplanung

•

Grundeigentümer / Zweckverbände (v. a. Landwirte)

•

Öffentliche Hand / Gebietskörperschaften (z. B. Gemeinden)

•

Landwirtschaftskammern bzw. landwirtschaftliche Fachbehörden der Bundesländer

•

Flurbereinigungsämter im Zuge von Neuordnungsverfahren (Flurbereinigung)

•

Maßnahmenplanung nach EU-Vogelschutzrichtlinie

•

Planungs- und Managementaufwand (z. B. durch Anbau unterschiedlicher Fruchtarten auf

vorab einheitlich genutztem Ackerschlag)

•

ggf. Erhöhung der Vorgewendefläche, auf der Ertragsminderungen auftreten

•

Erhöhung der Arbeits- und Maschinenkosten

•

Aktuelle Informationen zu den Fördermöglichkeiten in Sachsen siehe unter

sowie unter

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

14

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

AG Bosch & Partner GmbH (2000): Endbericht zum Forschungs- und Entwicklungsvorha-

ben „Kriterienkatalog zur Gestaltung von Ackerschlägen im Agrarraum - Landschaftsökolo-

gische Aspekte“. Im Auftrag des Sächsischen Landesamtes für Umwelt u. Geologie, 221 S.

•

Kretschmer, H., H. Pfeffer, J. Hoffmann, G. Schrödl & I. Fux (1995): Strukturelemente in Ag-

rarlandschaften Ostdeutschlands. Bedeutung für den Biotop- und Artenschutz. ZALF-Bericht

Nr. 19, 164 S., Müncheberg.

•

Roth, D., H. Eckert & M. Schwabe (1996): Ökologische Vorrangflächen und Vielfalt der Flä-

chennutzung im Agrarraum – Kriterien für eine umweltverträgliche Landwirtschaft. Natur und

Landschaft 71 (5): 199 - 203.

•

Steidl, I. & A. Ringler (1997b): Agrotope (2. Teilband) – Landschaftspflegekonzept Bayern,

Band II.11., 360 S., München.

•

Stern, K. (1990): Wirkung der großflächigen Landbewirtschaftung in der DDR auf Flora,

Fauna und Boden. Giessener Abhandlungen zur Agrar- und Wirtschaftsforschung des euro-

päischen Ostens Band 174, 248 S., Duncker & Humboldt, Berlin.

•

Woolhiser, D.A., R.E. Smith & J.-V. Giraldez (1996), Effects of spatial variability of saturated

hydraulic conductivity on Hortonian overland flow. In: Water Resources Research 32: 671 -

678.

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

15

Schriftenreihe, Heft 35/2007

Foto:

Untergliederung von Ackerschlägen durch kurzle-

bige Anlagen von Grünstreifen aus Kulturfrüchten

oder Leguminosen

•

großflächige Ackerschläge in abflusswirksamen Hanglagen

•

Verzögerung und Versickerung von Oberflächenabfluss

•

Reduktion der Oberflächenabflussgeschwindigkeit durch Verkürzung der abflusswirksamen

Hanglänge

•

die hydrologisch-hydraulische Wirkung variiert in Abhängigkeit von der Länge/Breite, dem

Streifenabstand, der Dichte und Strukturvielfalt der Vegetationsdecke, der Hangtopographie,

der Abflussintensität und der Pflege/Bewirtschaftung

•

Förderung der Strukturdiversität in der Agrarlandschaft

•

Schutz des Bodens vor Wassererosion

•

Funktion als Sedimentfang, Ausfilterung und Abpufferung von Nähr- und Schadstoffeinträ-

gen

•

Aufwertung des Landschaftsbilds und Steigerung der Erlebniswirksamkeit der Landschaft

•

Verlust von landwirtschaftlicher Nutzfläche

•

erhöhter Aufwand der Bewirtschaftung (verschobene Abreifezeitpunkte)

•

bei Starkregen oder sehr steilen Hängen bzw. sehr langen Hängen können die Schutzstrei-

fen überspült werden

•

Beeinträchtigung der Retentionsfunktion bei großem Sedimenteintrag (insb. Infiltrationsver-

mögen) sowie bei punktueller Überströmung

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

16

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

Anlage höhenlinienparallel

•

Verwendung möglichst dichter Kulturen (z. B. Wintergerste)

•

Mindestbreite 3 - 6 m

•

Streifenbreite in Abhängigkeit der Drillmaschinenbreite (häufig 3 m) wählen (z. B. 6 bis 9 m

Arbeitsbreite)

•

Einhaltung eines ausreichenden Abstands zum Vorgewende (Verhinderung der Entstehung

bevorzugter Fließwege, z. B. in Fahrspuren)

•

Verzicht auf Pflanzenschutzmittelanwendung und Düngereinsatz

•

Grünstreifen sollten extensiv genutzt werden (extensivierte Getreidestreifen können eine bis

zu vierfach höhere Artenzahl (Flora) aufweisen als konventionelle Flächen)

•

Maßnahmenkombinationen: Konservierende Bodenbearbeitung, Direktsaat, Konturnutzung,

Abflussmulden, Dämme

•

Alternativmaßnahmen: Gras-/Krautstreifen, Hecken

•

kurzfristig

•

Agrarstrukturelle Entwicklungsplanung

•

Grundeigentümer / Zweckverbände (v. a. Landwirte)

•

Öffentliche Hand / Gebietskörperschaften (z. B. Gemeinden)

•

Landwirtschaftskammern bzw. landwirtschaftliche Fachbehörden der Bundesländer

•

Kosten für Saatgut und maschinelle Einsaat

•

die Umstellung der Flächenbewirtschaftung verursacht bei Leguminosen Einkommensver-

luste für den Landwirt in Abhängigkeit der jeweiligen Struktur des Betriebes und der Frucht-

folge

•

Streifen erntefähig im Gegensatz zu Marginalerträgen bei Gras/Krautstreifen etc.

•

Kosten der Mahd; eventuell Nachsaat

•

Verminderung von Offsite-Schäden: z. B. Reinigungskosten für verschmutzte Straßen

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

17

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

Aktuelle Informationen zu den Fördermöglichkeiten in Sachsen siehe unter

sowie unter

•

AG Bosch & Partner GmbH (2000): Endbericht zum Forschungs- und Entwicklungsvorha-

ben „Kriterienkatalog zur Gestaltung von Ackerschlägen im Agrarraum - Landschaftsökolo-

gische Aspekte“. Im Auftrag des Sächsischen Landesamtes für Umwelt u. Geologie, 221 S.

•

Albrecht, C., T. Esser & J. Weglau (1998): Krautstreifen als Lebensräume in Getreidefel-

dern. Auswirkungen blütenreicher Streifen auf die Flora und Fauna. Schriftenreihe Integrier-

ter Pflanzenbau Heft 13/1998, 132 S., Landwirtschaftsverlag GmbH, Münster-Hiltrup.

•

Bundesministerium für Verbraucherschutz, Ernährung und Landwirtschaft (BMVEL) (Hrsg.)

(2002): Gute fachliche Praxis zur Vorsorge gegen Bodenschadverdichtungen und Boden-

erosion. 104 S., Bonn.

•

Dietz, T. & H. Hege, (1980): Pflanzenbauliche Maßnahmen zur Verminderung der Boden-

erosion. In: Landwirtsch. Forsch., Sonderheft 37: 122-128

•

Frielinghaus, M. & D. Deumlich (2002): Infoblatt 1: Kleinräumige Stilllegung von Minderer-

tragsflächen. Ein ökonomisch tragfähiges Konzept zur Entwicklung und zum Schutz von Le-

bensräumen innerhalb von Ackerflächen. 4 S.

•

Frielinghaus, M. & D. Deumlich (2002): Infoblatt 3: Bodenerosion vermeiden. Geeignete

Schutzmaßnahmen zur Reduktion von Bodenverlusten durch Wind- und Wassererosion auf

landwirtschaftlichen Nutzflächen. 4 S.

•

Steidl, I. & A. Ringler (1997a): Agrotope (1. Teilband) – Landschaftspflegekonzept Bayern,

Band II.11., 254 S., München.

•

Steidl, I. & A. Ringler (1997b): Agrotope (2. Teilband) – Landschaftspflegekonzept Bayern,

Band II.11., 360 S., München.

•

Wingeier, T. (1992): Agrarökonomische Auswirkungen von in Ackerflächen angesäten

Grünstreifen. Agrarökologie Band 2, 97 S., Verlag Paul Haupt, Bern/Stuttgart.

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

18

Schriftenreihe, Heft 35/2007

Foto: IUP

Untergliederung von Ackerschlägen durch mehr-

jährige bzw. dauerhafte, mit gras- und/oder kraut-

artigen Pflanzen bewachsenen Zwischenstreifen

•

großflächige Ackerschläge in abflusswirksamen Hanglagen

•

Agrarlandschaften mit einem geringem Anteil an Klein- und Saumstrukturen

•

Verzögerung und Versickerung von Oberflächenabfluss

•

Reduktion der Oberflächenabflussgeschwindigkeit durch Verkürzung der abflusswirksamen

Hanglänge

•

die hydrologisch-hydraulische Wirkung variiert in Abhängigkeit von der Länge/Breite der

Zwischenstreifen, dem Streifenabstand, der Dichte und Strukturvielfalt der Vegetationsde-

cke, der Hangtopographie, der Abflussintensität und der Pflege/Bewirtschaftung

•

Förderung der Strukturdiversität und der biologischen Vielfalt in der Agrarlandschaft

•

Verbesserung der Lebensraumfunktion und Biotopvernetzung für charakteristische Tier- und

Pflanzenarten der Feldflur (Funktion als Lebensraum oder Teillebensraum, als Nahrungs-

quelle, zur Fortpflanzung, zur Überwinterung, zur Wiederbesiedelung angrenzender Flä-

chen)

•

Schutz des Bodens vor Wassererosion

•

Funktion als Sedimentfang, Ausfilterung und Abpufferung von Nähr- und Schadstoffeinträ-

gen

•

Aufwertung des Landschaftsbilds und Steigerung der Erlebniswirksamkeit der Landschaft

•

positive Auswirkungen durch Förderung der natürlichen Regulation von Schaderregern

durch Nützlinge

•

Möglichkeit zur Umwandlung und Aufwertung von späteren Stilllegungsflächen

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

19

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

Verlust von landwirtschaftlicher Nutzfläche

•

zusätzlicher Pflegeaufwand

•

bei Starkregen oder sehr steilen Hängen bzw. sehr langen Hängen können die Schutzstrei-

fen überspült werden

•

Beeinträchtigung der Retentionsfunktion bei großem Sedimenteintrag (insb. Infiltrationsver-

mögen)

•

Beeinträchtigung der Biotopfunktion durch permanenten Stoffeintrag (Nähr- u. Schadstoffe)

•

Anlage möglichst höhenlinienparallel

•

Mindestbreite 3 - 5 (10) m

•

bevorzugte Anlage als Vernetzungselement für vorhandene Biotopstrukturen (z. B. Mager-

rasen, Stilllegungsflächen, Gewässerränder)

•

Übergangsbereiche sollten möglichst nicht gerade verlaufen (Erhöhung des Anteils an

Grenzlinienlebensräumen)

•

Verringerung des Düngereinsatzes und Unterlassen/Einschränken der Unkrautbekämpfung

im Jahr vor der Anlage

•

möglichst Selbstgrünung statt Einsaat

•

bei Einsaat bevorzugte Verwendung von gebietseigenem Saatgut (Wildpflanzen), alternativ

Ausbringung von Saumschnittmaterial und Wiesenschnitt (Heudrusch, Heumulch)

•

Anlage als möglichst reich strukturierte, gut durchsonnte Kraut- und Grasstreifen, ggf. mit

zusätzlichen Habitatelementen (z. B. offene Bodenstellen, Lesesteinhügel, unregelmäßige

Pflugfurchen)

•

Anlage bevorzugt im Frühjahr, um eine ausreichende Vegetationsentwicklung zu gewähr-

leisten

•

ggf. Durchführung von Sicherungs- und Markierungsmaßnahmen (z. B. Pfosten, Eichen-

spaltpfähle, Lesesteinhaufen)

•

Verzicht auf Pflanzenschutzmittelanwendung und Düngereinsatz

•

Einhaltung eines ausreichenden Abstands zum Vorgewende (Verhinderung der Entstehung

bevorzugter Fließwege, z. B. in Fahrspuren)

•

gelegentliche Mahd (i.d.R. einmalige Mahd pro Jahr ab Mitte Juli)

•

möglichst Einsatz von schneidenden, nicht schlagenden Mähwerkzeugen, kein Einsatz von

Saugmähwerken, Schnitthöhe nicht kleiner als 10 cm, Abfuhr des Mähgutes

•

Teile der Vegetation sollten ohne Mahd über Winter erhalten werden (Nahrungsquelle,

Überwinterungshabitat)

•

Maßnahmenkombinationen: Konservierende Bodenbearbeitung, Direktsaat, Schlagverklei-

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

20

Schriftenreihe, Heft 35/2007

nerung, Konturnutzung, Abflussmulden, Dämme, vorgelagerte extensiv genutzten Acker-

streifen

•

Alternativmaßnahmen: Hecken, Grünstreifen

•

kurzfristig

•

Landschaftsplan

•

Agrarstrukturelle Entwicklungsplanung

•

Grundeigentümer / Zweckverbände (v. a. Landwirte)

•

Öffentliche Hand / Gebietskörperschaften (z. B. Gemeinden)

•

Landwirtschaftskammern bzw. landwirtschaftliche Fachbehörden der Bundesländer

•

Flurbereinigungsämter im Zuge von Neuordnungsverfahren (Flurbereinigung)

•

Naturschutzverbände

•

möglichst Selbstbegrünung; ggf. Kosten für Saatgut und maschinelle Einsaat

•

ggf. Mahd; ggf. Nachsaat

•

Verminderung von Offsite-Schäden: z. B. Reinigungskosten für verschmutzte Straßen

•

Verminderung der Wertminderung des Schlages durch Winderosion und ggf. durch Was-

sererosion (mind. 4,8 €/t nicht abgeschwemmten bzw. abgewehten Boden)

•

Reduktion der landwirtschaftlich produktiven Nutzfläche, dadurch Ertragsminderung in Höhe

der standorttypischen Erträge

•

Aktuelle Informationen zu den Fördermöglichkeiten in Sachsen siehe unter

sowie unter

•

AG Bosch & Partner GmbH (2000): Endbericht zum Forschungs- und Entwicklungsvorha-

ben „Kriterienkatalog zur Gestaltung von Ackerschlägen im Agrarraum - Landschaftsökolo-

gische Aspekte“. Im Auftrag des Sächsischen Landesamtes für Umwelt u. Geologie, 221 S.

•

Albrecht, C., T. Esser & J. Weglau (1998): Krautstreifen als Lebensräume in Getreidefel-

dern. Auswirkungen blütenreicher Streifen auf die Flora und Fauna. Schriftenreihe Integrier-

ter Pflanzenbau Heft 13/1998, 132 S., Landwirtschaftsverlag GmbH, Münster-Hiltrup.

•

Denys, C., Thies, C., Fischer, R. & T. Tscharntke (1997): Die ökologische Bewertung von

Ackerrandstreifen im integrierten Landbau. In: NNA-Mitteilungen 8 (3): 2-11.

•

Frielinghaus, M. & D. Deumlich (2002): Infoblatt 1: Kleinräumige Stilllegung von Minderer-

tragsflächen. Ein ökonomisch tragfähiges Konzept zur Entwicklung und zum Schutz von Le-

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

21

Schriftenreihe, Heft 35/2007

bensräumen innerhalb von Ackerflächen. 4 S.

•

Frielinghaus, M. & D. Deumlich (2002): Infoblatt 3: Bodenerosion vermeiden. Geeignete

Schutzmaßnahmen zur Reduktion von Bodenverlusten durch Wind- und Wassererosion auf

landwirtschaftlichen Nutzflächen. 4 S.

•

Kaule, G. (1985): Anforderungen an Größe und Verteilung ökologischer Zellen in der Agrar-

landschaft. In: Zeitschr. F. Kulturtechnik u. Flurbereinigung 26: 202-207.

•

Knickel, K., B. Janßen, J. Schramek & K. Käppel (2001): Naturschutz und Landwirtschaft:

Kriterienkatalog zur „Guten fachlichen Praxis“. Angewandte Landschaftsökologie Heft 41,

152 S., Landwirtschaftsverlag, Bonn-Bad Godesberg.

•

Kretschmer, H., H. Pfeffer, J. Hoffmann, G. Schrödl & I. Fux (1995): Strukturelemente in Ag-

rarlandschaften Ostdeutschlands. Bedeutung für den Biotop- und Artenschutz. ZALF-Bericht

Nr. 19, 164 S., Müncheberg.

•

Landesanstalt für Umweltschutz Baden-Württemberg, Fachdienst Naturschutz (2002): Grä-

ser und Kräuter am richtigen Ort. Begrünung mit regionalem Samenmaterial als Beitrag zur

Erhaltung der naturraumeigenen und genetischen Typen. Naturschutz-Praxis, Merkblatt

6/02, 4 S.

•

Lemke, A. (1999): Die Bedeutung von eingesäten Krautstreifen in intensiv geführten Win-

terweizenfeldern für die Populationsdynamik von Spinnen und Getreideblattläusen. Diss.

Univ. Hannover, 273 S., Papierflieger, Clausthal-Zellerfeld.

•

Link, A. (1998): Untersuchungsergebnisse zur Mindestbreite von Gras- und Krautsäumen

aus floristischer Sicht. In: Thüringer Ministerium für Landwirtschaft, Naturschutz und Umwelt

(Hrsg.): Einfluss der Großflächen-Landwirtschaft auf die Flora: Kolloquium unter Schirm-

herrschaft des Thüringer Ministers für Landwirtschaft, Naturschutz und Umwelt, Jena, den

16. April 1998. 72-79, Jena.

•

Nentwig, W. (1993): Nützlingsförderung in Agrarökosystemen. In. Verhandlungen der Ge-

sellschaft für Ökologie 22: 9-14.

•

Reck, H., S. Caspari, G. Hermann, G. Kaule, S. Mörsdorf, H.R. Schwenninger, J. Treutner &

K. Wolf-Schwenninger (1999): Die Entwicklung neuer Lebensräume auf landwirtschaftlich

genutzten Flächen. Angewandte Landschaftsökologie Heft 21, 119 S., Landwirtschaftsver-

lag, Bonn-Bad Godesberg.

•

Röser, B. (1995): Saum- und Kleinbiotope. Ökologische Funktion, wirtschaftliche Bedeutung

und Schutzwürdigkeit in Agrarlandschaften. 258 S., ecomed, Landsberg/Lech.

•

Roth, D. & M. Schwabe (1998): Erfordernisse zum Erhalt und zur Erweiterung von Struktur-

elementen im Agrarraum als Lebensräume für die heimische Flora. In: Thüringer Ministeri-

um für Landwirtschaft, Naturschutz und Umwelt (Hrsg.): Einfluss der Großflächen-

Landwirtschaft auf die Flora: Kolloquium unter Schirmherrschaft des Thüringer Ministers für

Landwirtschaft, Naturschutz und Umwelt, Jena, den 16. April 1998. 60-71, Jena.

•

Ruppert, V. (1993): Einfluss blütenreicher Feldrandstrukturen auf die Dichte blütenbesu-

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

22

Schriftenreihe, Heft 35/2007

chender Nutzinsekten insbesondere der Syrphinae (Diptera: Syrphidae). In: Agrarökologie

8: 1-149.

•

Steidl, I. & A. Ringler (1997a): Agrotope (1. Teilband) – Landschaftspflegekonzept Bayern,

Band II.11., 254 S., München.

•

Steidl, I. & A. Ringler (1997b): Agrotope (2. Teilband) – Landschaftspflegekonzept Bayern,

Band II.11., 360 S., München.

•

Wingeier, T. (1992): Agrarökonomische Auswirkungen von in Ackerflächen angesäten

Grünstreifen. Agrarökologie Band 2, 97 S., Verlag Paul Haupt, Bern/Stuttgart.

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

23

Schriftenreihe, Heft 35/2007

Foto: LfL

Untergliederung oder Umsäumung von großflächigen

Schlägen durch Anlage zeilen- bis bandförmiger, i.d.R.

gebüschreicher Gehölzbestände

•

großflächige Ackerschläge in abflusswirksamen Hanglagen mittlerer Neigung oder in winderosi-

onsgefährdeten Lagen

•

Agrarlandschaften mit defizitärem oder fehlendem Flurgehölzbestand und einem geringem Anteil

an Klein- und Saumstrukturen

•

Heckenlandschaften

•

Reduktion der Oberflächenabflussgeschwindigkeit durch Verkürzung der abflusswirksamen

Hanglänge

•

Verzögerung und Versickerung von Oberflächenabfluss

•

Oberirdische Zwischenspeicherung von Oberflächenabflüssen an der Oberhangseite bei höhenli-

nienparalleler Anordnung

•

permanente Wasseraufnahme durch Assimilation und Transpiration

•

hohes Infiltrationsvermögen durch Anhäufung speicherfähiger Streu- und Humusschichten und

ständige Wurzelauflockerung des Bodens (i.d.R. intensive und mehrstöckige Wurzelgänge)

•

Verzögerung der Abflussbildung durch Schneeschmelze (ungleichmäßigere Schneeverteilung

und -schmelze als im Offenland)

•

die hydrologisch-hydraulische Wirkung variiert in Abhängigkeit von der Länge/Breite der Hecken,

dem Abstand, der Dichte und Strukturvielfalt der Vegetation, der Hangtopographie, der Abflussin-

tensität und der Pflege/Bewirtschaftung

•

Förderung der Strukturdiversität und der biologischen Vielfalt in der Agrarlandschaft

•

Verbesserung der Lebensraumfunktion und Biotopvernetzung für flurgehölztypische Arten und

Lebensgemeinschaften (Funktion als Lebensraum oder Teillebensraum, als Vernetzungsstruktur,

als Nahrungsquelle, zur Fortpflanzung, als Nistplatz, als Singwarte, als Rückzugsraum, zur

Überwinterung, zur Wiederbesiedelung angrenzender Flächen)

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

24

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

Verhinderung / Minderung von Wind- und Wassererosion (Erhöhung der Oberflächenrauhigkeit,

Verkürzung erosiv wirksamer Hanglängen)

•

Funktion als Sedimentfang, Ausfilterung und Abpufferung von Nähr- und Schadstoffeinträgen

•

bioklimatische und lufthygienische Ausgleichsfunktion (Ausfilterung von Luftschadstoffen, Tempe-

raturausgleich)

•

Lärmschutzfunktion

•

Aufwertung des Landschaftsbilds und Steigerung der Erlebniswirksamkeit in ausgeräumten

Landschaften

•

Bedeutung für die Agrar- und Heimatgeschichte

•

die naturschutzfachliche Bedeutung variiert in Abhängig von der Größe, dem Aufbau/der Struktur

und der räumlichen Anordnung der Hecken

•

keine Wasserabführung an Vorfluter notwendig

•

je nach Standortbedingungen und Fruchtarten tendenziell höhere Erträge der angrenzenden

Nutzflächen (Frostschutzwirkung, ausgeglichener Wasserbilanz im Windschatten, erhöhte Tau-

bildung, verminderte Verdunstung, höherer Ausnutzungsgrad der Sommerniederschläge, Aus-

gleich von Temperaturextremen)

•

tendenzielle Förderung von Nützlingen

•

Abfangen und Ausfilterung von Flugsamen von Ackerunkräutern (aus der Hecke selber wandern

keine Unkräuter in den Acker)

•

Möglichkeit der Nutzholzerzeugung, Gewinnung von Beeren und Früchten

•

jagdliche Bedeutung (Schutz- und Äsungsmöglichkeiten für Niederwild)

•

Funktion als natürlicher Zaun und Schneefang

•

Verlust von landwirtschaftlicher Nutzfläche und ggf. Bewirtschaftungshindernis

•

im Gegensatz zu flächenhaften Maßnahmen geringe Erosionsschutzfunktion auf der Fläche

•

zusätzlicher Pflegeaufwand

•

Minderertragszone von wenigen bis mehreren Metern Breite unmittelbar neben der Hecke durch

Beschattung, Wurzelkonkurrenz, ggf. Pilzbefall auf der Leeseite (mit zunehmendem Abstand

steigt der Ertrag deutlich über den Ertragsdurchschnitt einer heckenfreien Landschaft an)

•

Flächen trocknen im Frühjahr später ab

•

i.d.R. spätere Saat- und Erntetermine (verzögerte Aussaat und Reife der angrenzenden Acker-

kulturen)

•

ggf. Behinderung bei der maschinellen Bewirtschaftung von Schlägen (in Abhängigkeit von der

Lage im Schlag, dem Abstand von den Schlaggrenzen bzw. untereinander und von der Bearbei-

tungsrichtung des Schlages)

•

häufig geringe Akzeptanz seitens der Landnutzer und Flächeneigentümer (Irreversibilität des

Eingriffs, Entstehung ungünstigerer Schlaggrößen und –strukturen)

•

bei Pachtflächen oft Dissens zwischen Verpächter und Pächter

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

25

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

Anlage möglichst höhenlinienparallel

•

bevorzugte Anlage als Vernetzungselement für vorhandene Biotopstrukturen (z. B. Waldränder,

Feldgehölze)

•

räumliches Muster und innere Struktur der Heckenpflanzung an historische und naturräumliche

Besonderheiten/Eigenarten anpassen (z. B. Steinrückenhecken im Erzgebirge)

•

Anlage in mind. drei Pflanzreihen

•

Pflanzabstand 1–1,20 m, Reihenabstand 1,20 - 1,50 m

•

Heckenbreite (3-reihig, inkl. Saumzone) mind. 6 - 10 m

•

Belassen eines 3-5 m breiten Gras- und Krautsaumes (keine Düngung, kein Einsatz von Pflan-

zenschutzmitteln)

•

Übergangsbereiche sollten möglichst nicht gerade verlaufen (Erhöhung des Anteils an Grenzli-

nienlebensräumen)

•

Verwendung standortgerechtem, gebietseigenem Pflanzmaterial (ggf. Stecklinge, Steckhölzer,

Wurzelrißlinge)

•

zulassen von spontaner Gehölzzuwanderung und Sukzession

•

ggf. Verbissschutz gegen Wildverbiss, Fegen und Schälen (besonders Rehe) sowie Kleinnager-

frass (Hasen, Mäuse)

•

möglichst Nutzungsverzicht und Zulassen von natürlicher Sukzession

•

ggf. Zurückschneiden auswachsender Hecken (zwischen Oktober und Februar, abschnittsweise

in mind. 10 jährigem Abstand, höchstens ein Viertel der Hecke, max. 100 m am Stück, Schnittgut

entfernen)

•

alternativ plenterartige Pflege (Einzelstammentnahme von max. 50 % der Gehölze, stämmiges

Holz in unterschiedlichen Höhen einkürzen)

•

Erhalt von Altbäumen, Höhlenbäumen, stehenden und liegendem Totholz

•

ggf. Entnahme von Gehölzen, die nicht der potenziell natürlichen Vegetation (einschließlich ihrer

Sukzessionsstadien) entsprechen (zwischen Oktober und Februar)

•

Mahd der Säume alle 2 bis 3 Jahre im Herbst (Mähgut entfernen, bei Angrenzen beweideter Flä-

chen Auszäunung mit einem Schutzzaun)

•

großflächige Ackerschläge mit starker Hangneigung (hydrologisch-hydraulische Wirksamkeit der

Maßnahme nimmt bei hohen Fließgeschwindigkeiten ab; Maßnahmenkombination erforderlich)

•

Lebensräume bedrohter, offenlandgebundener Arten (z. B. Wiesenbrütergebiete)

•

schutzbedürftige Bereiche für das Lokal- und Regionalklima (Kaltluftabflussbahnen, Frischluft-

schneisen)

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

26

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

Maßnahmenkombinationen: Dämme, Abflussmulden, Konservierende Bodenbearbeitung, Direkt-

saat, Schlagverkleinerung, Konturnutzung, Grünland,

•

Alternativmaßnahmen: Gras- und Krautstreifen/-säume, Grünstreifen

•

Umsetzung: kurz- bis mittelfristig

•

Funktionserfüllung: mittel- bis langfristig

•

Grundeigentümer/ Flächenbewirtschafter / Zweckverbände (v. a. Landwirte)

•

Öffentliche Hand / Gebietskörperschaften (z. B. Gemeinden)

•

Flurbereinigungsämter im Zuge von Neuordnungsverfahren (Flurbereinigung)

•

Agrarstrukturelle Entwicklungsplanung

•

Landschaftsplan

•

sonstige Fachplanungen (landschaftspflegerische Begleitplanung, Kompensationsmaßnahmen

im Rahmen der Eingriffsregelung)

•

Naturschutzverbände

•

Jäger

•

Investitionskosten für Pflanzmaterial, Zäune, Draht, Setzlinge und evtl. Maschinenanschaffungen

(ca. 22,- €/lfdm für Hecke mit 14 % Baumanteil inkl. Einzäunung; davon ca. 50 % Kosten des

Zaunes, die bei wenig Wildverbiss gespart werden können)

•

Kosten für regelmäßigen Heckenschnitt (ca. alle 10 Jahre): manuell ca. 9,6 €/lfdm; maschinell ca.

0,1 €/lfdm (Schneidwerk)

•

Verminderung der Wertminderung des Schlages durch Winderosion und ggf. durch Wassererosi-

on (mind. 4,8 €/t nicht abgeschwemmten bzw. abgewehten Boden)

•

Verminderung von Offsite-Schäden: z. B. Reinigungskosten für verschmutzte Straßen

•

Reduktion der landwirtschaftlich produktiven Nutzfläche, dadurch Ertragsminderung in Höhe der

standorttypischen Erträge

•

wenn durch Heckenanlage zusätzliche Vorgewende entstehen, sind Ertragsverluste (zwischen

5 % und 27,5 %) die Folge

•

aufgrund des einzelbetrieblichen Dauerschadens erfordert die Maßnahmenumsetzung i. d. R.

eine Förderung

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

27

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

Aktuelle Informationen zu den Fördermöglichkeiten in Sachsen siehe unter

sowie unter

•

AG Bosch & Partner GmbH (2000): Endbericht zum Forschungs- und Entwicklungsvorhaben „Kri-

terienkatalog zur Gestaltung von Ackerschlägen im Agrarraum - Landschaftsökologische Aspek-

te“. Im Auftrag des Sächsischen Landesamtes für Umwelt und Geologie, 221 S.

•

Auerswald, K., S. Weigand & M. Kainz (1995): Benjes-Hecken und Wasserhaushalt. Einflüsse

neu angelegter Gehölzschnittwälle auf Wasserbewegung, Nährstoff-Auswaschung und Erosion.

In: Naturschutz und Landschaftsplanung 27 (5): 176 - 179.

•

Behlert, R. (1995): Pflege- und Unterhaltungsmaßnahmen an Hecken in der freien Landschaft. In:

LÖBF-Mitteilungen 20 (3): 27-31.

•

Elsaßer, P. (1991): Umweltwirkungen der Aufforstung ackerbaulich genutzter Flächen. Bundes-

forschungsanstalt für Forst- und Holzwirtschaft, Arbeitsbericht des Instituts für Ökonomie 91/2, 39

S., Hamburg.

•

Forman, R.T. & J. Baudry (1984): Hedgerows and hedgerow networks in landscape ecology. In:

Environmental Management 8 (6): 495-510.

•

Gruttke, H. & S. Willecke (1993): Tierökologische Langzeitstudie zur Besiedlung neu angelegter

Gehölzpflanzungen in der intensiv bewirtschafteten Agrarlandschaft – ein F+E-Vorhaben. In: Na-

tur und Landschaft 68 (7/8): 367-376.

•

Kretschmer, H., H. Pfeffer, J. Hoffmann, G. Schrödl & I. Fux (1995): Strukturelemente in Agrar-

landschaften Ostdeutschlands. Bedeutung für den Biotop- und Artenschutz. ZALF-Bericht Nr. 19,

164 S., Müncheberg.

•

Maxhofer, A. & M. Schuch (1968): Beeinflussung von Klimafaktoren durch eine Windschutzpflan-

zung und deren Auswirkung auf die Erträge. In: Natur und Landschaft 43 (6): 148-149.

•

Merot, P. (1999): The influence of hedgerow systems on the hydrology of agricultural catchments

in a temperate climate. In: Agronomie 19: 655-669.

•

Mosimann, T., A. Maillard, A. Musy, J.-A. Neyroud, M. Rüttimann & P. Weisskopf (1991): Erosi-

onsbekämpfung in Ackerbaugebieten. Prozesse und Ursachen der Bodenerosion – Bodenerhal-

tungsziel – Gefährdungsschätzung – Schutzmaßnahmen im Landwirtschaftsbetrieb und im Ein-

zugsgebiet. Themenbericht des Nationalen Forschungsprogramms „Nutzung des Bodens in der

Schweiz“, 187 S., Liebefeld-Bern.

•

Müller, F. (1998): Struktur und Dynamik von Flora und Vegetation (Gehölz-, Saum-, Moos-,

Flechtengesellschaften) auf Lesesteinwällen (Steinrücken) im Erzgebirge - Ein Beitrag zur Vege-

tationsökologie linearer Strukturen in der Agrarlandschaft. Dissertationes Botanicae Band 295,

296 S., Diss. Univ. Dresden, J. Cramer, Berlin/Stuttgart.

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

28

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

Reck, H., S. Caspari, G. Hermann, G. Kaule, S. Mörsdorf, H.R. Schwenninger, J. Treutner & K.

Wolf-Schwenninger (1999): Die Entwicklung neuer Lebensräume auf landwirtschaftlich genutzten

Flächen. Angewandte Landschaftsökologie Heft 21, 119 S., Bonn-Bad Godesberg.

•

Reichhoff, L. & K.-H. Mansik (1988): Landschaftsplanung und Flurholzanbau - komplexe Lösun-

gen für den Erosionsschutz und die Habitatgestaltung in der Börde. In: Naturschutzarbeit in den

Bezirken Halle und Magdeburg 25 (1): 23-28.

•

Reif, A. & E. Richert (1995): Naturnahe Hecken durch Verwendung autochthoner Gehölze. In:

Ländliche Entwicklung in Bayern, Materialien 33/1995: 1-59.

•

Reif, A. & G. Aulig (1990): Neupflanzung von Hecken im Rahmen von Flurbereinigungsmaßnah-

men: Ökologische Voraussetzungen, historische Entwicklung und Pflanzkonzepte sowie Entwick-

lung der Vegetation gepflanzter Hecken. In: Ber. Akad. Naturschutz u. Landschaftspflege 14:

185-220.

•

Ringler, A., D. Roßmann & I. Steidl (1997): Hecken und Feldgehölze – Landschaftspflegekonzept

Bayern, Band II.12. 258 S., ecomed, Landsberg/Lech.

•

Weber, H.E. (2003): Gebüsche, Hecken, Krautsäume. 229 S., Verlag Eugen Ulmer, Stuttgart.

•

Zwölfer, H. & D. Stechmann (1986): Feldhecken und integrierter Pflanzenschutz: Zoologische

Aspekte. In: Laufener Seminarbeiträge 4/86: 16-21.

•

Zwölfer, H. (1982): Die Bewertung von Hecken aus tierökologischer Sicht. In: Laufener Seminar-

beiträge 5: 130-134.

•

Zwölfer, H., G. Bauer, G. Heusinger & D. Stechmann (1984): Die tierökologische Bedeutung und

Bewertung von Hecken. Beiheft 3/2 zu den Berichten der ANL, 155 S.

•

Sächsisches Ministerium für Umwelt und Landwirtschaft (SMUL) (2005): Agrarumweltmaßnah-

men.

Informationen siehe unter

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

29

Schriftenreihe, Heft 35/2007

Foto: ZALF Visiothek

Entwicklung von mehrjährigen bzw. dauerhaften,

mit gras- und/oder krautartigen Pflanzen bewach-

senen und überwiegend gehölzfreien Grenzstrei-

fen entlang und zwischen landwirtschaftlich ge-

nutzten Parzellen oder Wegen

•

großflächige Ackerschläge und Grünländer in abflusswirksamen Hanglagen mittlerer Nei-

gung

•

Agrarlandschaften mit einem geringem Anteil an Klein- und Saumstrukturen

•

Verzögerung und Versickerung von Oberflächenabfluss

•

Reduktion der Oberflächenabflussgeschwindigkeit durch Verkürzung der abflusswirksamen

Hanglänge

•

die hydrologisch-hydraulische Wirkung variiert in Abhängigkeit von der Länge/Breite der

Säume, der Dichte und Strukturvielfalt der Vegetationsdecke, der Hangtopographie, der Ab-

flussintensität und der Pflege/Bewirtschaftung

•

Förderung der Strukturdiversität und der biologischen Vielfalt in der Agrarlandschaft

•

Verbesserung der Lebensraumfunktion und Biotopvernetzung für charakteristische Tier- und

Pflanzenarten der Feldflur (Funktion als Lebensraum oder Teillebensraum, als Nahrungs-

quelle, zur Fortpflanzung, zur Überwinterung, zur Wiederbesiedelung angrenzender Flä-

chen)

•

Schutz des Bodens vor Wassererosion

•

Funktion als Sedimentfang, Ausfilterung und Abpufferung von Nähr- und Schadstoffeinträ-

gen

•

Aufwertung des Landschaftsbilds und Steigerung der Erlebniswirksamkeit der Landschaft

•

positive Auswirkungen auf die natürliche Regulation von Schädlingen durch tendenzielle

Förderung von Nützlingen

•

Saumstrukturen können gezielt zur "Schlagbegradigung" angelegt werden

•

Möglichkeit zur Aufwertung von späteren Stilllegungsflächen

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

30

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

Verlust von landwirtschaftlicher Nutzfläche

•

zusätzlicher Pflegeaufwand

•

bei Starkregen oder sehr steilen Hängen bzw. sehr langen Hängen können die Schutzstrei-

fen überspült werden

•

Beeinträchtigung der Retentionsfunktion bei großem Sedimenteintrag (insb. Infiltrationsver-

mögen)

•

Beeinträchtigung der Biotopfunktion durch permanenten Stoffeintrag (Nähr- u. Schadstoffe)

•

Anlage möglichst höhenlinienparallel entlang bestehender linearer Strukturen und Grenzli-

nien (z. B. Feldwege, Böschungen, Hecken, Schlaggrenzen) und/oder als Puffer und Filter-

streifen um stoffeintragsgefährdete Biotope

•

Mindestbreite 3-5(10) m; bei besonderer Pufferfunktion für angrenzende Biotope und inten-

siven Feldkulturen mit geringer Deckung und hohem Stoffaustrag können Breiten von 20 m

und mehr erforderlich sein (z. B. Mais, Zuckerrüben, Hopfen)

•

bevorzugte Anlage als Vernetzungselement für vorhandene Biotopstrukturen (z. B. Mager-

rasen, Stilllegungsflächen, Gewässerränder)

•

Übergangsbereiche sollten möglichst nicht gerade verlaufen (Erhöhung des Anteils an

Grenzlinienlebensräumen)

•

Verringerung des Düngereinsatzes und Unterlassen/Einschränken der Unkrautbekämpfung

im Jahr vor der Anlage

•

Möglichst Selbstgrünung statt Einsaat

•

bei Einsaat bevorzugte Verwendung von gebietseigenem Saatgut (Wildpflanzen), alternativ

Ausbringung von Saumschnittmaterial und Wiesenschnitt (Heudrusch, Heumulch)

•

Anlage als möglichst reich strukturierte, gut durchsonnte Kraut- und Grassäume, ggf. mit

zusätzlichen Habitatelementen (z. B. offene Bodenstellen, Lesesteinhügel, unregelmäßige

Pflugfurchen)

•

Anlage bevorzugt im Frühjahr, um eine ausreichende Vegetationsentwicklung zu gewähr-

leisten

•

ggf. Feststellung der Eigentumsgrenzen an Wegrändern vor Errichtung (Zurückgewinnung

von Flächen) und Durchführung von Sicherungs- und Markierungsmaßnahmen (z. B. Pfos-

ten, Eichenspaltpfähle, Lesesteinhaufen, Einzelbaumpflanzung)

•

Verzicht auf Pflanzenschutzmittelanwendung und Düngereinsatz

•

Einhaltung eines ausreichenden Abstands zum Vorgewende (Verhinderung der Entstehung

bevorzugter Fließwege, z. B. in Fahrspuren)

•

gelegentliche Mahd (i. d. R. einmalige Mahd pro Jahr ab Mitte Juli)

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

31

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

möglichst Einsatz von schneidenden, nicht schlagenden Mähwerkzeugen, kein Einsatz von

Saugmähwerken, Schnitthöhe nicht kleiner als 10 cm, Abfuhr des Mähgutes

•

Belassen ungemähter Bereiche über Winter (Nahrungsquelle, Überwinterungshabitat)

•

Maßnahmenkombinationen: Konservierende Bodenbearbeitung, Direktsaat, Schlagverklei-

nerung, Konturnutzung, Abflussmulden, Dämme, vorgelagerte Ackerrandstreifen

•

Alternativmaßnahmen: Hecken

•

kurzfristig

•

Landschaftsplanung

•

Agrarstrukturelle Entwicklungsplanung

•

sonstige Fachplanungen (landschaftspflegerische Begleitplanung, Kompensationsmaßnah-

men im Rahmen der Eingriffsregelung)

•

Grundeigentümer / Zweckverbände (v. a. Landwirte)

•

Öffentliche Hand / Gebietskörperschaften (z. B. Gemeinden)

•

Landwirtschaftskammern bzw. landwirtschaftliche Fachbehörden der Bundesländer

•

Flurbereinigungsämter im Zuge von Neuordnungsverfahren (Flurbereinigung)

•

Naturschutzverbände

•

ggf. Einsaat und Saatgutkosten

•

Reduktion der landwirtschaftlich produktiven Nutzfläche, dadurch Ertragsminderung in Höhe

der standorttypischen Erträge

•

Verminderung der Wertminderung des Schlages durch Winderosion und ggf. durch Was-

sererosion (mind. 4,8 €/t nicht abgeschwemmten bzw. abgewehten Boden)

•

gelegentliche Mahd

•

Verminderung von Offsite-Schäden: z. B. Reinigungskosten für verschmutzte Straßen

•

Aktuelle Informationen zu den Fördermöglichkeiten in Sachsen siehe unter

sowie unter

•

AG Bosch & Partner GmbH (2000): Endbericht zum Forschungs- und Entwicklungsvorha-

ben „Kriterienkatalog zur Gestaltung von Ackerschlägen im Agrarraum - Landschaftsökolo-

gische Aspekte“. Im Auftrag des Sächsischen Landesamtes für Umwelt u. Geologie, 221 S.

•

Albrecht, C., T. Esser & J. Weglau (1998): Krautstreifen als Lebensräume in Getreidefel-

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

32

Schriftenreihe, Heft 35/2007

dern. Auswirkungen blütenreicher Streifen auf die Flora und Fauna. Schriftenreihe Integrier-

ter Pflanzenbau Heft 13/1998, 132 S., Landwirtschaftsverlag GmbH, Münster-Hiltrup.

•

Breuning, T. & G. Thielmann (2001): Wälder, Gebüsche und Staudensäume trockenwarmer

Standorte. Biotope in Baden-Württemberg 11, 36 S., Stuttgart.

•

Denys, C., Thies, C., Fischer, R. & T. Tscharntke (1997): Die ökologische Bewertung von

Acker-randstreifen im integrierten Landbau. In: NNA-Mitteilungen 8 (3): 2-11.

•

Frielinghaus, M. & D. Deumlich (2002): Infoblatt 1: Kleinräumige Stilllegung von Minderer-

tragsflächen. Ein ökonomisch tragfähiges Konzept zur Entwicklung und zum Schutz von Le-

bensräumen innerhalb von Ackerflächen. 4 S.

•

Frielinghaus, M. & D. Deumlich (2002): Infoblatt 3: Bodenerosion vermeiden. Geeignete

Schutzmaßnahmen zur Reduktion von Bodenverlusten durch Wind- und Wassererosion auf

landwirtschaftlichen Nutzflächen. 4 S.

•

Knickel, K., B. Janßen, J. Schramek & K. Käppel (2001): Naturschutz und Landwirtschaft:

Kriterienkatalog zur „Guten fachlichen Praxis“. Angewandte Landschaftsökologie Heft 41,

152 S., Landwirtschaftsverlag, Bonn-Bad Godesberg.

•

Kretschmer, H., H. Pfeffer, J. Hoffmann, G. Schrödl & I. Fux (1995): Strukturelemente in Ag-

rarlandschaften Ostdeutschlands. Bedeutung für den Biotop- und Artenschutz. ZALF-Bericht

Nr. 19, 164 S., Müncheberg.

•

Landesanstalt für Umweltschutz Baden-Württemberg, Fachdienst Naturschutz (2002): Grä-

ser und Kräuter am richtigen Ort. Begrünung mit regionalem Samenmaterial als Beitrag zur

Erhaltung der naturraumeigenen und genetischen Typen. Naturschutz-Praxis, Merkblatt

6/02, 4 S.

•

Lemke, A. (1999): Die Bedeutung von eingesäten Krautstreifen in intensiv geführten Win-

terweizenfeldern für die Populationsdynamik von Spinnen und Getreideblattläusen. Diss.

Univ. Hannover, 273 S., Papierflieger, Clausthal-Zellerfeld.

•

Link, A. (1998): Untersuchungsergebnisse zur Mindestbreite von Gras- und Krautsäumen

aus floristischer Sicht. In: Thüringer Ministerium für Landwirtschaft, Naturschutz und Umwelt

(Hrsg.): Einfluss der Großflächen-Landwirtschaft auf die Flora: Kolloquium unter Schirm-

herrschaft des Thüringer Ministers für Landwirtschaft, Naturschutz und Umwelt, Jena, den

16. April 1998. 72-79, Jena.

•

Nentwig, W. (1993): Nützlingsförderung in Agrarökosystemen. In. Verhandlungen der Ge-

sellschaft für Ökologie 22: 9-14.

•

Reck, H., S. Caspari, G. Hermann, G. Kaule, S. Mörsdorf, H.R. Schwenninger, J. Treutner &

K. Wolf-Schwenninger (1999): Die Entwicklung neuer Lebensräume auf landwirtschaftlich

genutzten Flächen. Angewandte Landschaftsökologie Heft 21, 119 S., Landwirtschaftsver-

lag, Bonn-Bad Godesberg.

•

Röser, B. (1995): Saum- und Kleinbiotope. Ökologische Funktion, wirtschaftliche Bedeutung

und Schutzwürdigkeit in Agrarlandschaften. 258 S., ecomed, Landsberg/Lech.

•

Roth, D. & M. Schwabe (1998): Erfordernisse zum Erhalt und zur Erweiterung von Struktur-

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

33

Schriftenreihe, Heft 35/2007

elementen im Agrarraum als Lebensräume für die heimische Flora. In: Thüringer Ministeri-

um für Landwirtschaft, Naturschutz und Umwelt (Hrsg.): Einfluss der Großflächen-

Landwirtschaft auf die Flora: Kolloquium unter Schirmherrschaft des Thüringer Ministers für

Landwirtschaft, Naturschutz und Umwelt, Jena, den 16. April 1998. 60-71, Jena.

•

Ruppert, V. (1993): Einfluss blütenreicher Feldrandstrukturen auf die Dichte blütenbesu-

chender Nutzinsekten insbesondere der Syrphinae (Diptera: Syrphidae). In: Agrarökologie

8: 1-149.

•

Spitzer, M. Tschöke, C. & K.-G. Bernhardt (1995): Bedeutung trockener Straßensäume zur

Ausbreitung von Sandtrockenrasen. In: Naturschutz und Landschaftsplanung 27 (6): 205-

211.

•

Steidl, I. & A. Ringler (1997a): Agrotope (1. Teilband) – Landschaftspflegekonzept Bayern,

Band II.11., 254 S., München.

•

Steidl, I. & A. Ringler (1997b): Agrotope (2. Teilband) – Landschaftspflegekonzept Bayern,

Band II.11., 360 S., München.

•

Weber, H.E. (2003): Gebüsche, Hecken, Krautsäume. 229 S., Verlag Eugen Ulmer, Stutt-

gart.

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

34

Schriftenreihe, Heft 35/2007

Foto: IUP

Entwicklung gewässerbegleitender Gehölz-, Röh-

richt- und/oder Hochstaudensäume zwischen

Fließgewässern und landwirtschaftlichen Nutzflä-

chen

•

eintragsgefährdete Fließgewässer in Agrarlandschaften

•

Verzögerung von Oberflächenabfluss (i. d. R. aber schnelle unterirdische Weiterleitung des

infiltrierten Wassers ins Gewässer durch hydromorphe, wassergesättigte Standorte mit ho-

hen Makroporenanteilen in Folge intensiver Durchwurzelung und Wühltätigkeit)

•

Abflussverzögerung im Gewässer und Dämpfung von Hochwasserwellen (erhöhter Fließ-

wiederstand, Reduzierung der Fließgeschwindigkeit)

•

die hydrologisch-hydraulische Wirkung variiert in Abhängigkeit von der Breite, der Hangnei-

gung, der Boden- und Vegetationsstruktur und der Möglichkeit des Abflusses flächig in den

Streifen überzutreten

•

Förderung der Strukturdiversität und der biologischen Vielfalt in der Landschaft

•

Verbesserung der Lebensraumfunktion und Biotopvernetzung für Tiere und Pflanzen (Funk-

tion als Lebensraum oder Teillebensraum, als Wander- oder Ausbreitungsweg, als Nah-

rungsquelle, zur Fortpflanzung, zur Überwinterung, zur Wiederbesiedelung angrenzender

Flächen)

•

Förderung einer gewässerdynamischen Eigenentwicklung (Erosion, Sedimentation)

•

Reduzierung diffuser Stoffeinträge in das Gewässer durch Filterung des Oberflächenabflus-

ses und Bodenwassers (Infiltration, Adsorption, Transpiration, Denitrifikation, Stoffaufnahme

durch Pflanzen)

•

zusätzlicher Schutz vor Abdrift von Pflanzenschutzmitteln und Düngern in das Gewässer.

•

verbesserte Beschattung des Gewässers (insb. Gehölze) und Reduzierung der Wassertem-

peratur (Erhöhung des Sauerstoffgehaltes, z. B. positiv für biologischen Abbau von Schad-

stoffen, außerdem Verhinderung von Algenwachstum und zusätzlichen Gewässerbelastun-

gen durch Abbauprozesse von Biomasse)

•

Aufwertung des Landschaftsbilds und Steigerung der Erlebniswirksamkeit der Landschaft

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

35

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

je nach Standortbedingungen und Fruchtarten tendenziell höhere Erträge der angrenzenden

Nutzflächen (Frostschutzwirkung, ausgeglichenere Wasserbilanz im Windschatten, erhöhte

Taubildung, verminderte Verdunstung, höherer Ausnutzungsgrad der Sommerniederschlä-

ge, Ausgleich von Temperaturextremen)

•

tendenzielle Förderung von Nützlingen

•

jagdliche und fischereiliche Nutzungsmöglichkeit

•

Verlust von landwirtschaftlicher Nutzfläche

•

Minderertragszone von wenigen bis mehreren Metern Breite bei unmittelbar angrenzenden

Ackerflächen durch Beschattung, Wurzelkonkurrenz, ggf. Pilzbefall auf der Leeseite

•

angrenzende Flächen trocknen im Frühjahr 3 bis 4 Tage später ab

•

ggf. spätere Saat- (infolge höherer beschattungsbedingter Bodenfeuchten) und Erntetermi-

ne (verzögerte Reife der direkt angrenzenden Pflanzenbestände infolge stärkerer Beschat-

tung)

•

zusätzlicher Pflegeaufwand

•

ggf. Behinderung von großen Maschinen

•

Beeinträchtigung der Retentionsfunktion bei großem Sedimenteintrag (insb. Infiltrationsver-

mögen)

•

ggf. Beeinträchtigung der Biotopfunktion durch Stoffeintrag von angrenzenden Ackerflächen

(Nähr- und Schadstoffe)

•

räumliches Muster und innere Struktur der Gewässerrandstreifen an historische und natur-

räumliche Besonderheiten/Eigenarten anpassen (z. B. Unterschiede zwischen stark verbau-

ten Bächen der intensiv genutzten Agrarlandschaft mit geringer Eigendynamik und naturna-

hen Mittelgebirgsbächen mit hoher Eigendynamik)

•

Breite ab Böschungsoberkante mind. 10 m beiderseits des Gewässers

•

Übergangsbereiche sollten möglichst nicht gerade verlaufen (Erhöhung des Anteils an

Grenzlinien)

•

vertikal und horizontal ausgeprägte Strukturierung der Vegetation

•

Einrichtung einer zusätzlichen Pufferzone ohne landwirtschaftliche Nutzung angrenzend an

den Gewässerrandstreifen (keine Düngung, kein Einsatz von Pflanzenschutzmitteln; Quer-

profile z. B. Ufergehölz-Hochstaudenflur-Extensivgrünland, Bachröhricht-Brachfläche-

Hochstaudenflur-Extensivgrünland)

•

Verwendung von standortgerechtem, gebiets- bzw. gewässereigenem Saat- und Pflanzgut

(Gehölze, Röhricht, Hochstauden, Gräser/Kräuter)

•

ggf. Feststellung der Eigentumsgrenzen vor Errichtung (Zurückgewinnung von Flächen) und

Durchführung von Sicherungs- und Markierungsmaßnahmen (z. B. Pfosten, Eichenspalt-

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

36

Schriftenreihe, Heft 35/2007

pfähle, Lesesteinhaufen, Bäume)

•

ggf. Auskoppelung von Weiden und Viehtränken

•

ggf. Freihaltung von Strömungsbereichen für den Hochwasserabfluss

•

ggf. Schutz gegen Wildverbiss, Fegen und Schälen (besonders Rehe) sowie Kleinnagerfraß

(Hasen, Mäuse)

•

möglichst Nutzungsverzicht und Zulassen von natürlicher Sukzession und Gewässerdyna-

mik

•

Verzicht auf Pflanzenschutzmittelanwendung und Düngereinsatz

•

ggf. Zurückschneiden der Gehölze (zwischen Oktober und Februar, abschnittsweise in

mind. 10 jährigem Abstand, max. 100 m am Stück, Schnittgut entfernen)

•

Erhalt von Altbäumen, Höhlenbäumen, stehenden und liegendem Totholz; ggf. Kopfweiden-

pflege

•

ggf. Entnahme von Gehölzen, die nicht der potenziell natürlichen Vegetation einschließlich

ihrer Sukzessionsstadien entsprechen (zwischen Oktober und Februar)

•

Mahd der Säume alle 2 bis 3 Jahre im Herbst (Mähgut entfernen, bei Angrenzen beweideter

Flächen Auszäunung mit einem Schutzzaun)

•

möglichst Einsatz von schneidenden, nicht schlagenden Mähwerkzeugen, kein Einsatz von

Saugmähwerken, Schnitthöhe nicht kleiner als 10 cm, Abfuhr des Mähgutes nach 2-5 Tagen

•

Teile der Ufervegetation sollten ohne Mahd über Winter erhalten werden (bei Herbstmahd

30 % der Fläche; Funktion als Nahrungsquelle, Überwinterungshabitat)

•

es sollten nicht beide Bachufer innerhalb eines Tages gemäht werden

•

Zeitpunkt und Häufigkeit der Mahd der Gewässerränder abhängig vom Pflege- und Entwick-

lungsziel (z. B. 1-2 Schnitte im Sommer: vorwiegend Förderung von Arten der Fettwiesen,

unregelmäßige Herbstmahd: vorwiegend Förderung bachbegleitender Hochstaudenfluren)

•

Maßnahmenkombinationen: Dämme, Abflussmulden, konservierende Bodenbearbeitung,

Direktsaat, Grünland, Aufforstung, Konturnutzung, Schlagverkleinerung

•

kurz- bis mittel- bis langfristig (in Abhängigkeit vom angestrebten Zielzustand, z. B. Gras-

und Hochstaudensaum, Gehölzsaum)

•

Gewässerentwicklungskonzepte, -pläne

•

Landschaftsplanung

•

Agrarstrukturelle Entwicklungsplanung

•

sonstige Fachplanungen (landschaftspflegerische Begleitplanung, Kompensationsmaßnah-

men im Rahmen der Eingriffsregelung, FFH-Maßnahmenplanung, EU-Vogelschutzrichtlinie-

Maßnahmenplanung, EU-Wasserrahmenrichtlinie)

•

Grundeigentümer / Zweckverbände (v. a. Landwirte)

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

37

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

Öffentliche Hand / Gebietskörperschaften (z. B. Gemeinden)

•

Wasser- und Bodenverbände

•

Unterhaltungsverbände

•

Landwirtschaftskammern bzw. landwirtschaftliche Fachbehörden der Bundesländer

•

Flurbereinigungsämter im Zuge von Neuordnungsverfahren (Flurbereinigung)

•

Naturschutzverbände

•

Jäger und Angler

R VERBAL)

•

ggf. Kosten für Gehölze und deren Pflanzung

•

die Umstellung der Flächenbewirtschaftung verursacht Einkommensverluste für den Land-

wirt in Abhängigkeit der jeweiligen Struktur des Betriebes und der Fruchtfolge

UER

•

Verminderung von Offsite-Schäden: z. B. Reinigungskosten für verschlammte Gewässer

•

Aktuelle Informationen zu den Fördermöglichkeiten in Sachsen siehe unter

sowie unter

•

Bohl, M. (1986): Zur Notwendigkeit von Uferstreifen. In: Natur u. Landschaft 61 (4): 134-136.

•

Böttger, K. (1990): Ufergehölze. Funktionen für den Bach und Konsequenzen ihrer Beseiti-

gung. Ziele eines Fließgewässerschutzes. In: Natur und Landschaft 65 (2): 57-62.

•

Deutscher Verband für Wasserwirtschaft und Kulturbau e.V. (DVWK) (1997): Uferstreifen an

Fließgewässern – Funktion, Gestaltung und Pflege. Merkblätter zur Wasserwirtschaft 244,

40 S., Bonn.

•

Fabis, J. (1995): Retentionsleistung von Uferstreifen im Mittelgebirgsraum. Boden und

Landschaft, Schriftenreihe zur Bodenkunde, Landeskultur und Landschaftsökologie Band 2,

162 S., Diss. Univ. Gießen.

•

Feldwisch, N., S. Kuntz & S. Mayer (1999): Einflüsse land- und forstwirtschaftlicher Maß-

nahmen auf den Hochwasserabfluss – Wissenstand, Skalenprobleme, Modellansätze.

DVWK-Materialien 7/1999, Bonn.

•

Landesanstalt für Umweltschutz Baden-Württemberg (LfU) (Hrsg.) (1994): Gewässerrand-

streifen. Voraussetzung für die naturnahe Entwicklung der Gewässer. Leitfaden. Handbuch

Wasser 2, Band 11. 37 S., Stuttgart.

•

Mander, Ü. (1989): Kompensationsstreifen entlang der Ufer und Gewässerschutz. Lan-

desamt für Wasserhaushalt und Küsten Schleswig-Holstein, 61 S., Kiel.

•

Niedersächsisches Umweltministerium (NMU) (Hrsg.) (1989): Gewässerrandstreifen natur-

nah entwickeln. Anleitung und Appell zur Gestaltung einer naturnäheren Gewässerland-

schaft. 63 S., Hannover.

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

38

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

Ringler, A., G. Rehding & M. Bräu (1994): Lebensraumtyp Bäche und Bachufer – Land-

schaftspflegekonzept Bayern, Band II.19., 340 S., München.

•

Sammann, H. (1990): Gewässerrandstreifen – Konsequenzen für die Landwirtschaft. In:

Zeitschrift für Kulturtechnik und Landentwicklung 31: 221-223.

•

Schultz-Wildelau, H.-J., V. Herbst & J. Schilling (1990): Gewässergüte in den verschiedenen

Landschaften Niedersachsens und Möglichkeiten der Beeinflussung durch Randstreifen. In:

Zeitschrift für Kulturtechnik und Landentwicklung 31: 212-221.

•

Steidl, I. & A. Ringler (1997a): Agrotope (1. Teilband) – Landschaftspflegekonzept Bayern,

Band II.11., 254 S., München.

•

Steidl, I. & A. Ringler (1997b): Agrotope (2. Teilband) – Landschaftspflegekonzept Bayern,

Band II.11., 360 S., München.

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

39

Schriftenreihe, Heft 35/2007

Foto: ZALF Visiothek

Anlage inselhafter Baum- und Strauchbestände

ohne Anbindung an bestehende Waldflächen

•

Kuppenlagen und abflusswirksame Hanglagen (Acker, Grünland)

•

Landschaften mit defizitärem oder fehlendem Flurgehölzbestand

•

Verzögerung und Versickerung von Oberflächenabfluss

•

erhöhte Infiltrationsfähigkeit durch ständige Wurzelauflockerung des Bodens und Vermei-

dung von Bodenverschlämmung durch ständige Bodenbedeckung (sowie i.d.R. intensivere

und mehrstöckige Wurzelgänge)

•

Anhäufung speicherfähiger Streu- und Humusschichten

•

permanente Wasseraufnahme durch Assimilation und Transpiration

•

Verzögerung der Abflussbildung aufgrund verlangsamter Schneeschmelze durch Minderung

der Sonneneinstrahlung und Windkraft

•

die hydrologisch-hydraulische Wirkung von Feldgehölzen variiert in Abhängigkeit von den

meteorologischen Randbedingungen (Dauer und Höhe der Einzelniederschläge, Windver-

hältnisse usw.), den topographischen Standortfaktoren (Höhenlage, Exposition usw.), dem

Alter, der Dichte und der Struktur des Bestandes

•

Verbesserung der Lebensraumfunktion und Biotopvernetzung für flurgehölztypische Arten

und Lebensgemeinschaften (Funktion als Lebensraum oder Teillebensraum, Trittsteinbio-

top, Nahrungsquelle, Fortpflanzung, Nistplatz, Singwarte, Rückzugsraum, Überwinterung,

Wiederbesiedelung angrenzender Flächen)

•

besondere Bedeutung für Saum- und Wald-Offenland-Bewohner (außerdem Arten der Lich-

tungen, Steppen, Flussufer)

•

Verhinderung / Minderung von Wind- und Wassererosion (Erhöhung der Oberflächenrau-

higkeit, Verkürzung erosiv wirksamer Hanglängen)

•

bioklimatische und lufthygienische Ausgleichsfunktion (Ausfilterung von Luftschadstoffen,

Temperaturausgleich)

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

40

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

Grundwasserschutz und Trinkwasserschutz (Filterung von Schadstoffen, Reduzierung der

Nitrat-Sickerwasserkonzentration)

•

Aufwertung des Landschaftsbilds und Steigerung der Erlebniswirksamkeit in ausgeräumten

Landschaften

•

die naturschutzfachliche Bedeutung von Feldgehölzen variiert in Abhängig von der Größe

und der räumlichen Anordnung der Gehölze

•

je nach Standortbedingungen und Fruchtarten tendenziell höhere Erträge der angrenzenden

Nutzflächen (Frostschutzwirkung, ausgeglichener Wasserbilanz im Windschatten, erhöhte

Taubildung, verminderte Verdunstung, höherer Ausnutzungsgrad der Sommerniederschlä-

ge, Ausgleich von Temperaturextremen)

•

tendenzielle Förderung von Nützlingen

•

günstige Schattenwirkung für Weidetiere

•

Möglichkeit der Nutzholzerzeugung, Gewinnung von Beeren und Früchten

•

jagdliche Bedeutung (Schutz- und Äsungsmöglichkeiten für Niederwild)

•

Verlust von landwirtschaftlicher Nutzfläche

•

Minderertragszone von wenigen bis mehreren Metern Breite unmittelbar neben dem Feld-

gehölz durch Beschattung, Wurzelkonkurrenz, ggf. Pilzbefall auf der Leeseite

•

Flächen trocknen im Frühjahr 3 bis 4 Tage später ab

•

i. d. R. spätere Saat- und Erntetermine (verzögerte Reife der angrenzenden Früchte)

•

zusätzlicher Pflegeaufwand

•

ggf. Behinderung der Bewirtschaftung angrenzender Acker- und Grünlandflächen

•

Anlage als kleine geschlossene Pflanzung oder als größere Feldholzinsel mit offenen Berei-

chen im Zentrum (Lichtung)

•

Zonierung in Saum, Mantel und Kern, Anlage ggf. zeitlich gestaffelt durchführen (Abwechse-

lung verschiedener Altersklassen und Sukzessionsstadien)

•

Übergangsbereiche sollten möglichst nicht gerade verlaufen (Erhöhung des Anteils an

Grenzlinienlebensräumen)

•

Belassen eines 3-5 m breiten Gras- und Krautsaumes (keine Düngung, kein Einsatz von

Pflanzenschutzmitteln)

•

Verwendung standortgerechter, einheimischer Baumarten mit gesicherter Herkunft

•

möglichst Nutzungsverzicht und Zulassen von natürlicher Sukzession

•

Erhalt einer zyklischen Abfolge von frühen Sukzessions- bzw. Regenerationsstadien bis zu

dichten Jungwaldstadien

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

41

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

Erhalt von Altbäumen, Höhlenbäumen, stehenden und liegendem Totholz

•

ggf. Entnahme von Gehölzen, die nicht der potenziell natürlichen Vegetation (einschließlich

ihrer Sukzessionsstadien) entsprechen (zwischen Oktober und Februar)

•

Mahd der Gehölzsäume alle 2 bis 3 Jahre im Herbst (Mähgut entfernen, bei Angrenzen be-

weideter Flächen Auszäunung mit einem Schutzzaun)

•

Grenzertragsstandorte mit großer naturschutzfachlicher Wertigkeit und/oder Entwicklungs-

fähigkeit sowie sonstige naturschutzfachlich wertvolle Flächen (z. B. extensiv genutztes

Grünland, Kalkscherbenacker, Steinrücken)

•

Lebensräume bedrohter, offenlandgebundener Arten (z. B. Wiesenbrütergebiete)

•

schutzbedürftige Bereiche für das Lokal- und Regionalklima (Kaltluftabflussbahnen, Frisch-

luftschneisen)

•

schutzbedürftige Bereiche für die Sicherung oberflächennaher Rohstoffe

•

Maßnahmenkombination: Abflussmulden, Gras-/Krautsäume, Dämme

•

Alternativmaßnahmen: Flächenstilllegung, Aufforstung

•

mittelfristig bis langfristig

•

Landschaftsplanung

•

Agrarstrukturelle Entwicklungsplanung

•

sonstige Fachplanungen (landschaftspflegerische Begleitplanung, Kompensationsmaßnah-

men im Rahmen der Eingriffsregelung)

•

Grundeigentümer / Zweckverbände (v. a. Landwirte)

•

Öffentliche Hand / Gebietskörperschaften (z. B. Gemeinden)

•

Landwirtschaftskammern bzw. landwirtschaftliche Fachbehörden der Bundesländer

•

Flurbereinigungsämter im Zuge von Neuordnungsverfahren (Flurbereinigung)

•

Naturschutzverbände

•

Jäger

•

Maßnahmenplanung nach EU-Vogelschutzrichtlinie sowie FFH-Richtlinie

MONETÄR ODER VERBAL)

•

Investitionskosten für Saatgut/Jungpflanzen, ggf. Zaunbau, ggf. Bodenvorbereitung und

Pflanzreihenfräsen

•

ggf. Zauninstandhaltung, Zaunabbau, Schädlingsbekämpfung sowie ggf. Vorwuchsbeseiti-

gung, Düngung, Pflanzeneinschlag und Nachbesserung

•

die Flächennutzungsänderung bewirkt eine Ertragsreduzierung in Abhängigkeit der stand-

orttypischen Erträge und Fruchtfolgen

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

42

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

Verminderung von Offsite-Schäden: z. B. Reinigungskosten für verschmutzte Straßen

•

Verminderung der Wertminderung des Schlages durch Winderosion und ggf. durch Was-

sererosion (mind. 4,8 €/t nicht abgeschwemmten bzw. abgewehten Boden)

•

Aktuelle Informationen zu den Fördermöglichkeiten in Sachsen siehe unter

sowie unter

•

Breuning, T. & G. Thielmann (2001): Wälder, Gebüsche und Staudensäume trockenwarmer

Standorte. Biotope in Baden-Württemberg 11, 36 S., Stuttgart.

•

Elsaßer, P. (1991): Umweltwirkungen der Aufforstung ackerbaulich genutzter Flächen. Bun-

desforschungsanstalt für Forst- und Holzwirtschaft, Arbeitsbericht des Instituts für Ökonomie

91/2, 39 S., Hamburg.

•

Görner, M. (1978): Flurgehölze und Vogelwelt. Falke 25: 156-161.

•

Gruttke, H. & S. Willecke (1993): Tierökologische Langzeitstudie zur Besiedlung neu ange-

legter Gehölzpflanzungen in der intensiv bewirtschafteten Agrarlandschaft – ein F+E-

Vorhaben. Natur und Landschaft 68 (7/8): 367-376.

•

Kretschmer, H., H. Pfeffer, J. Hoffmann, G. Schrödl & I. Fux (1995): Strukturelemente in Ag-

rarlandschaften Ostdeutschlands. Bedeutung für den Biotop- und Artenschutz. ZALF-Bericht

Nr. 19, 164 S., Müncheberg.

•

Maxhofer, A. & M. Schuch (1968): Beeinflussung von Klimafaktoren durch eine Windschutz-

pflanzung und deren Auswirkung auf die Erträge. In: Natur und Landschaft 43 (6): 148-149.

•

Pretzschel, M. (1986): Flurgestaltung - Flurmelioration. In: Dörter, K. (Hrsg.): Landwirtschaft-

liche Meliorationen. 248-265, Berlin (Ost). Zitiert in: Stern (1990)

•

Reichhoff, L. & K.-H. Mansik (1988): Landschaftsplanung und Flurholzanbau - komplexe Lö-

sungen für den Erosionsschutz und die Habitatgestaltung in der Börde. Naturschutzarbeit in

den Bezirken Halle und Magdeburg 25, 1: 23-28. Zitiert in: Stern (1990).

•

Ringler, A., D. Roßmann & I. Steidl (1997): Hecken und Feldgehölze – Landschaftspflege-

konzept Bayern, Band II.12., 523 S., München.

•

Röser, B. (1995): Saum- und Kleinbiotope. Ökologische Funktion, wirtschaftliche Bedeutung

und Schutzwürdigkeit in Agrarlandschaften. 258 S., ecomed, Landsberg/Lech.

•

Weber, H.E. (2003): Gebüsche, Hecken, Krautsäume. 229 S., Verlag Eugen Ulmer, Stutt-

gart.

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

43

Schriftenreihe, Heft 35/2007

Foto:

Dauerhafte Begrünung von reliefbedingten

schlaginternen Abflussbahnen und Erosionsrin-

nen

•

großflächige Ackerschläge in abflusswirksamen Hanglagen

•

hangabwärts geöffnete Geländemulden in denen Oberflächenabflüsse konvergieren können

•

bevorzugte Abflussbahnen und Erosionsrinnen

•

schlaginterne temporäre Gewässerläufe

•

Verzögerung und Versickerung von Oberflächenabfluss

•

Verhinderung bzw. Reduzierung von konvergierenden Abflüssen um bis zu 90 % im Ver-

gleich zu unbegrünten Abflussbahnen

•

hydrologisch-hydraulische Wirksamkeit variiert in Abhängigkeit von der durchflossenen Brei-

te (gute Wirksamkeit ab 7m), dem Querprofil (am besten flach gemuldet) und der Dichte und

Strukturvielfalt der Vegetationsdecke

•

Förderung der Strukturdiversität und der biologischen Vielfalt in der Agrarlandschaft

•

Schutz des Bodens vor Wassererosion (Erosionsrinnen)

•

Funktion als Sedimentfang, Ausfilterung und Abpufferung von Nähr- und Schadstoffeinträ-

gen

•

Aufwertung des Landschaftsbilds und Steigerung der Erlebniswirksamkeit der Landschaft

•

ökonomisch tragfähige Nutzungsmöglichkeit für Minderertragsflächen

•

Nutzungsmöglichkeit als Vorgewende-Ersatz oder gelegentlicher Fahrweg

•

Verlust von landwirtschaftlicher Nutzfläche

•

Beeinträchtigung der Retentionsfunktion bei großem Sedimenteintrag (insb. Infiltrationsver-

mögen)

•

Beeinträchtigung der Biotopfunktion durch permanenten Stoffeintrag (Nähr- und Schadstoffe)

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

44

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

räumliches Muster und innere Struktur an Geländesituation und zu erwartende Abflüsse an-

passen

•

Anlage als möglichst breite und flache Abflussbahnen mit hoher hydraulischer Rauhigkeit

(Mindestbreite 5-10 m)

•

bei Einsaat bevorzugte Verwendung von gebietseigenem Saatgut (Wildpflanzen), alternativ

Ausbringung von Saumschnittmaterial und Wiesenschnitt (Heudrusch, Heumulch)

•

Übergangsbereiche sollten möglichst nicht gerade verlaufen (Erhöhung des Anteils an

Grenzlinienlebensräumen)

•

Anlage bevorzugt im Frühjahr um eine ausreichende Vegetationsentwicklung zu gewährleisten

•

ggf. Anlage einer zusätzlichen Pufferanlage am Auslass (z. B. Graben mit Damm)

•

ggf. Durchführung von Sicherungs- und Markierungsmaßnahmen (z. B. Pfosten, Eichen-

spaltpfähle)

•

Verzicht auf Pflanzenschutzmittelanwendung und Düngereinsatz

•

Einhaltung eines ausreichenden Abstands zum Vorgewende (Verhinderung der Entstehung

bevorzugter Fließwege, z. B. in Fahrspuren)

•

ggf. Zulassen von spontaner Gehölzzuwanderung und Sukzession

•

gelegentliche Mahd (i.d.R. einmalige Mahd pro Jahr ab Mitte Juli) in Abhängigkeit des Un-

krautbesatzes (mit anschließendem Mulchen oder Grüngutabfuhr)

•

möglichst Einsatz von schneidenden, nicht schlagenden Mähwerkzeugen, kein Einsatz von

Saugmähwerken, Schnitthöhe nicht kleiner als 20 cm, Abfuhr des Mähgutes

•

Teile der Vegetation sollten ohne Mahd über Winter erhalten werden (Nahrungsquelle,

Überwinterungshabitat)

•

ggf. Ausbesserung von erodierten Stellen

ßNAHMEN/MAßNAHMENKOMBINATION

•

Maßnahmenkombinationen: Konservierende Bodenbearbeitung, Direktsaat, Schlagverklei-

nerung, Konturnutzung, Abflussmulden, Dämme, Gräben

•

kurzfristig bis mittelfristig

•

Grundeigentümer / Zweckverbände (v. a. Landwirte)

•

Öffentliche Hand / Gebietskörperschaften (z. B. Gemeinden)

•

Landwirtschaftskammern bzw. landwirtschaftliche Fachbehörden der Bundesländer

•

Flurbereinigungsämter im Zuge von Neuordnungsverfahren (Flurbereinigung)

•

Agrarstrukturelle Entwicklungsplanung

•

Landschaftsplanung

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

45

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

FFH-, EU-Vogelschutz- und EU-Wasserrahmenrichtlinie-

Maßnahmenpläne/Bewirtschaftungspläne

•

Kosten des Saatgutes und der Einsaat

•

ggf. einmalige Mahd pro Jahr (mit Grüngutabfuhr)

•

Reduktion der landwirtschaftlich produktiven Nutzfläche, dadurch Ertragsminderung in Höhe

der standorttypischen Erträge

•

Hoher Arbeitsaufwand: höhere Wendezeiten, Maschinenausheben erforderlich

•

Verminderung von Offsite-Schäden: z. B. Reinigungskosten für verschmutzte Straßen

•

Aktuelle Informationen zu den Fördermöglichkeiten in Sachsen siehe unter

sowie unter

•

AG Bosch & Partner GmbH (2000): Endbericht zum Forschungs- und Entwicklungsvorha-

ben „Kriterienkatalog zur Gestaltung von Ackerschlägen im Agrarraum - Landschaftsökolo-

gische Aspekte“. Im Auftrag des Sächsischen Landesamtes für Umwelt u. Geologie, 221 S.

•

Chow, T.L., H.W. Rees & J.L. Daigle (1999): Effectiveness of terraces/grassed waterway

systems for soil and water conservation: A field evaluation. In: J. Soil Water Conserv. 3:

577–583.

•

Fiener, P. & K. Auerswald (2003): Concept and effects of a multi-purpose grassed water-

way. In: Soil Use and Management 19 (1): 65-72

•

Frielinghaus, M. & D. Deumlich (2002): Infoblatt 1: Kleinräumige Stilllegung von Minderer-

tragsflächen. Ein ökonomisch tragfähiges Konzept zur Entwicklung und zum Schutz von Le-

bensräumen innerhalb von Ackerflächen. Ministerium für Landwirtschaft, Umweltschutz und

Raumordnung des Landes Brandenburg & Zentrum für Agrarlandschafts- und Landnut-

zungsforschung (ZALF) e.V. (Hrsg.). 4 S.

•

Frielinghaus, M. & D. Deumlich (2002): Infoblatt 3: Bodenerosion vermeiden. Geeignete

Schutzmaßnahmen zur Reduktion von Bodenverlusten durch Wind- und Wassererosion auf

landwirtschaftlichen Nutzflächen. Ministerium für Landwirtschaft, Umweltschutz und Raum-

ordnung des Landes Brandenburg & Zentrum für Agrarlandschafts- und Landnutzungsfor-

schung (ZALF) e.V. (Hrsg.). 4 S.

•

Perl, T., K. Auerswald & R. Schröder (1999): Dämpfung und Verminderung des Oberflä-

chenabflusses in Agrarlandschaften durch begrünte Abflussmulden. In: Mitt. Deutsch.

Bodkdl. Ges. 91: 1305-1306.

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

46

Schriftenreihe, Heft 35/2007

Foto: LfL

Anlage von Retentionsbecken bzw. Kleinspei-

chern in natürlichen oder künstlichen Gelände-

vertiefungen

•

großflächige Ackerschläge und Grünländer in abflusswirksamen Hanglagen

•

natürliche Niederungen und Senken die zur Ansammlung von Oberflächenwasser neigen

•

höhenlinienparallele Wegegräben ohne direkten Anschluss an oberirdische Gewässer

•

Böden mit wasserstauenden Schichten (z. B. undurchlässige Lehme und Tone)

•

Speicherung und Versickerung von Oberflächenabfluss

•

Reduktion der Abflussgeschwindigkeit durch Verkürzung der abflusswirksamen Hanglänge

•

permanenter Wasserentzug durch Evapotranspiration

•

Förderung der Strukturdiversität und der biologischen Vielfalt in der Agrarlandschaft

•

Verbesserung der Lebensraumfunktion und Biotopvernetzung für Tier- und Pflanzenarten

ephemerer eutropher Kleingewässer und feuchter Senken

•

Funktion als Sedimentfang, Ausfilterung und Abpufferung von Nähr- und Schadstoffen

•

Aufwertung des Landschaftsbilds und Steigerung der Erlebniswirksamkeit der Landschaft

•

die naturschutzfachliche Bedeutung (Arten und Lebensgemeinschaften) variiert in Abhängig

von dem Wasserdargebot, der Oberfläche und Uferlänge, Tiefe und Volumen, Chemismus

(z. B. pH-Wert, Sauerstoffgehalt), Alter, Substrat, Nutzungseinflüssen (Eintrag von Pflan-

zenschutzmitteln, Dünger etc.) und dem Strukturangebot der Geländesenke/dem Gewässer

•

Verlust von landwirtschaftlicher Nutzfläche

•

zusätzlicher Pflegeaufwand

•

Beeinträchtigung der Retentions- und Biotopfunktion durch Nährstoffeintrag (Eutrophierung),

Verlandung, Eintrag von Pflanzenschutzmitteln, mechanische Belastung (landwirtschaftliche

Fahrzeuge)

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

47

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

Größe, räumliches Muster und innere Struktur an Geländesituation und zu erwartende Ab-

flüsse anpassen

•

Anlage am Rand der Ackerfläche als möglichst flache Rückstaue, um große Feuchtgebiets-

/Gewässerfläche zu gewinnen

•

bevorzugte Anlage als Vernetzungselement für Kleingewässer und verwandte Lebensräume

(z. B. Feuchtwiesen, Bäche, Moore)

•

Übergangsbereiche sollten möglichst nicht gerade verlaufen (Erhöhung des Anteils an

Grenzlinien)

•

ggf. Vorlagerung von zusätzlichen Absatzbecken als Puffer (ca. 10 m vom Gewässer ent-

fernt, 30 - 50 cm tief)

•

Nutzung des Bodenaushubs als Baumaterial für Erdverwallungen (Dämme)

•

bei Bepflanzung/Einsaat bevorzugte Verwendung von gebietseigenem Saat- und Pflanzgut

•

ggf. Auszäunung von Weidetieren

•

ggf. Durchführung von Sicherungs- und Markierungsmaßnahmen (z. B. Pfosten, Eichenspaltpfähle)

•

möglichst Nutzungsverzicht und Zulassen von natürlicher Sukzession und Gewässerdyna-

mik

•

bei Nutzung möglichst in eine extensive Beweidung oder Mahd einbeziehen

•

Verzicht auf Pflanzenschutzmittelanwendung und Düngereinsatz

•

Zeitpunkt und Häufigkeit der Mahd abhängig vom Pflege- und Entwicklungsziel (z. B. alle 3 -

4 Jahre zum Erhalt von Flutrasen oder Kleinröhrichten)

•

möglichst Einsatz von schneidenden, nicht schlagenden Mähwerkzeugen, kein Einsatz von

Saugmähwerken, Schnitthöhe nicht kleiner als 20 cm, Abfuhr des Mähgutes nach 2-5 Tagen

•

Periodische Entschlammung und Entlandung um offene Wasserflächen bzw. maximalen

Retentionsraum zu erhalten (Herbst oder Winter)

•

ggf. mechanische Entkrautung (Zwischenlagerung ca. 2 Wochen am Gewässerrand)

•

ggf. Regulation von Gehölzaufwuchs (zwischen Oktober und Februar, abschnittsweise in

mind. 10 jährigem Abstand, max. 100 m am Stück, Schnittgut entfernen)

•

Maßnahmenkombinationen: Dämme, Drosselbauwerke, kontrollierte Überläufe, konservie-

rende Bodenbearbeitung, Direktsaat, Grünland, Konturnutzung, Schlagverkleinerung

•

kurzfristig

•

Grundeigentümer / Zweckverbände (v. a. Landwirte)

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

48

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

Öffentliche Hand / Gebietskörperschaften (z. B. Gemeinden)

•

Landwirtschaftskammern bzw. landwirtschaftliche Fachbehörden der Bundesländer

•

Flurbereinigungsämter im Zuge von Neuordnungsverfahren (Flurbereinigung)

•

Agrarstrukturelle Entwicklungsplanung

•

Landschaftsplanung

•

FFH-, SPA-, EU-WRRRL-Maßnahmenpläne bzw. -Bewirtschaftungspläne

•

Erdarbeiten

•

Saatgutkosten und Einsaat

•

Reduktion der landwirtschaftlich produktiven Nutzfläche, dadurch Ertragsminderung in Höhe

der standorttypischen Erträge

•

ggf. Mahd und Gehölzregulation, Entschlammung

•

Verminderung von Offsiteschäden: z. B. Reinigungskosten für verschmutzte Straßen

•

Aktuelle Informationen zu den Fördermöglichkeiten in Sachsen siehe unter

•

Diehl, U. (2000): Trocken fallende Gräben – zur Ökologie und Bedeutung eines anthropo-

genen „Allerweltslebensraumes“. In: NUA (Hrsg.): Gewässer ohne Wasser? Ökologie, Be-

wertung, Management temporärer Gewässer. NUA-Seminarbericht Band 5, 43-52, Reck-

linghausen.

•

Grauvogl, M., U. Schwab, M. Bräu & W. Geißner (1994): Lebensraumtyp stehende Kleinge-

wässer – Landschaftspflegekonzept Bayern, Band II.8., 233 S., München.

•

Hach, G. & W. Höltl (1989): Maßnahmen zur Erhaltung und Verbesserung der Wasserrück-

halte-, Wasserreinhalte- und Speicherfähigkeit in der Landschaft. In: Zeitschrift für Kultur-

technik und Landentwicklung 30: 8-21.

•

Pardey, A. (1994): Effizienz von Kleingewässer-Neuanlagen im Hinblick auf die Aspekte des

Biotop- und Artenschutzes. In: Informationsdienst Naturschutz Niedersachsen 14 (2): 61-84.

•

Steidl, I. & A. Ringler (1997a): Agrotope (1. Teilband) – Landschaftspflegekonzept Bayern,

Band II.11., 254 S., München.

•

Steidl, I. & A. Ringler (1997b): Agrotope (2. Teilband) – Landschaftspflegekonzept Bayern,

Band II.11., 360 S., München.

•

Weigand, S., K. Auerswald, W. Piller, M. Kainz & J. Westrop (1995): Erosions- und Hoch-

wasserschutz durch Rückhaltebecken in landwirtschaftlichen Kleineinzugsgebieten. In: Mitt.

Deutschen Bodenkundl. Ges 76: 1377-1378.

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

49

Schriftenreihe, Heft 35/2007

Foto: IUP

Entwicklung von ein- bis mehrjährigen Stillle-

gungsflächen (Brachen) auf ehemaligen Ackerflä-

chen

•

Ackerstandorte in Kuppen- oder abflusswirksamen Hanglagen

•

Kurzzeitbrachen (bis ca. 3 Jahre): vor allem auf armen Ackerstandorten, Kuppen, südexpo-

nierten Hängen

•

Dauerbrachen (bis 20 Jahre): vor allem in struktur- sowie grünlandarmen Ackerbaugebieten

•

Verzögerung und Versickerung von Oberflächenabfluss (hoher Rauhigkeitswert von Brach-

flächen)

•

erhöhte Infiltrationsfähigkeit durch Regeneration von Bodenverdichtungen und Vermeindung

von Bodenverschlämmung (i. d. R. intensivere und mehrstöckige Wurzelgänge)

•

Anhäufung speicherfähiger Streu- und Humusschichten

•

die hydrologisch-hydraulische Wirkung variiert in Abhängigkeit vom Bewuchs (z. B. Grass-

brache, Buschbrache, lückiger Spontanbewuchs, Ansaaten mit schnellem Bestandes-

schluss), Bodenzustand zum Zeitpunkt der Stilllegung (Verdichtung, Wasserleitfähigkeit),

der Jahreszeit sowie dem Alter der Stilllegung

•

Förderung der Strukturdiversität und der biologischen Vielfalt in der Agrarlandschaft

•

Verbesserung der Lebensraumfunktion für charakteristische Tier- und Pflanzenarten der

Feldflur (Funktion als Lebensraum oder Teillebensraum, als Nahrungsquelle, als Brutgebiet,

als Rückzugsraum)

•

für Arten der Feldflur sind vor allem mehrjährige (aber auf 3-5 Jahre beschränkte) selbstbe-

grünte Rotationsbrachen besonders wirksam

•

Funktion als Sedimentfang, Ausfilterung und Abpufferung von Nähr- und Schadstoffeinträ-

gen

•

bioklimatische und lufthygienische Ausgleichfunktion (Kaltluftentstehung, Ausfilterung von

Luftschadstoffen)

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

50

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

Aufwertung des Landschaftsbilds und Steigerung der Erlebniswirksamkeit der Landschaft

•

die naturschutzfachliche Bedeutung von Brachflächen variiert in Abhängigkeit von der Still-

legungsdauer (Dauer-/Rotationsbrache), den Standortbedingungen (Grenzertragsstandorte,

hochproduktive Standorte), der Vornutzung, dem Zeitpunkt der Stilllegung innerhalb der

Fruchtfolge und der Folgenutzung (ohne Nutzung, Beweidung)

•

erhöhte Erosionsgefahr bei selbstbegrünten und im Frühjahr eingesäten Brachen im ersten

Brachejahr

•

Gefahr der Nitratauswaschung auf Brachen mit hoher N-Nettomineralisation (Lößlehm,

Hanglehm) solange annuelle Pflanzen dominieren und der Diasporeneintrag mehrjähriger

Arten gering ist

•

Gefahr erhöhter N-Mineralisation beim Umbruch mehrjähriger Stilllegungsflächen

•

die Stilllegungen sollten für unterschiedliche Dauern erfolgen (z. B. 1-3 Jahre für Segetalve-

getation, 3 - 7 Jahre für Feldvogelarten)

•

möglichst kleinflächige Verteilung der Stilllegungsflächen (Erhöhung der Grenzliniendichte)

•

bevorzugt Schaffung von rotierenden Brachflächen, die möglichst gleichmäßig in der ge-

nutzten Fläche verteilt sind

•

Größe der Brachflächen mindestens 1 bis 5 ha (aktuelle ELER-Vorgabe)

•

Errichtung als Puffer um empfindliche und eintragsgefährdete Biotopstrukturen und/oder als

Ergänzung und Vernetzung vorhandener Biotopflächen

•

Verringerung des Düngereinsatzes und Unterlassen / Einschränken der Unkrautbekämp-

fung im Jahr vor Brachlegung (Verminderung der Gefahr der erhöhten Nitratauswaschung

und Förderung der Selbstbegrünung)

•

die Stilllegung sollte nach Anbau von Getreide (außer Mais) erfolgen (Förderung einer

schnellen Begrünung und Reduzierung der Gefahr der Nitratauswaschung)

•

möglichst Selbstbegrünung statt Einsaat

•

gezielte Begrünung durch Einsaat nur bei unzureichender Selbstbegrünung und erhöhter

Erosionsgefahr (Untersaat der zuletzt angebauten Kultur, möglichst Verwendung von ge-

bietseigenem Saatgut ohne Leguminosen-Anteil)

•

zusätzliche Etablierung von Habitatstrukturen und Störstellen (z. B. Anlage von Schwarz-

brachestreifen in den Stilllegungsflächen, Pflugfurchen)

•

bei Bedarf in mehrjährigen Abständen Pflege verbuschter Bereiche, alternativ in mehrjähri-

gen Abständen Mahd oder Mulchen zwischen Oktober und Februar zur Verhinderung einer

Verbuschung

•

Wahl eines späten Mahdzeitpunktes ab Juli (Beachtung von Vogelbrutzeiten, Entwicklungs-

stadien von Insekten)

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

51

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

Mahd abschnittsweise und zeitlich versetzt (Schaffung eines kleinräumigen Mosaiks unter-

schiedlicher Entwicklungsstadien)

•

Nutzungsverzicht, Unterbindung von Dünger- und Pestizideinsatz

•

Vermeidung von Bodenverdichtungen

•

Schnitthöhe nicht tiefer als 20 cm (Schutz von Amphibien, Reptilien, Gelegen etc.)

•

ggf. artspezifische Bekämpfung von sich aggressiv ausbreitenden Neophyten, sofern durch

diese schutzbedürftige Vegetationsbestände oder Arten gefährdet werden

•

Belassen von mehrere Meter breiten Brachestreifen in sehr großen Ackerschlägen am Ende

des Stilllegungszeitraumes

•

möglichst Auswahl einer Folgekultur, die schnell größere N-Mengen aufnehmen kann (z. B.

Winterraps)

•

Reduzierung des N-Düngemitteleinsatzes im Folgejahr (erhöhte Nitratfreisetzung nach Nut-

zungswiederaufnahme)

•

Maßnahmenkombinationen: Abflussmulden, Dämme

•

Alternativmaßnahmen: Aufforstung, Grünland

•

kurzfristig bis mittelfristig

•

Landschaftsplanung

•

Agrarstrukturelle Entwicklungsplanung

•

Grundeigentümer / Zweckverbände (v. a. Landwirte)

•

Öffentliche Hand / Gebietskörperschaften (z. B. Gemeinden)

•

Landwirtschaftskammern bzw. landwirtschaftliche Fachbehörden der Bundesländer

•

Flurbereinigungsämter im Zuge von Neuordnungsverfahren (Flurbereinigung)

•

Naturschutzverbände

•

Maßnahmenplanung nach EU-Vogelschutzrichtlinie sowie FFH-Richtlinie

•

Umsetzung der EU-Wasserrahmenrichtlinie

•

ggf. Einsaat und Saatgutkosten

•

die Flächennutzungsänderung bewirkt eine Ertragsreduzierung in Abhängigkeit der stand-

orttypischen Erträge und Fruchtfolgen und in Abhängigkeit der eventuellen Nutzung durch

Mahd

•

ggf. in mehrjährigen Abständen Pflege verbuschter Bereiche oder Mahd oder Mulchen zur

Verhinderung einer Verbuschung

•

besonders interessant bei Minderertragsflächen

•

Verminderung von Offsite-Schäden bei Funktion als Sedimentfang

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

52

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

Aktuelle Informationen zu den Fördermöglichkeiten in Sachsen siehe unter

sowie unter

•

Brand-Sassen, H. (2004): Bodenschutz in der deutschen Landwirtschaft. Diss. Univ. Göttin-

gen, 332 S., Göttingen.

•

Ernstberger, H., A. Meuser, V. Sokollek & B. Wohlrab (1992): Hydrologische Brachlandfor-

schung im Mittelgebirge. Zehn Jahre Untersuchungen in Mittelhessen. DVWK-Schriften 101,

183 S., Hamburg/Berlin.

•

Forche, T. (1992): Pflanzenbauliche und landschaftsökologische Auswirkungen stillgelegter

Flächen. Untersuchungen im Rahmen der Begleitforschung zum Grünbracheprogramm und

zur Flächenstilllegung in Niedersachsen. Diss. Univ. Hannover, 131 S., Hannover.

•

Forche, T., M. Dambroth & C. Sommer (1993): Pflanzenbauliche und landschaftsökologi-

sche Auswirkungen stillgelegter Flächen. Schriftenreihe des Bundesministers für Ernährung,

Landwirtschaft und Forsten, Reihe A: Angewandte Wissenschaft Heft 420, 130 S., Landwirt-

schaftsverlag GmbH, Münster.

•

Greiler, H.-J. & T. Tscharntke (1990): Artenreichtum von Pflanzen und Grasinsekten auf

gemähten und ungemähten Rotationsbrachen. In: Verhandlungen der Gesellschaft für Öko-

logie 20: 429-434.

•

Handke, K. (1988): Faunistisch-ökologische Untersuchungen auf Brachflächen in Baden-

Württemberg. In: Arbeitsber. Lehrst. f. Landschaftsökol. Münster: 1-169.

•

Klotz, S. (1996): Entwicklung und Erhaltung naturnaher Ökosysteme in der Agrarlandschaft

(Bracheentwicklung). In: Henle, K.: Forschungsverbundprojekt REGNAL. Regeneration

hochbelasteter Ökosysteme (Landschaften) für eine nachhaltige Landnutzung - der Bal-

lungsraum Leipzig-Halle-Bitterfeld als Modellregion. Abschlussbericht, BMBF-

Förderkennzeichen 0339419K, UFZ-Umweltforschungszentrum Leipzig-Halle GmbH, Leip-

zig, S. 12-17.

•

Reck, H., S. Caspari, G. Hermann, G. Kaule, S. Mörsdorf, H.R. Schwenninger, J. Treutner &

K. Wolf-Schwenninger (1999): Die Entwicklung neuer Lebensräume auf landwirtschaftlich

genutzten Flächen. Angewandte Landschaftsökologie Heft 21, 119 S., Bonn-Bad Godes-

berg.

•

Schmidt, W. & R. Waldhardt (1991): Welchen Beitrag liefern Flächenstilllegung und Extensi-

vierung zum Arten- und Biotopschutz in der Agrarlandschaft? In: Mahn, E.-G. & F. Tietze

(Hrsg.): Agro-Ökosysteme und Habitatinseln in der Agrarlandschaft. Wiss. Beitr. Univ. Hal-

le-Wittenberg 1991/6 (P46): 169-182.

•

Steidl, I. & A. Ringler (1997a): Agrotope (1. Teilband) – Landschaftspflegekonzept Bayern,

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

53

Schriftenreihe, Heft 35/2007

Band II.11., 254 S., München.

•

Steidl, I. & A. Ringler (1997b): Agrotope (2. Teilband) – Landschaftspflegekonzept Bayern,

Band II.11., 360 S., München.

•

Waldhardt, R. & W. Schmidt (1993): Vegetationsentwicklung junger selbstbegrünter Acker-

brachen und Beziehungen zum Stickstoff-Haushalt. In: Verhandlungen der Gesellschaft für

Ökologie 22: 175-182.

•

Waldhardt, R. (1994): Flächenstilllegungen und Extensivierungsmaßnahmen im Ackerbau –

Flora, Vegetation und Stickstoff-Haushalt. Diss. Univ. Göttingen, 246 S., Verlag Vorländer,

Siegen.

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

54

Schriftenreihe, Heft 35/2007

Foto: ZALF Visiothek

Neuentwicklung von Extensivgrünland auf acker-

baulich genutzten Flächen

•

Ackerflächen mit hoher Hangneigung

•

potenzielle Wiesenvogel-Brutgebiete

•

i. d. R. Erhöhung der Infiltration von Niederschlagswasser durch hohen Rauhigkeitswert und

Verhinderung von Bodenverschlämmung

•

Verringerung der Abflussgeschwindigkeiten von Oberflächenabflüssen

•

die hydrologisch-hydraulische Wirkung variiert in Abhängigkeit vom Bewuchs, Bodenzu-

stand zum Zeitpunkt der Umwandlung (Verdichtung, Wasserleitfähigkeit) sowie der Jahres-

zeit

•

Verbesserung der Lebensraumfunktion und Biotopvernetzung für charakteristische Tier- und

Pflanzenarten des Offenlandes (insbesondere potenzielle Wiesenvogel-Brutgebiete, Vogel-

rastplätze)

•

Schutz des Bodens vor Wassererosion

•

Grundwasserschutz durch Reduzierung der Nitrat-Sickerwasserkonzentration

•

bioklimatische Ausgleichfunktion (Kaltluftentstehung und -abfluss)

•

Aufwertung des Landschaftsbilds und Steigerung der Erlebniswirksamkeit der Landschaft (in

Abhängigkeit des Grünlandanteils der Landschaft)

•

die Umstellung der Flächenbewirtschaftung verursacht Einkommensverluste für den Land-

wirt (in Abhängigkeit der jeweiligen Struktur des Betriebes und der Fruchtfolge)

•

oft Nutzungsprobleme für den Grünlandaufwuchs

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

55

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

Entwicklung als standort- und naturraumtypisches, artenreiches Dauergrünland

•

bei Ansaaten möglichst nur gebietseigenes Saatgut verwenden; alternativ Ausbringung von

Wiesenschnitt (Heudrusch, Heumulch)

•

die spontane Entwicklung von Extensivgrünland-Arten aus der Samenbank oder durch Ein-

wanderung sollte zusätzlich zugelassen werden

•

ggf. vorherige Aushagerung des Standortes durch Biomasseentzug über zwei- bis dreimali-

ge Mahd pro Jahr zwischen Ende Mai und Oktober und Abtransport des Mähgutes

•

Anlage der verhältnismäßig stark genutzten Grünlandeinfahrt an möglichst ebenen Stellen

•

intensiv landwirtschaftlich genutzte (Acker)Flächen sollten wegen der Eutrophierungsgefahr

nicht unmittelbar an zu entwickelndes mageres Grünland angrenzen (je nach Eintragsrisiko

Pufferstreifen von mindestens 10 bis 50 m Breite erforderlich)

•

soll der Grünlandaufwuchs verfüttert werden ist auf einen möglichst raschen Narbenschluss

hinzuwirken (eine lückige Grasnarbe führt stets zu Verkrautung)

•

die zu ergreifenden Pflege- und Entwicklungsmaßnahmen sind auf die jeweiligen Standort-

verhältnisse und Zielbiotoptypen auszurichten (z. B. magere Bergwiese, mesophiles Grün-

land)

•

extensive oder wenig intensive Nutzung mit Verzicht auf Pflanzenschutzmittelanwendung,

entzugsorientierter Düngereinsatz, Entwässerung, Einebnung des Bodenreliefs, Umbruch

•

das Nutzungsregime hat sich an der Artenkombination der verwendeten Ansaatmischung zu

orientieren

•

bei Wiesen: ein- bis zweimalige Mahd pro Jahr zwischen Juni und Oktober; möglichst Mosa-

ik von zu unterschiedlichen Zeitpunkten gemähten Flächen; Mahd der Parzellen möglichst

von innen nach außen oder von einer zu anderen Seite; möglichst Einsatz von schneiden-

den, nicht schlagenden Mähwerkzeugen; kein Einsatz von Saugmähwerken; Schnitthöhe

nicht kleiner als 10 cm; Abfuhr des Mähgutes

•

bei Weiden: ganzjährige Beweidung; Besatzstärke bis max. 3 Stück Vieh pro ha; Nutzung

möglichst als Standweide; Auszäunung ungenutzter Randstreifen, Gewässer, etc.

•

Mahd/Beweidung der potenziellen Wiesenvogel-Brutgebiete müssen individuell auf Brutvor-

kommen abgestimmt werden

•

Belassen ungenutzter Randstreifen, die nur in unregelmäßigen Abständen gemäht werden

•

Vermeidung von Bodenverdichtungen durch Tritt der Weidetiere bzw. Fahrverdichtungen bei

Düngung, Mahd, Heuwerbung, etc.

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

56

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

auf Ackerflächen, die mehrere gefährdete oder einzelne stark gefährdete Ackerwildkrautar-

ten beherbergen, sollte eine extensive ackerbauliche Nutzung unter besonderer Berücksich-

tigung der Belange des Ackerwildkrautschutzes vorgezogen werden

•

Maßnahmenkombination: Abflussmulden, Gras-/Krautstreifen, Gras-/Krautsäume, Hecken,

Dämme

•

Alternativmaßnahmen: Aufforstung, Flächenstilllegung

•

mittelfristig bis langfristig

•

Grundeigentümer / Flächenbewirtschafter / Zweckverbände (v. a. Landwirte)

•

Landschaftsplanung

•

Agrarstrukturelle Entwicklungsplanung

•

sonstige Fachplanungen (landschaftspflegerische Begleitplanung, Kompensationsmaßnah-

men im Rahmen der Eingriffsregelung)

•

Öffentliche Hand / Gebietskörperschaften (z. B. Gemeinden)

•

Landwirtschaftskammern bzw. landwirtschaftliche Fachbehörden der Bundesländer

•

Flurbereinigungsämter im Zuge von Neuordnungsverfahren (Flurbereinigung)

•

Naturschutzverbände

•

Saatgutkosten: je nach Saatgut unterschiedlich

•

Verfahrenskosten: für die Ansaat je nach Schlaggröße unterschiedlich

•

soll sofort eine blumenreiche Wiese entstehen, sind spezielle kräuterreiche Mischungen er-

forderlich, die das 10- bis 15-fache der üblichen Ansaatmischungen kosten

•

die Flächennutzungsänderung bewirkt eine Ertragsreduzierung in Abhängigkeit der stand-

orttypischen Erträge und Fruchtfolgen und in Abhängigkeit der Verwendungsmöglichkeit des

Grünlandertrages (Futter, Biogas etc.)

•

bei fehlender Nutzungsmöglichkeit des Grünlandaufwuchses Kosten für die Ernte und Ent-

sorgung der Biomasse (Kompostierung, Verbrennung etc.)

•

Kostenersparnis durch starke Erosionsminderung von mind. 4,8 €/t nicht abgeschwemmten

Bodens

•

Verminderung von Offsite-Schäden: z. B. Reinigungskosten für verschmutzte Straße

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

57

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

Aktuelle Informationen zu den Fördermöglichkeiten in Sachsen siehe unter

sowie unter

•

AG Bosch & Partner GmbH (2000): Endbericht zum Forschungs- und Entwicklungsvorha-

ben „Kriterienkatalog zur Gestaltung von Ackerschlägen im Agrarraum - Landschaftsökolo-

gische Aspekte“. Im Auftrag des Sächsischen Landesamtes für Umwelt u. Geologie, 221 S.

•

Bosshard, A. (1999): Renaturierung artenreicher Wiesen auf nährstoffreichen Böden. Ein

Beitrag zur Optimierung der ökologischen Aufwertung der Kulturlandschaft und zum Ver-

ständnis mesischer Wiesen-Ökosysteme. Dissertationes Botanicae Band 303, Diss. ETH

Zürich, 194 S., J. Cramer, Berlin/Stuttgart.

•

Briemle, G. (1990): Forderungen und Möglichkeiten zur Extensivierung von Dauergrünland.

In: Naturschutzforum 3/4: 81-107.

•

Briemle, G. (1994): Extensiv-Grünland unmittelbar auf langjährige Ackerphase? In: Landinfo

Baden-Württemberg, LEL Kemnat, Nr. 7/94: 5-7.

•

Briemle, G. & C. Fink (1993): Wiesen, Weiden und anderes Grünland: Biotope erkennen,

bestimmen, schützen. 152 S., Weitbrecht, Stuttgart.

•

Briemle, G., D. Eickhoff & R. Wolf (1991): Mindestpflege und Mindestnutzung unterschiedli-

cher Grünlandtypen aus landschaftsökologischer und landeskultureller Sicht. Beihefte zu

Naturschutz und Landschaftspflege in Baden-Württemberg 60, 160 S., Karlsruhe.

•

Briemle, G. & K. Speck (1994): Extensiv-Grünland unmittelbar nach längerer Ackerphase?

In: Z. f. Kulturtechnik und Landentwicklung 35: 345-357.

•

Briemle, G., W. Frei & U. Schick (1990): Umwandlung von Acker in Extensivgrünland. In:

Landschaft und Stadt 22: 68-72.

•

Classen, A., A. Hirler & R. Oppermann (1996): Auswirkungen unterschiedlicher Mähgeräte

auf die Wiesenfauna in Nordost-Polen. In: Naturschutz und Landschaftsplanung 28 (5):

139 - 144.

•

Elsässer, M. (2000): Wirkungen extensiver und intensiver Weidenutzungsformen auf die

Entwicklung und Verwertbarkeit von Grünlandaufwüchsen. In: Natur und Landschaft 75

(9/10): 357-363.

•

Kunzmann, D. (2001): Neuanlage von Grünland mittlerer und magerer Standorte mittels au-

tochthonen Mäh- und Saatguts in Schleswig-Holstein. In: Kieler Notizen zur Pflanzenkunde

in Schleswig-Holstein und Hamburg 29: 74 - 78.

•

Oppermann, R. & A. Classen (1998): Naturverträgliche Mähtechnik – Moderne Mähgeräte

im Vergleich. Grüne Reihe, Naturschutzbund Landesverband Baden-Württemberg, 48 S.,

Stuttgart.

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

58

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

Oppermann R. & R. Luick (1999): Extensive Beweidung und Naturschutz. In: Natur und

Landschaft 74 (10): 411 - 419.

•

Sauer, S. (1999): Grünlandwirtschaft. In: Frede, G. & S. Dabbert (Hrsg.): Handbuch zum

Gewässerschutz in der Landwirtschaft. 2. Aufl., 121 -145, ecomed Verlag, Landsberg/Lech.

•

Schwahn, C. & U. v. Borstel (1997): Möglichkeiten des Zusammenwirkens von Naturschutz

und Landwirtschaft bei der Erhaltung montanen Grünlands. In: Natur und Landschaft 72 (6):

267 - 274.

•

Thiery, J. & H. Kelka (1998): Beweidung als geeignetes Mittel zur Bergwiesenpflege? – Er-

fahrungen nach 25jähriger Beweidung einer Bergwiese im Harz. In: Natur und Landschaft

73 (2): 64 - 66.

•

Aktuelle Informationen siehe unter

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

59

Schriftenreihe, Heft 35/2007

Foto: IUP

Begründung von naturnahen standortgerechten

Waldbeständen auf ehemaligen Ackerflächen

•

Kuppenlagen und Steilhänge

•

Agrarlandschaften mit geringem Waldanteil

•

Einzugsgebiete der Bach- und Flussläufe im niederschlagsreichen Mittelgebirge

•

Reduzierung von Oberflächenabfluss (Verdunstung von bis zu 30 % des Freilandnieder-

schlags, hohe Infiltrationsrate und Wasserspeicherfähigkeit der Waldböden, permanente

Wasseraufnahme durch Assimilation und Transpiration)

•

Verzögerung der Abflussbildung aufgrund Schneeschmelze durch Minderung der Sonnen-

einstrahlung und Windkraft

•

die Wirkung von neu begründetem Wald auf den Rückhalt des Wassers in der Fläche ist auf

flachgründigen (Mittelgebirgs)Standorten begrenzt und als alleinige Maßnahme unzurei-

chend

•

die hydrologisch-hydraulische Wirkung des Waldes variiert in Abhängigkeit von den meteo-

rologischen Randbedingungen (Dauer und Höhe der Einzelniederschläge, Windverhältnisse

usw.), den topographischen Standortfaktoren (Höhenlage, Exposition usw.), dem Alter, der

Dichte und der Struktur des Bestandes

•

Verbesserung der Lebensraumfunktion und Biotopvernetzung für Wald- und Waldrandarten

•

Schutz des Bodens vor Wassererosion

•

bioklimatische und lufthygienische Ausgleichsfunktion (Ausfilterung von Luftschadstoffen,

Temperaturausgleich)

•

Klimaschutz durch Minderung des CO

2

-Gehaltes der Atmosphäre

•

Grundwasserschutz und Trinkwasserschutz (Filterung von Schadstoffen, Reduzierung der

Nitrat-Sickerwasserkonzentration)

•

Aufwertung des Landschaftsbilds und Steigerung der Erlebniswirksamkeit der Landschaft

•

Lärmschutzfunktion

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

60

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

Funktion als Rohstoffquelle (Holz)

•

jagdliche Nutzungsmöglichkeit

•

Schutz vor Lawinen und Muren

•

Erholungsfunktion und Landschaftselement mit touristischen Wirkungen

•

Gefahr der Vereinheitlichung der Lebensräume und des Landschaftsbildes (besonders bei

größeren Aufforstungen in Bereichen mit hochwertigen Offenland-Lebensräumen)

•

Gefahr der Flächenreduzierung von ökologisch besonders bedeutenden Wald-Offenland-

Grenzlinien und von historisch gewachsenen Waldrändern (z. B. bei Aufforstungen in Wald-

lichtungen oder am Waldrand)

•

Gefahr eines erhöhten Nitrataustrags bei vorab landwirtschaftlich genutzten Böden als Fol-

ge der dort praktizierten N-Düngung.

•

öffentliche Forstunternehmen defizitär; Privatwald weist nur geringe Erträge auf; signifikante

Flächenknappheit wirkt hemmend; ohne langfristige, massive Förderung Aufforstung un-

wahrscheinlich

•

Entwicklung mehrschichtiger Mischwälder mit einem kleinflächigen, stabilen und multifunkti-

onalen Baumarten- und Altersmosaik

•

neben einer gezielten Aufforstung sollten die Möglichkeiten für Sukzession und Initialpflan-

zungen einbezogen werden

•

Übergangsbereiche zum Offenland sollten möglichst nicht gerade verlaufen (Erhöhung des

Anteils an Grenzlinienlebensräumen)

•

Verwendung standortgerechter, einheimischer (Laub-)Baumarten mit gesicherter Herkunft

•

Bodenbearbeitung bei der Aufforstung auf ein Mindestmaß beschränken (ansonsten Gefahr

der Mobilisierung von im Ackerboden enthaltenen Stickstoffvorräten)

•

ggf. vorherige Grünlandnutzung (mit Abfuhr des Mähgutes) oder Weiterführung des Acker-

baus ohne Düngung, um die langjährig angesammelten Stickstoffüberschüsse im Boden

abzubauen

•

bei einer Erstaufforstung sind die Auswirkungen auf angrenzende Flächen zu berücksichti-

gen (z. B. Barrierewirkung, Schattenwurf, Kaltluftabfluss)

•

extensive naturnahe Waldbewirtschaftung

•

Erhalt einer zyklischen Abfolge von frühen Sukzessions- bzw. Regenerationsstadien bis zu

dichten Jungwaldstadien

•

Verzicht auf Kahlschläge und massive Durchforstungsmaßnahmen

•

Erhalt von Altbäumen, Höhlenbäumen, stehenden und liegendem Totholz

•

Verzicht auf verdichtende, schwere Bearbeitungstechniken

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

61

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

Durchführung einer naturschutzgerechten Waldrandgestaltung

•

ggf. Regulierung des Wildbestandes (Vorsorge gegenüber Schäl-, Fege- und Verbiss-

Schäden)

•

Mahd der Waldsäume alle 2 bis 3 Jahre im Herbst (Mähgut entfernen, bei Angrenzen be-

weideter Flächen Auszäunung mit einem Schutzzaun)

•

Grenzertragsstandorte mit großer naturschutzfachlicher Wertigkeit und/oder Entwicklungs-

fähigkeit sowie sonstige naturschutzfachlich wertvolle Flächen (z. B. extensiv genutztes

Grünland, Kalkscherbenacker, Steinrücken)

•

Lebensräume bedrohter, offenlandgebundener Arten (z. B. Wiesenbrütergebiete)

•

reich strukturierte Landschaften mit besonderer Funktion für das (Offenland) Landschafts-

bild, Erholungsschwerpunkte mit erhaltenswerten Sichtbeziehungen

•

schutzbedürftige Bereiche für das Lokal- und Regionalklima (Kaltluftabflussbahnen, Frisch-

luftschneisen)

•

schutzbedürftige Bereiche für die Sicherung oberflächennaher Rohstoffe

•

in Wasserschutzgebieten sollte nur aufgeforstet werden, wenn eine gezielte Abmagerung

des Bodens erfolgt

•

Alternativmaßnahmen: Grünland, Flächenstilllegung

•

langfristig

•

Forstämter und Landesforstpräsidium im Rahmen der Waldmehrungsplanung

•

Landschaftsplanung

•

Agrarstrukturelle Entwicklungsplanung

•

sonstige Fachplanungen (landschaftspflegerische Begleitplanung, Eingriffsregelung)

•

Grundeigentümer / Zweckverbände (v. a. Landwirte)

•

Öffentliche Hand / Gebietskörperschaften (z. B. Gemeinden)

•

Landwirtschaftskammern bzw. landwirtschaftliche Fachbehörden der Bundesländer

•

Flurbereinigungsämter im Zuge von Neuordnungsverfahren (Flurbereinigung)

•

Naturschutzverbände

•

Jäger

•

Maßnahmenplanung nach EU-Vogelschutzrichtlinie, FFH-RL sowie EU-WRRL

•

Investitionskosten für Saatgut/Jungpflanzen, ggf. Zaunbau, ggf. Bodenvorbereitung und

Pflanzreihenfräsen

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

62

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

ggf. Zauninstandhaltung, Zaunabbau, Schädlingsbekämpfung sowie ggf. Vorwuchsbeseiti-

gung, Düngung, Pflanzeneinschlag und Nachbesserung

•

die Flächennutzungsänderung bewirkt eine Ertragsreduzierung in Abhängigkeit der stand-

orttypischen Erträge und Fruchtfolgen, da Erlöse aus Holzwirtschaft geringer liegen (oder

defizitär sind) als die Erlöse einer ackerbaulichen Nutzung

•

Aktuelle Informationen zu den Fördermöglichkeiten in Sachsen siehe unter

sowie unter

•

Ammer, U., J. Breitsameter & J. Zander (1995): Der Beitrag des Bergwaldes zum Schutz

gegen Oberflächenabfluss und Bodenabtrag. Forstwissenschaftliches Centralblatt 114 (4/5):

232 - 249.

•

Arbeitskreis Forstliche Landespflege (1984): Biotop-Pflege im Wald. Ein Leitfaden für die

forstliche Praxis. 230 S., Kilda-Verlag, Greven.

•

Arbeitskreis Forstliche Landespflege (1994): Waldlandschaftspflege. Hinweise und Empfeh-

lungen für die Gestaltung und Pflege des Waldes in der Landschaft. 2. Aufl. 154 S.,

ecomed, Landsberg.

•

Coch, T. (1995): Waldrandpflege. Grundlagen und Konzepte. 240 S., Neumann Verlag, Ra-

debeul.

•

Elsaßer, P. (1991): Umweltwirkungen der Aufforstung ackerbaulich genutzter Flächen. Bun-

desforschungsanstalt für Forst- und Holzwirtschaft, Arbeitsbericht des Instituts für Ökonomie

91/2, 39 S., Hamburg.

•

Güthler, W., A. Geyer, F. Herhaus, T. Prantl, G. Reeb & C. Wosnitza (2002): Zwischen Blu-

menwiese und Fichtendickung: Naturschutz und Erstaufforstung. Konfliktlösungsstrategien

im Rahmen der EAGFL-Verordnung für den ländlichen Raum. Angewandte Landschaftsöko-

logie Heft 45, 133 S., Bonn-Bad Godesberg.

•

Herbert, M. (2003): Erstaufforstung in Deutschland – Leitvorgaben zur Koordinierung wie-

derstreitender Flächennutzungen aus Naturschutzsicht. In: Gottlob, T. & H. Englert (Bearb.):

Erstaufforstung in Deutschland. Referate und Ergebnisse des gleichnamigen Workshops

vom 09. und 10. Dezember 2002 in Hamburg. Arbeitsberichte des Instituts für Ökonomie

2003 / 1, 45 - 56, Hamburg.

•

Klein, M. (Bearb.) (1997): Naturschutz und Erstaufforstung. Referate und Ergebnisse der

gleichnamigen Fachtagung vom 6.-7. November 1995. Schriftenreihe für Landschaftspflege

und Naturschutz Heft 49, 117 S., Bonn-Bad Godesberg.

•

Klein, M. (2003): Naturschutz und Erstaufforstung: Zielkonflikte unterschiedlicher Flächen-

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

63

Schriftenreihe, Heft 35/2007

nutzungsarten. In: Gottlob, T. & H. Englert (Bearb.): Erstaufforstung in Deutschland. Refera-

te und Ergebnisse des gleichnamigen Workshops vom 09. und 10. Dezember 2002 in Ham-

burg. Arbeitsberichte des Instituts für Ökonomie 2003 / 1, 23 - 29, Bundesforschungsanstalt

für Forst- und Holzwirtschaft, Hamburg.

•

Preen, A. v. (1996): Erstaufforstungen aus Sicht des Naturschutzes und der Landschafts-

pflege. In: LÖBF-Mitteilungen 21 (3): 33-39.

•

Sächsisches Landesforstpräsidium (LFP) (Hrsg.) (2003): Mit dem Wald gegen die Flut.

Sächsische Forstwirtschaft. 44 S., Pirna.

•

Winkel, G. & K.-R. Volz (2003): Naturschutz und Forstwirtschaft: Kriterienkatalog zur „Guten

fachlichen Praxis“. Angewandte Landschaftsökologie Heft 52, 187 S., Bonn-Bad Godesberg

•

Informationen siehe unter

sowie unter

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

64

Schriftenreihe, Heft 35/2007

Foto: D. Wilcke, Ingenieurgesellschaft Prof.

Dr. Sieker mbH

Ableitung des Regenwassers in offenen Gräben,

Rinnen oder Mulden

•

Direkt ans Gewässer grenzende Gründstücke.

•

Beschleunigter Abfluss

•

Vergrößertes Abflussvolumen

•

Keine Reinigungswirkung

•

Keine natürlicher Bodenwasserhaushalt (Jahreswasserbilanz: ca. 99 % Ableitung; 1 % Ver-

sickerung – bezogen auf den effektiven Niederschlag)

•

Gewässerverschmutzung durch Mischwasserentlastungen und verschmutztes Regenwas-

ser

•

Unabhängig von den Bodenverhältnissen

•

Unabhängig von Grundwasserstand

•

Lange Nutzungsdauer

•

Hohe Erstellungskosten

•

Hohe Wartungskosten

•

Richtlinie für die Anlage von Straßen, Teil Entwässerung (RAS-Ew)

•

hydraulischer Nachweis, je nach Fragestellung mit einem hydrodynamischen Berech-

nungsmodell oder nach den Gleichungen der stationären Gerinneströmung (Manning-

Strickler).

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

65

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

Reinigung versiegelter Flächen

•

Die Vegetationspflege (Rasen oder Stauden und Gehölze) verhält sich entsprechend des

sonst üblichen Aufwandes.

•

Kein ausreichend leistungsstarkes Gewässer in erreichbarer Nähe

•

Muldenversickerung

•

Mulden-Rigolen-Systeme

•

Kombinationen mit Teichanlagen sind begrenzt möglich

•

Entwässerungsbetriebe, Grundstückeigentümer

•

0,5 – 1,5 €/ m² befestigte Fläche - bei einfachen Gräben ohne Gehölzbepflanzung.

•

1,5 €/ m² befestigte Fläche - bei abgedeckten Kastenrinnen

•

Mittlere Nutzungsdauer: 20 - 33 Jahre LAWA (1998).

•

Jährliche Betriebskosten: ca. 0,015 €/ m

2

angeschlossene Fläche;

•

Aktuelle Informationen zu den Fördermöglichkeiten in Sachsen siehe unter

•

Lange G., K. Lecher. (1993).Gewässerregelung, Gewässerpflege, Naturnaher Ausbau und

Unterhaltung von Fließgewässern, Verlag Paul Parey.

•

FGSV (1987): Richtlinie für die Anlage von Straßen, Teil Entwässerung (RAS-Ew), For-

schungsgesellschaft für Straßen- und Verkehrswesen (FGSV).

•

Sieker H. (2001): Generelle Planung der Regenwasserbewirtschaftung in Siedlungsgebie-

ten, Mitteilungen Institut für Wasserwirtschaft, Technische Universität Darmstadt, Heft 116.

•

LAWA (1998): Leitlinien zur Durchführung von dynamischer Kostenvergleichsrechnungen,

Länderarbeitsgemeinschaft Wasser (LAWA), Arbeitskreis Kosten- Nutzen-Untersuchungen

in der Wasserwirtschaft.

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

66

Schriftenreihe, Heft 35/2007

Foto: Ingenieurgesellschaft Prof. Dr. Sieker

mbH

Im Misch- und Trennsystem wird das Regenwas-

ser so schnell und so vollständig wie möglich aus

den Siedlungsgebieten in einem Kanalnetz abge-

leitet.

•

In dicht bebauten Siedlungsgebieten

•

Jede Arte von versiegelten, teilversiegelten und unversiegelten Flächen (Dach-, Hof-, Stra-

ßenflächen) von privaten und öffentlichen Grundstücken.

•

Mischsysteme entsprechen nicht mehr dem Stand der Technik.

•

Beschleunigter Abfluss

•

Vergrößertes Abflussvolumen

•

Keine Reinigungswirkung

•

Keine natürlicher Bodenwasserhaushalt (Jahreswasserbilanz: ca. 99 % Ableitung; 1 % Ver-

sickerung – bezogen auf den effektiven Niederschlag)

•

Gewässerverschmutzung durch Mischwasserentlastungen und verschmutztes Regenwas-

ser

•

Unabhängig von den Bodenverhältnissen

•

Unabhängig von Grundwasserstand

•

Lange Nutzungsdauer

•

Hohe Erstellungskosten

•

Hohe Wartungskosten

•

Die Planung und Bemessung der Kanäle erfolgt nach ATV A118.

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

67

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

Die Bemessung der Mischwasserbehandlung erfolgt nach ATV A128 oder mittels Schmutz-

frachtsimulationen.

•

Reinigung versiegelter Flächen

•

Das Kanalsystem muss gespült werden. Der Aufwand für den Mischkanal ist geringer als für

den Schmutzkanal im Trennkanalsystem.

•

Mulden-Rigolen-Elemente

•

Mulden-Rigolen-Systeme

•

Kombinationen mit Teichanlagen sind begrenzt möglich

•

Entwässerungsbetriebe, Grundstückeigentümer

•

Die Kosten sind abhängig von den zu bauenden Kanalquerschnitten und der angeschlosse-

nen Fläche.

•

60 €/ m² befestigte Fläche bei Erneuerung; 7,5 €/ m² befestigte Fläche bei Neubau.

•

Die Kosten für das reine Kanalsystem des Mischsystems ohne Berücksichtigung der

Mischwasserbehandlung sind niedriger als im Trennsystem. Eine adäquate Mischwasser-

behandlung führt allerdings zu höheren Kosten

•

Mittlere Nutzungsdauer: die Nutzungsdauer von öffentlichen Kanälen: 50 - 80 Jahre (je nach

Material) LAWA (1992).

•

Jährliche Betriebskosten ca. 0,18 €/ m

2

befestigte Fläche

•

Aktuelle Informationen zu den Fördermöglichkeiten in Sachsen siehe unter

•

DWA A-118 (2006): Hydraulische Bemessung und Nachweis von Entwässerungssystemen.

•

DWA A 128 (1992): Richtlinien für die Bemessung und Gestaltung von Regenentlastungs-

anlagen in Mischwasserkanälen

•

Sieker H. (2001): Generelle Planung der Regenwasserbewirtschaftung in Siedlungsgebie-

ten, Mitteilungen Institut für Wasserwirtschaft, Technische Universität Darmstadt, Heft 116.

•

LAWA (1992): Leitlinien zur Durchführung von Kostenvergleichsrechnungen, Länderarbeits-

gemeinschaft Wasser (LAWA), Arbeitskreis Kosten-Nutzen-Untersuchungen in der Was-

serwirtschaft.

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

68

Schriftenreihe, Heft 35/2007

Foto: Ingenieurgesellschaft Prof. Dr. Sieker

mbH

Versickerung in die belebte Bodenzone ohne o-

ber- oder unterirdische Zwischenspeicherung

•

Geeignet sind besonders kleinere befestigte Freiflächen und kleine Verkehrsflächen mit ge-

ringerer Verkehrsbelastung, wie zum Beispiel Gehwege, Parkwege, Hofflächen, Rettungs-

wege, Wohnwege, Terrassen, Haus- und Garagenzufahrten, Sportanlagen, Campingplätze

sowie Garten- und Grünflächen, die über den Rand in seitliche Grünflächen entwässert

werden.

•

Vorraussetzung: Gute bis mittlere Durchlässigkeit des Bodens (Kf-Werte 10

-3

- 10

-5

m/s)

•

ausreichend große Freiflächen im Verhältnis zur angeschlossenen versiegelten Fläche zur

Verfügung stehen,

•

geringes Gefälle der Versickerungsfläche,

•

und gering verschmutzte Flächen.

•

Verringerter Oberflächenabfluss durch Versickerung

•

Darüber hinaus kaum Retentionswirkung aufgrund des fehlenden Speicherraums

•

Keine punktuelle Bodenbelastung aufgrund flächiger Versickerung

•

Bei Versickerung über bewachsenem Mutterboden gute Reinigungsleistung (Grundwasser-

schutz)

•

Naturnaher Bodenwasserhaushalt (Jahreswasserbilanz: ca. 64% Versickerung, 33% Ver-

dunstung, 3% Direktabfluss - bezogen auf den effektiven Niederschlag)

•

Hohe Lebensdauer

•

Geringe Kosten

•

Großer Flächenbedarf

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

69

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

Die Bemessung erfolgt nach DWA A-138 oder mittels Langzeitsimulation.

•

Je nach Bundesland und Art der Fläche ist für den Bau ggf. eine Genehmigung notwendig.

•

Flächenbedarf: bis zu 70 m² pro 100 m² angeschlossene Fläche (je nach kf-Wert des Bodens).

•

Beim Bau der Versickerungsfläche ist die sorgfältige Ausarbeitung einer waagerechten Sohle

wichtig, damit das Wasser sich bei einem Regenereignis die gesamte Fläche genutzt wird.

•

Einhaltung des Abstandes von Gebäuden zu Schutz vor Vernässungsschäden

•

Beachtung von Altlasten, gegebenenfalls Beseitigung

•

Die Versickerung findet ohne wesentlichen Aufstau in dauerhaft begrünten Seitenbereichen

überbauter sowie undurchlässig bzw. teildurchlässig befestigter Flächen (z. B. Sickerpflas-

ter) statt.

•

Die Flächenvorbereitung entspricht der Herstellung konventioneller Vegetationsflächen.

•

Vor Auftrag der Vegetationsschicht ist der Baugrund min. 15 cm tief zu lockern.

•

Die Dicke der Vegetationsschicht ist auf die Ansprüche der vorhergesehenen Begrünung

und die Beschaffenheit des Baugrundes abzustimmen.

•

Reinigung versiegelter Flächen

•

In der Regel keine Wartungsmaßnahmen nötig

•

Die Vegetationspflege (Rasen oder Stauden und Gehölze) verhält sich entsprechend des

sonst üblichen Aufwandes.

•

Wichtig ist das Freihalten der Versickerungsfläche und des Einlaufbereiches von Laub u. ä.

•

Bei Nachlassen der Versickerungsleistung besteht die Möglichkeit Rasenflächen zu vertiku-

tieren.

•

Muldenversickerung

•

Mulden-Rigolen-Elemente

•

Mulden-Rigolen-Systeme

•

Entwässerungsbetriebe, Flächeneigentümer, Grundstücksnutzer

•

Die Kosten für die Flächenversickerung sind i. d. R. in der Oberflächengestaltung durch die

Landschaftsplanung enthalten.

•

Herstellungskosten betragen je nach Aufwand 2,50 - 5 €/ m² angeschlossenen Fläche].

•

Herstellungskosten teildurchlässig befestigter Flächen: Schotterrasen 15 €/m², Splittfu-

genplaster 35 €/m², Rasengittersteine 33 €/m²

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

70

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

Mittlere Nutzungsdauer: 50 Jahre

•

Pflege ca. 0,50 €/m² Sickerfläche

•

Die Förderung hängt von den Regelungen der Beitrags- und Gebührensatzung für die Nie-

derschlagswasserbeseitigung der einzelnen Gemeinden ab.

•

Eine Förderung kann sich auch aus einer reduzierten Regenwassergebühr bei dezentraler

Regenwasserbewirtschaftung ergeben.

•

Aktuelle Informationen zu den Fördermöglichkeiten in Sachsen siehe unter

•

DWA A-138 (2005): Planung, Bau und Betrieb von Anlagen zur Versickerung von Nieder-

schlagswasser,

•

Sieker, F.; Kaiser, M. und Sieker, H. (2006): „Dezentrale Regenwasserbewirtschaftung im

Privaten und gewerblichen Bereich - Grundlagen und Ausführungsbeispiele“, Fraunhofer

IRB Verlag.

•

Sieker H. (2001): Generelle Planung der Regenwasserbewirtschaftung in Siedlungsgebie-

ten, Mitteilungen Institut für Wasserwirtschaft, Technische Universität Darmstadt, Heft 116.

•

•

Infobroschüre: Märkischer Kreis (NRW):

system/berichte/Niederschlagswasser_broschuere_klein.pdf

•

Infobroschüre: Landkreis Emmendingen (NRW):

emmendingen.de/pdfs/Redaktion%20Emmendingen.pdf

Prinzipskizze der Flächenversickerung

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

71

Schriftenreihe, Heft 35/2007

Foto: Ingenieurgesellschaft Prof. Dr. Sieker

mbH

Das Mulden-Rigolen-Element beruht auf dem

Prinzip, Regenwasser in Mulden und darunter

liegenden Rigolen mit hohem Porenspeicherraum

zu speichern, und zu versickern.

•

Jede Arte von versiegelten, teilversiegelten und unversiegelten Flächen (Dach-, Hof-, Stra-

ßenflächen) von privaten und öffentlichen Grundstücken.

•

Mäßige Durchlässigkeit des Bodens (Kf-Werte 10

-6

m/s)

•

Verringerter Oberflächenabfluss durch Versickerung

•

Hohe Retentionswirkung aufgrund des Speichervolumens der Mulden und Rigolen

•

Keine direkte Ableitung ins Gewässer oder in die Kanalisation

•

Gute Reinigungswirkung (Grundwasserschutz)

•

Grundwasseranreicherung (Jahreswasserbilanz: ca. 90 % Versickerung, 10 % Verdunstung

– bezogen auf den effektiven Niederschlag)

•

Relativ geringer Flächenbedarf - geringer als bei Flächen- oder Muldenversickerung.

•

Durch die Kombination mit einer Rigole ist der Einsatz auch bei mäßig sickerfähigen Böden

(kf-Wert > 10

-6

m/s) möglich.

•

Die Kombination von Kurzzeitspeicher (Mulde) und Langzeitspeicher (Rigole) sichert auch

bei bindigen Böden das rasche Trockenfallen der Mulde

•

Großer Einsatzbereich

•

Aufgrund der sehr guten biologischen Reinigungsleistung kann dieses Verfahren ohne Ein-

schränkungen auch in den Wasserschutzzonen IIIa und IIIb eingesetzt werden

•

Gutes Retentionsvermögen

•

Hohe Lebensdauer

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

72

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

Erhöhte Herstellungskosten (im Vergleich zur Mulden- oder Flächenversickerung)

•

Erhöhter Wartungsaufwand (im Vergleich zur Mulden- oder Flächenversickerung)

•

In der Mulde können sich durch Windeinfluss Unrat und Blätter sammeln.

•

Die Bemessung erfolgt nach DWA A-138 oder mittels Langzeitsimulation.

•

Je nach Bundesland und Art der Fläche ist für den Bau ggf. eine Genehmigung notwendig.

•

Flächenbedarf: zwischen 10 und 20 m² pro 100 m² angeschlossene Fläche (je nach kf-Wert).

•

Tiefe maximal 0,30 m, ansonsten zu lange Entleerungsdauer

•

Der Abstand zwischen dem max. Grundwasserstand und der Rigolensohle muss min. 1 Me-

ter betragen.

•

Einhaltung des Abstandes von Gebäuden zu Schutz vor Vernässungsschäden

•

Beachtung von Altlasten, gegebenenfalls Beseitigung

•

Bei starkem Geländegefälle sind die Mulden kaskadenförmig auszubilden.

•

Oberboden (30 cm) ggf. Grassoden ausheben und zwischenlagern.

•

Rigole mit Dränrohr, besteht aus einem Kieskörper (Kies der Körnung 16/32), der zum

Schutz vor Verschlämmung mit einem Geotextil bzw. Filtervlies ummantelt wird. Gesamt-

einbautiefe der Rigole ca. 1,10 m bis 1,40 m

•

Mulde und Rigole ist durch einen Überlauf, PE-HD-Rohr DN 250, das mit Kies gefüllt wird,

verbunden.

•

Eine min. 5 cm starke Sauberkeitsschicht zwischen belebter Bodenzone und dem Geotextil

der Rigole

•

Beim Bau der Mulden ist die sorgfältige Ausarbeitung einer waagerechten Sohle wichtig.

•

Auf die möglichst flache Ausbildung der Böschungsbereiche achten (optische Einpassung in

den weiteren Freiraum und ein geringer Pflegeaufwand) - Böschungsverhältnis zwischen

1:2.5 und 1:5.

•

Zulaufrinne bzw. Zulaufleitung verlegen.

•

Umklemmen und Verlegen der Fallrohre.

•

Mulde mit Humusboden auskleiden (Muldenbett min. 25-30 cm humushaltiger Oberboden,

bei bindigen Oberböden ca. 30 bis 40 % Fein- bis Mittelsand zumischen, Mindestanforde-

rungen an die Bodenbeschaffenheit der belebten Bodenzone (pH-Wert>6, Tongehalt >5 %,

Humusgehalt > 2 %)

•

Rasen einsetzten (geschlossene Vegetationsdecke)

•

Ggf. mit Bodendeckern bzw. mit Gehölzen und Stauden bepflanzen

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

73

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

Reinigung versiegelter Flächen

•

Wichtig ist das Freihalten der Versickerungsfläche und des Einlaufbereiches von Laub u. ä.

•

Eine Reinigung und Kontrolle der Sickerfähigkeit insbesondere im Herbst, sowie der regel-

mäßige Rasen- (Stauden- und Gehölz-)schnitt sind notwendig.

•

Die Vegetationspflege (Rasen oder Stauden und Gehölze) verhält sich entsprechend des

sonst üblichen Aufwandes.

•

Bodenverdichtung und Dauereinstau (max. 2 Tage) sind zu vermeiden

•

Bei Nachlassen der Versickerungsleistung besteht die Möglichkeit Rasenflächen zu vertiku-

tieren.

•

Der Grundstückseigentümer ist für die ordnungsgemäße Funktion der Versickerungsanlage

zuständig.

•

Flurabständen kleiner 2 – 3 Meter (je nach Bodenart)

•

Muldenversickerung

•

Mulden-Rigolen-Systeme

•

Kombinationen mit Teichanlagen möglich

•

Entwässerungsbetriebe, Flächeneigentümer, Grundstücksnutzer

Erstellungskosten für Mulden-Rigolen-Systeme

•

Geiger und Dreiseitl (1995) 9,5 €/m² befestigter Fläche (3,5 €/m² Mulde, 6 €/m² Rigole)

•

Londong (1999) 17,5 €/m² befestigter Fläche (5,5 €/m² Mulde, 12 €/m² Rigole)

•

Mittlere Nutzungsdauer: 25-40 Jahre nach LAWA [1998]; nach Erhebungen der ATV [1995]

ca. 20 - 30 Jahren.

•

Entscheidend für die Nutzungsdauer ist die ordnungsgemäße Bauausführung sowie War-

tung und Pflege. Nach Ablauf dieser Zeit ist einer Wiederherstellung der Anlage erforderlich.

•

Jährliche Pflege- und Wartungskosten ca. 0,50 – 0,75 €/m² Sickerfläche; 0,05 – 0,075 €/ m²

befestigter Fläche

•

Betriebskosten für Mulden-Rigolen-Systeme setzen sich aus den Kosten für die Muldenpfle-

ge und den Wartungskosten für die Rigole zusammen.

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

74

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

Die Förderung hängt von den Regelungen der Beitrags- und Gebührensatzung für die Nie-

derschlagswasserbeseitigung der einzelnen Gemeinden ab.

•

Eine Förderung kann sich auch aus einer reduzierten Regenwassergebühr bei dezentraler

Regenwasserbewirtschaftung ergeben.

•

Aktuelle Informationen zu den Fördermöglichkeiten in Sachsen siehe unter

•

DWA A-138 (2005): Planung, Bau und Betrieb von Anlagen zur Versickerung von Nieder-

schlagswasser.

•

DWA (1995): Hinweise zur Versickerung von Niederschlagsabflüssen, Arbeitsbericht der

ATV-Arbeitsgruppe 1.4.1., Korrespondenz Abwasser, Heft 5, S. 797 - 806

•

Sieker, F.; Kaiser, M. und Sieker, H. (2006): „Dezentrale Regenwasserbewirtschaftung im

Privaten und gewerblichen Bereich - Grundlagen und Ausführungsbeispiele“, Fraunhofer

IRB Verlag.

•

Sieker H. (2001): Generelle Planung der Regenwasserbewirtschaftung in Siedlungsgebie-

ten, Mitteilungen Institut für Wasserwirtschaft, Technische Universität Darmstadt, Heft 116.

•

Sieker F. (Hrsg.) (1998): Naturnahe Regenwasserbewirtschaftung, Schriftenreihe Stadtöko-

logie, Band I, Analytica-Verlag.

•

Stecker, A. (1997): Anwendung der Mulden-Rigolen Kombination zur dezentralen Regen-

wasserbewirtschaftung in urbanen Entwässerungssystemen, Schriftenreihe für Stadtent-

wässerung und Gewässerschutz, Band 16, SUG-Verlag, Hannover.

•

Adams R. (1996): Dezentrale Versickerung von Niederschlagsabflüssen in Siedlungsgebie-

ten - Umsetzung von Maßnahmen und Anlagen in die Praxis, Schriftenreihe für Stadtent-

wässerung und Gewässerschutz, Band 14, SUG-Verlag, Hannover.

•

Uhl M. (1993): Genauigkeit von Messungen - Grundlagen und Beispiele aus der Stadtent-

wässerung, Schriftenreihe für Stadtentwässerung und Gewässerschutz, Band 7, SUG-

Verlag, Hannover.

•

Panning F. (1999): Mündliche Auskunft zur den Pflegekosten eines Mulden-Rigolen-

Systems (Ausschreibungsergebnisse), Dr. F. Panning, Ingenieurgesellschaft Prof. Rudolph

und Partner mbH.

•

Balke H., Rudolph K.-U. (1997): Ökonomische Determinaten der naturnahen Regenwasser-

bewirtschaftung und ihr Einfluss auf die Gebührenfestsetzung, in: Naturnahe Regenwasser-

bewirtschaftung, Reihe Stadtökologie, Analytica-Verlag, Berlin.

•

Borgwardt (1994): Versickerung auf befestigten Verkehrsflächen, Planerische Möglichkeiten

des Einsatzes wasserdurchlässiger Pflasterungen, SF-Kooperation GmbH, Beton-Konzepte,

Bremen.

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

75

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

Geiger W., H. Dreiseitl (1995): Neue Wege für das Regenwasser, Handbuch zum Rückhalt

und zur Versickerung von Regenwasser in Baugebieten, Oldenbourg-Verlag, München.

•

LAWA (1998): Leitlinien zur Durchführung von dynamischer Kostenvergleichsrechnungen,

Länderarbeitsgemeinschaft Wasser (LAWA), Arbeitskreis Kosten- Nutzen-Untersuchungen

in der Wasserwirtschaft.

•

Londong D., Nothnagel A. (Hrsg) (1999): Bauen mit dem Regenwasser - Aus der Praxis von

Projekten, Internationale Bauausstellung (IBA) Emscherpark, Oldenbourg-Verlag München

Wien.

•

•

Infobroschüre: Märkischer Kreis (NRW)

system/berichte/Niederschlagswasser_broschuere_klein.pdf

•

Infobroschüre: Landkreis Emmendingen

emmendingen.de/pdfs/Redaktion%20Emmendingen.pdf

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

76

Schriftenreihe, Heft 35/2007

Foto: INNODRAIN-System - Ingenieurge-

sellschaft Prof. Dr. Sieker mbH

Das Mulden-Rigolen-System beruht auf dem

Prinzip, Regenwasser in Mulden und darunter

liegenden Rigolen mit hohem Porenspeicherraum

zu speichern, zu versickern und im Bedarfsfall

über Drainage-Rohre verzögert und gedrosselt

abzuleiten.

•

Der Anwendungsbereich des Mulden-Rigolen-Systems ist vielfältig.

•

Jede Arte von versiegelten, teilversiegelten und unversiegelten Flächen (Dach-, Hof-, Stra-

ßenflächen) von privaten und öffentlichen Grundstücken.

•

Überall wo Versickerung als Regenwasserbewirtschaftung erwünscht ist

•

Schlechte Durchlässigkeit des Bodens (Kf-Werte < 10

-6

m/s)

•

In Bereichen mit Stauwasserbildung kann mit Hilfe des Dränagesystems das Stauwasser

zusammen mit dem Niederschlagswasser bewirtschaftet werden.

•

Verringerter Oberflächenabfluss durch Versickerung

•

Retentionswirkung aufgrund des Speichervolumens der Mulden und Rigolen

•

Gute Reinigungswirkung (Grundwasserschutz)

•

Grundwasseranreicherung (Jahreswasserbilanz: ca. 50% Versickerung, 10% Verdunstung,

40% gedrosselte Ableitung – bezogen auf den effektiven Niederschlag - siehe Stecker

(1997))

•

Relativ geringer Flächenbedarf - geringer als bei Flächen- oder Muldenversickerung.

•

Durch die Kombination mit einer Rigole und der Möglichkeit einer gedrosselten Ableitung ist

der Einsatz auch bei schlecht sickerfähigen Böden (Kf-Wert < 10

-6

m/s) möglich.

•

Die Kombination von Kurzzeitspeicher (Mulde) und Langzeitspeicher (Rigole) sichert auch

bei bindigen Böden das rasche Trockenfallen der Mulde.

•

großer Einsatzbereich

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

77

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

Aufgrund der sehr guten biologischen Reinigungsleistung kann dieses Verfahren ohne Ein-

schränkungen auch in den Wasserschutzzonen IIIa und IIIb eingesetzt werden

•

Gutes Retentionsvermögen

•

Hohe Lebensdauer

•

Erhöhte Herstellungskosten (im Vergleich zur Mulden- oder Flächenversickerung)

•

Erhöhter Wartungsaufwand (im Vergleich zur Mulden- oder Flächenversickerung)

•

In der Mulde können sich durch Windeinfluss Unrat und Blätter sammeln.

•

Die Bemessung erfolgt nach DWA A-138 oder mittels Langzeitsimulation.

•

Bei Stauwasserbewirtschaftung ist die eingeschränkte Versickerungsfähigkeit zu beachten.

•

Je nach Bundesland und Art der Fläche ist für den Bau ggf. eine Genehmigung notwendig.

•

Flächenbedarf: zwischen 12 und 15 m² pro 100 m² angeschlossene Fläche (je nach Kf-

Wert).

•

Tiefe maximal 0,30 m, ansonsten zu lange Entleerungsdauer

•

Der Abstand zwischen dem max. Grundwasserstand und der Rigolensohle muss min. 1 Me-

ter betragen.

•

Einhaltung des Abstandes von Gebäuden zu Schutz vor Vernässungsschäden

•

Beachtung von Altlasten, gegebenenfalls Beseitigung

•

Bei starkem Geländegefälle sind die Mulden kaskadenförmig auszubilden.

•

Oberboden (30 cm) ggf. Grassoden ausheben und zwischenlagern.

•

Rigole mit Dränrohr, besteht aus einem Kieskörper (Kies der Körnung 16/32), der zum

Schutz vor Verschlämmung mit einem Geotextil bzw. Filtervlies ummantelt wird. Gesamt-

einbautiefe der Rigole ca. 1,10 m bis 1,40 m

•

Die Bewirtschaftung des Speicherraumes erfolgt über einen Drosselschacht aus PE-HD. Im

Drosselschacht DN 650 oder DN 350 befindet sich das Anstau- und Drosselorgan.

•

Mulde und Rigole durch einen Überlauf, PE-HD-Rohr DN 250, das mit Kies gefüllt wird, ver-

bunden.

•

Eine min. 5 cm starke Sauberkeitsschicht zwischen belebter Bodenzone und dem Geotextil

der Rigole

•

Bei den so genannten INNODRAIN-Systemen, wird die Mulde durch Betonrahmenelemente

ersetzt, deren Oberflächen gegenüber der Straßenoberkante um 20-30 cm abgesenkt sind.

•

Die INNODRAIN-Tiefbeete werden entweder im Seitenraum der Fahrbahnflächen oder be-

wusst im Bereich der Fahrbahnflächen (z. B. zur Verkehrsberuhigung) angelegt.

•

Beim Bau der Mulden oder Tiefbeete ist die sorgfältige Ausarbeitung einer waagerechten

Sohle wichtig.

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

78

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

Auf die möglichst flache Ausbildung der Böschungsbereiche achten (optische Einpassung in

den weiteren Freiraum und ein geringer Pflegeaufwand) - Böschungsverhältnis zwischen

1:2.5 und 1:5.

•

Den INNODRAIN-Tiefbeeten wird ein Absetzraum, z. B. in Form eines "normalen" Straßen-

ablaufs, vorgeschaltet, um Grobstoffe und absetzbare Stoffe fernzuhalten.

•

Zulaufrinne bzw. Zulaufleitung verlegen.

•

Umklemmen und Verlegen der Fallrohre.

•

Mulde mit Humusboden auskleiden (Muldenbett min. 25-30 cm humushaltiger Oberboden,

bei bindigen Oberböden ca. 30 bis 40 % Fein- bis Mittelsand zumischen, Mindestanforde-

rungen an die Bodenbeschaffenheit der belebten Bodenzone (pH-Wert>6, Tongehalt >5%,

Humusgehalt > 2%)

•

Die INNODRAIN-Tiefbeete werden mit Sträuchern und Bodendeckern, die insbesondere ein

robustes Verhalten gegenüber Einstau- und Trockenphasen aufweisen, dicht bepflanzt

•

Rasen einsetzten (geschlossene Vegetationsdecke)

•

Ggf. mit Bodendeckern bzw. mit Gehölzen und Stauden bepflanzen

•

Reinigung versiegelter Flächen

•

Wichtig ist das Freihalten der Versickerungsfläche und des Einlaufbereiches von Laub u. ä.

•

Eine Reinigung und Kontrolle der Sickerfähigkeit insbesondere im Herbst, sowie der regel-

mäßige Rasen- (Stauden- und Gehölz-)schnitt sind notwendig.

•

Die Vegetationspflege (Rasen oder Stauden und Gehölze) verhält sich entsprechend des

sonst üblichen Aufwandes.

•

Bodenverdichtung und Dauereinstau (max. 2 Tage) sind zu vermeiden

•

Bei Nachlassen der Versickerungsleistung besteht die Möglichkeit Rasenflächen zu vertiku-

tieren.

•

Der Grundstückseigentümer ist für die ordnungsgemäße Funktion der Versickerungsanlage

zuständig.

•

Flurabständen kleiner 2 – 3 Meter (je nach Bodenart)

•

Mulden-Rigolen-Elemente

•

Kombinationen mit Teichanlagen möglich

•

Entwässerungsbetriebe, Flächeneigentümer, Grundstücksnutzer

Erstellungskosten für Mulden-Rigolen-Systeme

•

Balke und Rudolph (1997) ca. 12,5 - 20 €/m² befestigter Fläche (inkl. einfacher Zuleitung)

•

Geiger und Dreiseitl (1995) 18 EUR/m² befestigter Fläche

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

79

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

Londong (1999) 25 €/m² befestigter Fläche

•

Borgwardt (1994) 30 - 40 €/m² befestigter Fläche

Erstellungskosten für INNODRAIN-Systeme

•

Sieker (2006) ca. 35 EUR/m² befestigter Fläche

•

Mittlere Nutzungsdauer: 25 - 40 Jahre nach LAWA [1998] bedingt durch die Rohrdränagen

•

Entscheidend für die Nutzungsdauer ist die ordnungsgemäße Bauausführung sowie War-

tung und Pflege. Nach Ablauf dieser Zeit ist einer Wiederherstellung der Anlage erforderlich.

•

Jährliche Pflege- und Wartungskosten ca. 0,50 – 0,75 €/m² Sickerfläche; 0,05 – 0,075 €/ m²

befestigter Fläche

•

Betriebskosten für Mulden-Rigolen-Systeme setzen sich aus den Kosten für die Muldenpfle-

ge und den Wartungskosten für die Rigole bzw. für das Ableitungssystem zusammen.

•

Die Förderung hängt von den Regelungen der Beitrags- und Gebührensatzung für die Nie-

derschlagswasserbeseitigung der einzelnen Gemeinden ab.

•

Eine Förderung kann sich auch aus einer reduzierten Regenwassergebühr bei dezentraler

Regenwasserbewirtschaftung ergeben.

•

Aktuelle Informationen zu den Fördermöglichkeiten in Sachsen siehe unter

•

DWA A-138 (2005): Planung, Bau und Betrieb von Anlagen zur Versickerung von Nieder-

schlagswasser.

•

DWA (1995): Hinweise zur Versickerung von Niederschlagsabflüssen, Arbeitsbericht der

ATV-Arbeitsgruppe 1.4.1., Korrespondenz Abwasser, Heft 5, S. 797 - 806

•

Sieker, F.; Kaiser, M. und Sieker, H. (2006): „Dezentrale Regenwasserbewirtschaftung im

Privaten und gewerblichen Bereich - Grundlagen und Ausführungsbeispiele“, Fraunhofer

IRB Verlag.

•

Sieker H. (2001): Generelle Planung der Regenwasserbewirtschaftung in Siedlungsgebie-

ten, Mitteilungen Institut für Wasserwirtschaft, Technische Universität Darmstadt, Heft 116.

•

Sieker F. (Hrsg.) (1998): Naturnahe Regenwasserbewirtschaftung, Schriftenreihe Stadtöko-

logie, Band I, Analytica-Verlag.

Stecker, A. (1997): Anwendung der Mulden-Rigolen Kombination zur dezentralen Regen-

wasserbewirtschaftung in urbanen Entwässerungssystemen, Schriftenreihe für Stadtent-

wässerung und Gewässerschutz, Band 16, SUG-Verlag, Hannover.

•

Adams R. (1996): Dezentrale Versickerung von Niederschlagsabflüssen in Siedlungsgebie-

ten - Umsetzung von Maßnahmen und Anlagen in die Praxis, Schriftenreihe für Stadtent-

wässerung und Gewässerschutz, Band 14, SUG-Verlag, Hannover.

•

Uhl M. (1993): Genauigkeit von Messungen - Grundlagen und Beispiele aus der Stadtent-

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

80

Schriftenreihe, Heft 35/2007

wässerung, Schriftenreihe für Stadtentwässerung und Gewässerschutz, Band 7, SUG-

Verlag, Hannover.

•

Panning F. (1999): Mündliche Auskunft zur den Pflegekosten eines Mulden-Rigolen-

Systems (Ausschreibungsergebnisse), Dr. F. Panning, Ingenieurgesellschaft Prof. Rudolph

und Partner mbH.

•

Balke H., Rudolph K.-U. (1997): Ökonomische Determinaten der naturnahen Regenwasser-

bewirtschaftung und ihr Einfluss auf die Gebührenfestsetzung, in: Naturnahe Regenwasser-

bewirtschaftung, Reihe Stadtökologie, Analytica-Verlag, Berlin.

•

Borgwardt (1994): Versickerung auf befestigten Verkehrsflächen, Planerische Möglichkeiten

des Einsatzes wasserdurchlässiger Pflasterungen, SF-Kooperation GmbH, Beton-Konzepte,

Bremen.

•

Geiger W., H. Dreiseitl (1995): Neue Wege für das Regenwasser, Handbuch zum Rückhalt

und zur Versickerung von Regenwasser in Baugebieten, Oldenbourg-Verlag, München.

•

LAWA (1998): Leitlinien zur Durchführung von dynamischer Kostenvergleichsrechnungen,

Länderarbeitsgemeinschaft Wasser (LAWA), Arbeitskreis Kosten- Nutzen-Untersuchungen

in der Wasserwirtschaft.

•

Londong D., Nothnagel A. (Hrsg) (1999): Bauen mit dem Regenwasser - Aus der Praxis von

Projekten, Internationale Bauausstellung (IBA) Emscherpark, Oldenbourg-Verlag München

Wien.

•

•

Infobroschüre: Märkischer Kreis (NRW)

system/berichte/Niederschlagswasser_broschuere_klein.pdf

•

Infobroschüre: Landkreis Emmendingen

Redaktion%20Emmendingen.pdf

•

Mall Umweltsysteme:

Prinzipskizze des Mulden-Rigolen-Systems (INNODRAIN®)

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

81

Schriftenreihe, Heft 35/2007

Foto: Ingenieurgesellschaft Prof. Dr. Sieker

mbH

Zwischenspeicherung des Regenwassers in ei-

ner Bodenmulde (Tiefe: max.0,3m) und zeitver-

zögerte Versickerung über die belebte obere Bo-

denzone der Muldensohle und der Böschungen

•

Dachflächen und kleine Verkehrsflächen in Gebieten und Grundstücken mit ausreichend

ungenutzter Grünfläche für die oberflächige Versickerung.

•

Die Versickerungsflächen müssen in der Nähe der zu entwässernden Fläche zur Verfügung

stehen.

•

Vorraussetzungen: Gering verschmutztes Regenwasser,

•

Gute bis mittlere Durchlässigkeit des Bodens (Kf-Werte 10

-3

- 10

-5

m/s)

•

Verringerter Oberflächenabfluss durch Versickerung

•

Retentionswirkung aufgrund des Speichervolumens der Mulden

•

Gute Reinigungswirkung (Grundwasserschutz)

•

Grundwasseranreicherung (Jahreswasserbilanz: ca. 86 % Versickerung, 14 % Verdunstung

– bezogen auf den effektiven Niederschlag)

•

Gute Speicher- bzw. Retentionswirkung

•

Geringer Herstellungsaufwand; gut in Eigenarbeit zu erstellen

•

Großer Einsatzbereich

•

Hohe Lebensdauer,

•

Geringer Wartungsaufwand

•

In der Mulde können sich durch Windeinfluss Unrat und Blätter sammeln.

•

Nicht geeignet auf schlecht durchlässigen Böden (Kf-Werte < 10

-5

m/s) .

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

82

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

Die Bemessung erfolgt nach DWA A-138 oder mittels Langzeitsimulation.

•

Je nach Bundesland und Art der Fläche ist für den Bau ggf. eine Genehmigung notwendig.

•

Flächenbedarf: zwischen 15 und 20 m² pro 100 m² angeschlossene Fläche (Kf-Wert 10-5 m/s).

•

Tiefe maximal 0,30 m, ansonsten zu lange Entleerungsdauer

•

Der Abstand zwischen dem max. Grundwasserstand und der Muldensohle muss min. 1 Me-

ter betragen.

•

Einhaltung des Abstandes von Gebäuden zu Schutz vor Vernässungsschäden

•

Beachtung von Altlasten, gegebenenfalls Beseitigung

•

Bei starkem Geländegefälle sind die Mulden kaskadenförmig auszubilden.

•

Oberboden (30 cm) ggf. Grassoden ausheben und zwischenlagern. Mulde ausheben.

•

Beim Bau der Mulden ist die sorgfältige Ausarbeitung einer waagerechten Sohle wichtig.

•

Auf die möglichst flache Ausbildung der Böschungsbereiche achten (optische Einpassung in

den weiteren Freiraum und ein geringer Pflegeaufwand) - Böschungsverhältnis zwischen

1:2.5 und 1:5.

•

Zulaufrinne bzw. Zulaufleitung verlegen.

•

Umklemmen und Verlegen der Fallrohre.

•

Mulde mit Humusboden und Rasenauskleiden (Muldenbett min. 25-30 cm humushaltiger

Oberboden, bei bindigen Oberböden ca. 30 bis 40 % Fein- bis Mittelsand zumischen, ge-

schlossene Vegetationsdecke)

•

Ggf. mit Bodendeckern bzw. mit Gehölzen, Stauden und Bäumen z. B. Sumpfeiche bepflan-

zen

•

Reinigung versiegelter Flächen

•

In der Regel keine Wartungsmaßnahmen nötig

•

Wichtig ist das Freihalten der Versickerungsfläche und des Einlaufbereiches von Laub u. ä.

•

Eine Reinigung und Kontrolle der Sickerfähigkeit insbesondere im Herbst, sowie der regel-

mäßige Rasenschnitt sind notwendig.

•

Die Vegetationspflege (Rasen oder Stauden und Gehölze) verhält sich entsprechend des

sonst üblichen Aufwandes.

•

Bodenverdichtung und Dauereinstau (max. 2 Tage) sind zu vermeiden

•

Bei Nachlassen der Versickerungsleistung besteht die Möglichkeit Rasenflächen zu vertiku-

tieren.

•

Der Grundstückseigentümer ist für die ordnungsgemäße Funktion der Versickerungsanlage

zuständig.

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

83

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

Mulden-Rigolen-Elemente

•

Mulden-Rigolen-Systeme

•

Kombinationen mit Teichanlagen sind begrenzt möglich

•

Entwässerungsbetriebe, Flächeneigentümer, Grundstücksnutzer

•

Versickerungsmulden können sehr preiswert hergestellt werden:

Balke und Rudolph (1997) ca. 5 - 7,50 €/m² befestigter Fläche (inkl. einfacher Zuleitung)

Geiger & Dreiseitl (1995) 35 €/m² Muldenfläche oder 3,50 EUR/m² (ohne Zuleitung)

Londong (1999) 5,50 €/m² befestigter Fläche

Hessische Umweltministerium (HMU, 1998) 35 -45 €/m² Muldenfläche.

•

Mittlere Nutzungsdauer: 30 - 50 Jahre

•

Pflege ca. 0,50 €/m² Sickerfläche

•

Die Förderung hängt von den Regelungen der Beitrags- und Gebührensatzung für die Nie-

derschlagswasserbeseitigung der einzelnen Gemeinden ab.

•

Eine Förderung kann sich auch aus einer reduzierten Regenwassergebühr bei dezentraler

Regenwasserbewirtschaftung ergeben.

•

Aktuelle Informationen zu den Fördermöglichkeiten in Sachsen siehe unter

•

DWA A-138 (2005): Planung, Bau und Betrieb von Anlagen zur Versickerung von Nieder-

schlagswasser,

•

Sieker, F.; Kaiser, M. und Sieker, H. (2006): „Dezentrale Regenwasserbewirtschaftung im

Privaten und gewerblichen Bereich - Grundlagen und Ausführungsbeispiele“, Fraunhofer

IRB Verlag.

•

Sieker H. (2001): Generelle Planung der Regenwasserbewirtschaftung in Siedlungsgebie-

ten, Mitteilungen Institut für Wasserwirtschaft, Technische Universität Darmstadt, Heft 116.

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

84

Schriftenreihe, Heft 35/2007

•

•

Infobroschüre: Märkischer Kreis (NRW):

system/berichte/Niederschlagswasser_broschuere_klein.pdf

•

Infobroschüre: Landkreis Emmendingen:

Redaktion%20Emmendingen.pdf

Prinzipskizze der Muldenversickerung

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

85

Schriftenreihe, Heft 35/2007

Katalog der Umweltqualitätsziele für das Untersuchungsgebiet „EZG Mockritzer Bach“

Im Folgenden werden die für das EZG Mockritzer Bach als besonders relevant eingestuften Um-

weltqualitätsziele in Kurzform dargestellt (in Anlehnung an Flade et al. 2003). Neben einer fachli-

chen Begründung gibt der Katalog Aufschluss über geeignete Indikatoren und Zielarten sowie über

Maßnahmen zur Zielereichung und Vorranggebiete zur Maßnahmenumsetzung.

Kumulatives Abflussvolumen aus dem Einzugsgebiet [m³], Oberflächenab-

fluss [m³], Vorhandensein von Abflussbahnen

Umwandlung von Ackerflächen in Grünland oder Wald, Begrünung von

Abflussbahnen, Verkleinerung der Schlaggrößen und Strukturierung der Landschaft mit abfluss-

bremsenden und infiltrationsfördernden Strukturen (Hecken, Feldraine), Umstellung auf pfluglose

Bodenbearbeitung, Konturnutzung, Anlage von temporären Speichermulden

Intensiv genutzte Ackerflächen in abflusswirk-

samen Hanglagen

Bodenabtrag [t/ha/a], Vorhandensein von Erosionsrinnen

Umwandlung von hochgradig erosionsgefährdeten Standorten in Grün-

land oder Wald, Begrünung von Abflussbahnen, Anreicherung der Landschaft mit erosionsmildern-

den Flurelementen (Hecken, Feldraine), Konservierende Bodenbearbeitung, Direktsaatverfahren,

Verkleinerung der Schlaggrößen, Konturnutzung, Zwischenfruchtanbau, Untersaat (Mais)

Erosionsanfällige Hanglagen und -kuppen sowie

bevorzugte Abflussbahnen (Erosionsrinnen)

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

86

Schriftenreihe, Heft 35/2007

Die Quellbereiche und Kleinstfließgewässer zählen zu den charakteristi-

schen und besonders wertvollen Lebensräumen des Döbelner Lösshügellandes. Erosionsprozesse

und Oberflächenabflüsse führen durch Nährstoff- und Pestizideinträge zu schädlichen Beeinträchti-

gungen und sind daher zu vermeiden.

Sedimenteintrag in das Vorfluternetz [kg/a], linienförmige Erosion bis in

die Gewässer (Erosionsrinnen), Bodenabtrag [t/ha/a],

Anlage von Gewässerrandstreifen, Reduktion der landwirtschaftlichen

Bewirtschaftungsintensität, Entwicklung von Grünland in den Auen, Auskoppelung von Weiden

Quellbereiche, Gräben und Bachläufe

Die Großräumigkeit der Agrarlandschaft im Untersuchungsgebiet und in

der gesamten Region ist eines der besonders prägenden Merkmale. Zahlreiche Tierarten wie z. B.

Wachtel und Feldlerche profitieren von diesem offenen Landschaftscharakter. Für den Erhalt und

die Entwicklung der Lebensraumfunktion ist eine komplexe Habitatausstattung erforderlich, die ent-

sprechend der artspezifischen Ansprüche an Habitatelemente, Jahres- und Reproduktionslebens-

räume variiert.

Wachtel, Feldlerche, Feld-Grashüpfer, Flächenanteil Saum-

strukturen [%], Schlaggröße [ha]

Entwicklung von störungsarmen landwirtschaftlichen Nutzflächen mit ge-

ringer Wegedichte und einem mittleren bis hohen Anteil nicht oder nur extensiv genutzter Klein-

und Saumstrukturen, Förderung der Fruchtartenvielfalt, Entwicklung von Brachen und Sicherung

von Sukzessionsprozessen auf Teilflächen, Einführung einer möglichst viele Kulturarten und An-

bauverfahren umfassenden Fruchtfolge

Erhalt und Entwicklung von Streuobstwiesen, Erhalt und

Entwicklung von Grünland entlang der Fließgewässer.

Bereiche mit aktuell hoher (vorrangig Erhalt)

oder beeinträchtigter Lebensraumfunktion (vorrangig Entwicklung)

Saumbiotope wie Feldraine und Gewässerrandstreifen besitzen eine be-

sondere Funktion als Lebensraum und Biotopverbundstruktur für Tier- und Pflanzenarten der Feld-

flur. Darüber hinaus tragen sie zur Aufwertung des Landschaftsbilds bei und können wichtige Funk-

tionen für die Wasser- und Stoffretention, als Sedimentfang und zur Abpufferung von Nähr- und

Schadstoffeinträgen erfüllen.

Feld-Grashüpfer, Roesels Beißschrecke, Überlebensdauer der

Zielarten [a] Flächenanteil der Saumstrukturen [%], Saumbreite [m], Schlaggröße [ha]

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

87

Schriftenreihe, Heft 35/2007

Entwicklung von Gras- und Krautsäumen, Verkleinerung der Schlaggrö-

ßen

Vorhandene Saumstrukturen, Schlaggrenzen,

Wege, Biotopverbundachsen der Zielarten

Neuntöter, Rotmilan, Fledermäuse, Flächenanteil von Gehölz-

strukturen [%], Heckennetzdichte [m/ha]

Anlage von Hecken und Flurgehölzen, Erhalt von Streuobstwiesen

Verbindungsachsen für vorhandene Gehölz-

strukturen, Bereiche mit aktuell hoher (vorrangig Erhalt) oder beeinträchtigter Lebensraumfunktion

(vorrangig Entwicklung)

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

88

Schriftenreihe, Heft 35/2007

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

89

Schriftenreihe, Heft 35/2007

Tabelle 1:

Unterschiedliche Ackerbauverfahren

Tabelle 2:

Direktsaat – dynamische Rechnung

Tabelle 3:

Konservierende Bodenbearbeitung – dynamische Rechnung

Tabelle 4:

Umfrageergebnisse bei den sächsischen Referenzbetrieben

Grafik 1:

Vergleich der Deckungsbeiträge Färsenaufzucht/Bullenmast/Verpachtung/Mutterkuh-

haltung/Stilllegung mit Ackerbau – Standardfruchtfolge

Grafik 2:

Schaubild Mähstandweide

Tabelle 5:

Aufforstung – dynamische Rechnung

Grubber 2,5 m

12,32

10,51

9,75

Pflug 4-Schar, 1,4 m

33,65

21,44

24,60

Saatbettkombination 2,5 m

9,30

6,13

9,90

Drillmaschine 2,5 m 7,41 9,64 13,05

Gesamtkosten in €/ha

62,68

47,72

57,30

167,70

Kostenerhöhung um 22,08 auf

189,78

Grubber 2,5 m

12,32

10,51

9,75

Scheibenegge 13,21 13,28 7,20

Anbauspritze 15 m

17,03

3,85

4,05

Drillmaschine 2,5 m 7,41 9,64 13,05

Gesamtkosten in €/ha 49,97 37,28 34,05 121,30 46,40 16,40 37,30

Anbauspritze 15 m

22,70

3,85

4,05

Direktsaatmaschine 4 m

21,10

24,66

6,75

Gesamtkosten in €/ha

43,80

28,51

10,80

83,11

84,60 bzw. 38,20

54,60 bzw. 8,20

76,20 bzw. 29,80

Eingangsdaten: Durchschnitt der Betriebsfläche bei Natürlichen Personen: 14 ha Nebenerwerb, 110 ha im Haupterwerb; bei juristischen Personen: 916 ha; Personen-

gesellschaften: 280 ha; pauschal werden etwa 25 % Grünlandfläche und Wirtschaftsgebäude abgezogen, d. h. als angenommene Ackerfläche verbleiben 10 ha, 80 ha,

680 ha, 210 ha Ackerfläche; Annahme: In den ersten 5 Jahren entsprechen die Verluste der Kostensenkung; Kauf von Spezialmaschine zu ca. 33.000 Euro, Lernkos-

tenschätzung 1.800 Euro in 5 Jahren; Bodenwert mind. 5 Euro/t; die Offsite-Kosten betreffen den Landwirt durch Ertragsausfälle auf dem Schlag, eigenen Reinigungs-

kosten oder Reinigungskosten, die ihm angerechnet werden; Pauschalannahmen sind Kosten von 10 % der öffentlichen Sedimentbereinigungskosten pro ha Ackerland

in Bayern, die um 90 % vermindert werden; Zinshöhe beispielhaft 4 %

Vergleich mit Status quo (konventioneller Ackerbau)

Erosionsminderung konservierend 0,9 x 4,6 t/ha x 5 €

20,70

20,70

20,70

20,70

20,70

20,70

20,70

20,70

20,70

20,70

20,70

20,70

20,70

20,70

20,70

verminderte Offsite-Kosten 7 Euro/ha x 0,1 x 0,9 0,63 0,63 0,63 0,63 0,63 0,63 0,63 0,63 0,63 0,63 0,63 0,63 0,63 0,63 0,63

Direktsaat 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 40,00 40,00 40,00 40,00 40,00 40,00 40,00 40,00 40,00 40,00

e

21,33 21,33 21,33 21,33 21,33 61,33 61,33 61,33 61,33 61,33 61,33 61,33 61,33 61,33 61,33

Summe Erlöse bei 10 ha

213,30

213,30

213,30

213,30

213,30

613,30

613,30

613,30

613,30

613,30

613,30

613,30

613,30

613,30

613,30

Summe Erlöse bei 80 ha

1706,40

1706,40

1706,40

1706,40

1706,40

4906,40

4906,40

4906,40

4906,40

4906,40

4906,40

4906,40

4906,40

4906,40

4906,40

Summe Erlöse bei 210 ha

4479,30

4479,30

4479,30

4479,30

4479,30

12879,30

12879,30

12879,30

12879,30

12879,30

12879,30

12879,30

12879,30

12879,30

12879,30

Summe Erlöse bei 680 ha

14504,40

14504,40

14504,40

14504,40

14504,40

41704,40

41704,40

41704,40

41704,40

41704,40

41704,40

41704,40

41704,40

41704,40

41704,40

Lernkosten 360,00 360,00 360,00 360,00 360,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Maschinenkauf konservierende Bodenbearbeitung

1320,00

1320,00

1320,00

1320,00

1320,00

1320,00

1320,00

1320,00

1320,00

1320,00

1320,00

1320,00

1320,00

1320,00

1320,00

1680,00 1680,00 1680,00 1680,00 1680,00 1320,00 1320,00 1320,00 1320,00 1320,00 1320,00 1320,00 1320,00 1320,00 1320,00

-1466,70 -1466,70 -1466,70 -1466,70 -1466,70 -706,70 -706,70 -706,70 -706,70 -706,70 -706,70 -706,70 -706,70 -706,70 -706,70

-1410,29 -1356,05 -1303,89 -1253,74 -1205,52 -558,52 -537,03 -516,38 -496,52 -477,42 -459,06 -441,40 -424,43 -408,10 -392,41

1,04 1,04 1,04 1,04 1,04 1,04 1,04 1,04 1,04 1,04 1,04 1,04 1,04 1,04

26,40 26,40 26,40 26,40 26,40 3586,40 3586,40 3586,40 3586,40 3586,40 3586,40 3586,40 3586,40 3586,40 3586,40

25,38 24,41 23,47 22,57 21,70 2834,38 2725,37 2620,55 2519,76 2422,84 2329,66 2240,05 2153,90 2071,06 1991,40

2799,30 2799,30 2799,30 2799,30 2799,30 11559,30 11559,30 11559,30 11559,30 11559,30 11559,30 11559,30 11559,30 11559,30 11559,30

2691,63 2588,11 2488,57 2392,85 2300,82 9135,48 8784,12 8446,27 8121,41 7809,05 7508,70 7219,90 6942,22 6675,21 6418,47

12824,40 12824,40 12824,40 12824,40 12824,40 40384,40 40384,40 40384,40 40384,40 40384,40 40384,40 40384,40 40384,40 40384,40 40384,40

12331,15 11856,88 11400,84 10962,35 10540,72 31916,38 30688,82 29508,49 28373,54 27282,25 26232,94 25223,98 24253,82 23320,98 22424,02

-14423,51

40178,54

141582,35

508196,10

Eingangsdaten: Durchschnitt der Betriebsfläche bei Natürlichen Personen: 14 ha Nebenerwerb, 110 ha im Haupterwerb; bei juristischen Personen: 916 ha; Personen-

gesellschaften: 280 ha; pauschal werden etwa 25 % Grünlandfläche und Wirtschaftsgebäude abgezogen, d. h. als angenommene Ackerfläche verbleiben 10 ha, 80 ha,

680 ha, 210 ha Ackerfläche; Annahme: In den ersten 5 Jahren entsprechen die Verluste der Kostensenkung; Kauf von Spezialmaschine zu ca. 33.000 Euro, Lernkos-

tenschätzung 1.800 Euro in 5 Jahren; Bodenwert mind. 5 Euro/t; die Offsite-Kosten betreffen den Landwirt durch Ertragsausfälle auf dem Schlag, eigenen Reinigungs-

kosten oder Reinigungskosten, die ihm angerechnet werden; Pauschalannahmen sind Kosten von 10 % der öffentlichen Sedimentbereinigungskosten pro ha Ackerland

in Bayern, die um 90 % vermindert werden; Zinshöhe beispielhaft 4 %

Vergleich mit Status quo (konventioneller Ackerbau)

Erosionsminderung konservierend 0,9 x 4,6 t/ha x 5 €

20,70

20,70

20,70

20,70

20,70

20,70

20,70

20,70

20,70

20,70

verminderte Offsite-Kosten 7 Euro/ha x 0,1 x 0,9

0,63

0,63

0,63

0,63

0,63

0,63

0,63

0,63

0,63

0,63

Direktsaat 40,00 40,00 40,00 40,00 40,00 40,00 40,00 40,00 40,00 40,00

e

61,33 61,33 61,33 61,33 61,33 61,33 61,33 61,33 61,33 61,33

Summe Erlöse bei 10 ha

613,30

613,30

613,30

613,30

613,30

613,30

613,30

613,30

613,30

613,30

Summe Erlöse bei 80 ha

4906,40

4906,40

4906,40

4906,40

4906,40

4906,40

4906,40

4906,40

4906,40

4906,40

Summe Erlöse bei 210 ha

12879,30

12879,30

12879,30

12879,30

12879,30

12879,30

12879,30

12879,30

12879,30

12879,30

Summe Erlöse bei 680 ha

41704,40

41704,40

41704,40

41704,40

41704,40

41704,40

41704,40

41704,40

41704,40

41704,40

Lernkosten 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Maschinenkauf konservierende Bodenbearbeitung

1320,00

1320,00

1320,00

1320,00

1320,00

1320,00

1320,00

1320,00

1320,00

1320,00

1320,00 1320,00 1320,00 1320,00 1320,00 1320,00 1320,00 1320,00 1320,00 1320,00

-706,70 -706,70 -706,70 -706,70 -706,70 -706,70 -706,70 -706,70 -706,70 -706,70

-377,31 -362,80 -348,85 -335,43 -322,53 -310,12 -298,20 -286,73 -275,70 -265,10

1,04 1,04 1,04 1,04 1,04 1,04 1,04 1,04 1,04 1,04

3586,40 3586,40 3586,40 3586,40 3586,40 3586,40 3586,40 3586,40 3586,40 3586,40

1914,81 1841,16 1770,35 1702,26 1636,79 1573,83 1530,30 1455,10 1399,13 1345,32

11559,30 11559,30 11559,30 11559,30 11559,30 11559,30 11559,30 11559,30 11559,30 11559,30

6171,60 5934,24 5706,00 5486,53 5275,51 5072,61 4877,51 4689,91 4509,53 4336,09

40384,40 40384,40 40384,40 40384,40 40384,40 40384,40 40384,40 40384,40 40384,40 40384,40

21561,56 20732,27 19934,88 19168,15 18430,91 17722,03 17040,42 16385,01 15754,82 15148,87

Eingangsdaten: Durchschnitt der Betriebsfläche bei Natürlichen Personen: 14 ha Nebenerwerb, 110 ha im Haupterwerb; bei juristischen Personen: 916 ha; Personen-

gesellschaften: 280 ha; pauschal werden etwa 25 % Grünlandfläche und Wirtschaftsgebäude abgezogen, d. h. als angenommene Ackerfläche verbleiben 10 ha, 80 ha,

680 ha, 210 ha Ackerfläche; Annahme: In den ersten 5 Jahren entsprechen die Verluste der Kostensenkung; Kauf von Spezialmaschine zu ca. 28.000 Euro, Lernkos-

tenschätzung 1.800 Euro in 5 Jahren; Bodenwert mind. 5 Euro/t; die Offsite-Kosten betreffen den Landwirt durch Ertragsausfälle auf dem Schlag, eigenen Reinigungs-

kosten oder Reinigungskosten, die ihm angerechnet werden; Pauschalannahmen der verminderten Belastung für den Landwirt sind als Beispiel die verminderten Kosten

von 10 % der öffentlichen Sedimentbereinigungskosten pro ha Ackerland in Bayerns pro Ackerland, die um 60 % gesenkt werden; Zinshöhe beispielhaft 4 %

Vergleich mit Status quo (konventioneller Ackerbau)

Erosionsminderung konservierend 0,6 x 4,6 t/ha x 5 €

13,80

13,80

13,80

13,80

13,80

13,80

13,80

13,80

13,80

13,80

13,80

13,80

13,80

13,80

13,80

verminderte Offsite-Kosten 7 Euro/ha x 0,1 x 0,6 0,42 0,42 0,42 0,42 0,42 0,42 0,42 0,42 0,42 0,42 0,42 0,42 0,42 0,42 0,42

Direktsaat 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 25,00 25,00 25,00 25,00 25,00 25,00 25,00 25,00 25,00 25,00

e

14,22 14,22 14,22 14,22 14,22 39,22 39,22 39,22 39,22 39,22 39,22 39,22 39,22 39,22 39,22

Summe Erlöse bei 10 ha

142,20

142,20

142,20

142,20

142,20

392,20

392,20

392,20

392,20

392,20

392,20

392,20

392,20

392,20

392,20

Summe Erlöse bei 80 ha

1137,60

1137,60

1137,60

1137,60

1137,60

3137,60

3137,60

3137,60

3137,60

3137,60

3137,60

3137,60

3137,60

3137,60

3137,60

Summe Erlöse bei 210 ha

2986,20

2986,20

2986,20

2986,20

2986,20

8236,20

8236,20

8236,20

8236,20

8236,20

8236,20

8236,20

8236,20

8236,20

8236,20

Summe Erlöse bei 680 ha

9669,60

9669,60

9669,60

9669,60

9669,60

26669,60

26669,60

26669,60

26669,60

26669,60

26669,60

26669,60

26669,60

26669,60

26669,60

Lernkosten 360,00 360,00 360,00 360,00 360,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Maschinenkauf konservierende Bodenbearbeitung

1120,00

1120,00

1120,00

1120,00

1120,00

1120,00

1120,00

1120,00

1120,00

1120,00

1120,00

1120,00

1120,00

1120,00

1120,00

1480,00 1480,00 1480,00 1480,00 1480,00 1120,00 1120,00 1120,00 1120,00 1120,00 1120,00 1120,00 1120,00 1120,00 1120,00

-1337,80 -1337,80 -1337,80 -1337,80 -1337,80 -727,80 -727,80 -727,80 -727,80 -727,80 -727,80 -727,80 -727,80 -727,80 -727,80

-1286,35 -1236,87 -1189,30 -1016,62 -1099,57 -575,19 -553,07 -531,80 -511,34 -491,68 -472,77 -454,58 -437,10 -420,29 -404,12

1,04 1,04 1,04 1,04 1,04 1,04 1,04 1,04 1,04 1,04 1,04 1,04 1,04 1,04

-342,40 -342,40 -342,40 -342,40 -342,40 2017,60 2017,60 2017,60 2017,60 2017,60 2017,60 2017,60 2017,60 2017,60 2017,60

-329,23 -313,57 -304,39 -292,68 -281,43 1594,54 1533,21 1474,24 1417,54 1363,02 1310,59 1260,19 1211,72 1165,11 1120,30

1506,20 1506,20 1506,20 1506,20 1506,20 7116,20 7116,20 7116,20 7116,20 7116,20 7116,20 7116,20 7116,20 7116,20 7116,20

1448,27 1392,57 1339,01 1287,51 1237,99 5624,04 5407,73 5199,74 4999,75 4807,45 4622,55 4444,76 4273,81 4109,43 3951,37

8189,60 8189,60 8189,60 8189,60 8189,60 25549,60 25549,60 25549,60 25549,60 25549,60 25549,60 25549,60 25549,60 25549,60 25549,60

7874,62 7571,75 7280,52 7000,50 6731,25 20192,22 19415,60 18668,84 17950,81 17260,39 16596,53 15958,20 15344,43 14754,26 14186,79

-13958,42

21012,81

86195,12

321854,26

Eingangsdaten: Durchschnitt der Betriebsfläche bei Natürlichen Personen: 14 ha Nebenerwerb, 110 ha im Haupterwerb; bei juristischen Personen: 916 ha; Personen-

gesellschaften: 280 ha; pauschal werden etwa 25 % Grünlandfläche und Wirtschaftsgebäude abgezogen, d. h. als angenommene Ackerfläche verbleiben 10 ha, 80 ha,

680 ha, 210 ha Ackerfläche; Annahme: In den ersten 5 Jahren entsprechen die Verluste der Kostensenkung; Kauf von Spezialmaschine zu ca. 28.000 Euro, Lernkos-

tenschätzung 1.800 Euro in 5 Jahren; Bodenwert mind. 5 Euro/t; die Offsite-Kosten betreffen den Landwirt durch Ertragsausfälle auf dem Schlag, eigenen Reinigungs-

kosten oder Reinigungskosten, die ihm angerechnet werden; Pauschalannahmen der verminderten Belastung für den Landwirt sind als Beispiel die verminderten Kosten

von 10 % der öffentlichen Sedimentbereinigungskosten pro ha Ackerland in Bayerns pro Ackerland, die um 60 % gesenkt werden; Zinshöhe beispielhaft 4 %

Vergleich mit Status quo (konventioneller Ackerbau)

Erosionsminderung konservierend 0,9 x 4,6 t/ha x 5 €

13,80

13,80

13,80

13,80

13,80

13,80

13,80

13,80

13,80

13,80

Verminderte Offsite-Kosten 7 Euro/ha x 0,1 x 0,9

0,42

0,42

0,42

0,42

0,42

0,42

0,42

0,42

0,42

0,42

Direktsaat 25,00 25,00 25,00 25,00 25,00 25,00 25,00 25,00 25,00 25,00

e

39,22 39,22 39,22 39,22 39,22 39,22 39,22 39,22 39,22 39,22

Summe Erlöse bei 10 ha

392,20

392,20

392,20

392,20

392,20

392,20

392,20

392,20

392,20

392,20

Summe Erlöse bei 80 ha

3137,60

3137,60

3137,60

3137,60

3137,60

3137,60

3137,60

3137,60

3137,60

3137,60

Summe Erlöse bei 210 ha

8236,20

8236,20

8236,20

8236,20

8236,20

8236,20

8236,20

8236,20

8236,20

8236,20

Summe Erlöse bei 680 ha

26669,60

26669,60

26669,60

26669,60

26669,60

26669,60

26669,60

26669,60

26669,60

26669,60

Lernkosten 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Maschinenkauf konservierende Bodenbearbeitung

1120,00

1120,00

1120,00

1120,00

1120,00

1120,00

1120,00

1120,00

1120,00

1120,00

1120,00 1120,00 1120,00 1120,00 1120,00 1120,00 1120,00 1120,00 1120,00 1120,00

-727,80 -727,80 -727,80 -727,80 -727,80 -727,80 -727,80 -727,80 -727,80 -727,80

-388,58 -373,63 -359,26 -345,44 -332,16 -319,38 -307,10 -295,29 -283,93 -273,01

1,04 1,04 1,04 1,04 1,04 1,04 1,04 1,04 1,04 1,04

2017,60 2017,60 2017,60 2017,60 2017,60 2017,60 2017,60 2017,60 2017,60 2017,60

1077,21 1035,78 995,94 957,64 920,81 885,39 851,34 818,59 787,11 756,84

7116,20 7116,20 7116,20 7116,20 7116,20 7116,20 7116,20 7116,20 7116,20 7116,20

3799,40 3653,27 3512,76 3377,65 3247,74 3122,83 3002,72 2887,23 2776,18 2669,41

25549,60 25549,60 25549,60 25549,60 25549,60 25549,60 25549,60 25549,60 25549,60 25549,60

13641,14 13116,48 12612,00 12126,92 11660,50 11212,02 10780,79 10366,15 9967,45 9584,08

Betrieb

Fruchtfolge

typisch

Bemerkungen

Betrieb I

Raps-Weizen - Tritikale/Sommergerste - Zuckerrüben/Mais - Weizen

nein;

keine Wintergerste,

Zuckerrübenanteil sehr hoch

seit Neugründung konservierende

Bodenbearbeitung

Betrieb II

1. Winterroggen/Wintergerste – Winterraps – Tritikale – Kartoffeln/Mais – W. wie/Sommergerste – Tritikale

2. Winterraps – Tritikale – Sommermais – Hafer – Sommergerste – Erbsen - Wintergerste

nein

hoher Getreideanteil wegen Stroh-

bedarf, hoher Anteil 60% der LN der

Trinkwasserschutzzone 3 Saiden-

bachtalsperre

Betrieb III

1. Winterraps – Wintergerste – Sommermais – Sommergerste – Tritikale – Erbse

2. Winterraps – Wintergerste – Sommermais - Sommergerste

nein

Futterbau wegen rückläufigem

Viehbestand sehr verkleinert in FF

Betrieb IV

1. Blattfrucht I – Weizen – Blattfrucht II– Weizen

2. Raps – Weizen - Gerste

nein

Keine Adresse auf Bogen!!!

Betrieb V

1. Winterraps – Winterweizen – Zwischenfrucht – Erbse – Wintergerste

2. Winterraps – Winterweizen – Zwischenfrucht – Sommergerste

3. Winterraps – Winterweizen – Zwischenfrucht – Silomais - Sommergerste

nein

In Region meist Wintergerste nach

Winterweizen

Betrieb VI

Winterweizen – Wintergerste – Winterraps – Winterweizen – Erbse/Zuckerrübe/Körnermais

ja

Betrieb VII

1. Blattfrucht – Weizen

2. Mais – Triticale/Sommergetreide

3. Roggen

ja unleserlich

Betrieb VIII

1. Winterweizen – Winterraps – Winterweizen – Zuckerrübe/Gemüse – Winterweizen

2. Winterweizen – Winterraps – Winterweizen – Hafer – Gemüse

3. auf Bogen nachlesen

nein

wegen Gemüse untypisch

Betrieb IX

1. Winterraps – Winterweizen – Wintergerste

2. Zuckerrübe – Winterweizen – Wintergerste – Winterraps

3. Erbse – Winterweizen

4. Mais – T – Winterroggen - Erbse

ja

Betrieb X

1. Winterroggen – Winterweizen – Sommergerste – Wintergerste

2. Sommergerste – Sommergerste - Winterroggen – Winterweizen

3. Futtergerste – Silomais – Winterroggen – Winterweizen

4. Winterroggen – Winterweizen – Wintergerste - Winterroggen

ja

Infastrukturelle Probleme und öko-

nomische Zwänge diktieren Frucht-

folge

Betrieb XI

1. Winterroggen 1 – Winterweizen – Winterweizen - Sommergerste

2. Zuckerrübe – Winterweizen - Winterweizen

ja keine

Betrieb XII

Hafer/Winterweizen – Sommergerste – Stilllegung (NaWaRo) – Sommergerste – Erbse – Wintergerste – Winterraps??

ja

durch Höhenlage im Mittelgebirge

und Bodenzahl von ca. 20 – 22 ist

Marktfruchtauswahl beschränkt

Betrieb XIII

Winterweizen – Wintergerste – Winterraps – Sommergerste - Zuckerrübe

ja

Betrieb XIV

Wintergerste – Kartoffel – Winterweizen - Winterroggen

nein

Kartoffelspezialbetrieb

Durchschnitte über vorhandene

Angaben der Betriebe

Betrieb

Gesamt-

fläche

Bewirt-

schaftete

Fläche

Acker

bewirt-

schaftete

Fläche-

Dauergrün-

land

konservie-

rend bear-

beitete

Fläche

mit Direkt-

saat bear-

beitete

Fläche

Zeitdauer

der Bewirt-

schaftung

in Jahren

Kostensen-

kung kon-

servierend

Kostensen-

kung

Direktsaat

Kostensen-

kung kon-

servierend

in Region

Kostensen-

kung Di-

rektsaat in

Region

Betrieb I

812

779

33

779

0

15

nicht fest-

stellbar, da

immer kon-

servierend

k. A.

k. A.

k. A.

Betrieb II

730

410

320

410

0

10

k. A.

k. A.

k. A.

k. A.

Betrieb III

880

501

379

501

0

8

0,00

k. A.

0

k. A.

Betrieb IV

835

835

0

800

0

14

0,00

k. A.

k. A.

k. A.

Betrieb V

257

207

50

203

4

6

85,00

125

85

120

Betrieb VI

300

270

30

270

0

10

50,00

k. A.

25

k. A.

Betrieb VII

2800

2200

600

1800

200

10

40,00

60

30

40

Betrieb VIII

802

802

0

788

0

15

35,00

k. A.

35

k. A.

Betrieb IX

864 788 76 788 0 9 18,75 k. A. 18,75 k. A.

Betrieb X

2400

2100

300

1400

0

10

k. A.

k. A.

100

k. A.

Betrieb XI 400 390 10 390 0 15 80,00 100 80 100

Betrieb XII

2100 1300 800 1300 1300 5 50,00 100 50 100

Betrieb XIII

2005

1870

135

1195

0

9

50,00

k. A.

50

k. A.

Betrieb XIV

1200

1100

100

800

0

12

0,00

k. A.

0

k. A.

1170

968

202

816

107

Ø ca. 10,6

Ø ca. 37

Ø ca. 96

Ø ca. 43

Ø ca. 90

Betrieb

Lernkosten

in Stunden

Lernkosten in Euro

(Lohnansatz

15 €/Std)

kostenpflichtige

Beratung

Beratung in Euro

Lernkosten gesamt

Maschinenumstel-

lungskosten

(niedrig/hoch)

Ertragseinbußen in

dt/ha/Jahr

Ertragseinbußen in

Euro/ha/Jahr

Betrieb I

nein

k. A.

nein

nein

k. A.

k. A.

k. A.

k. A.

Betrieb II

2 Jahre

k. A.

nein

k. A.

k. A.

k. A.

WG 8 – 10, SG 5 - 7

k. A.

Betrieb III

80

1.200

nein

k. A.

1.200

0

0

0

Betrieb IV

k. A.

k. A.

nein

k. A.

k. A.

0

k. A.

k. A.

Betrieb V

250

3.750

ja

175 (jährlich)

3.925

65.000 €

Silomais - 40 bzw.

10 – 15% des Ertra-

ges, sonst keine

Ertragseinbußen

k. A.

Betrieb VI

200

3.000

nein

k. A.

3.000

80.000 €

k. A.

k. A.

Betrieb VII

k. A.

k. A.

ja, 200 € einmalig

200

200

keine

Raps 3

k. A.

Betrieb VIII

3 - 4, aber perma-

nenter Lernprozess

60

nein

k. A.

60

bei Ersatzinvestitio-

nen null oder bis

10 % teurer

keine in allen Kulturen

zusätzliches

Round up 25 €/ha

Betrieb IX

20

300

keine

k. A.

300

0, da Ersatzinvestiti-

on, sonst 50.000 €

keine 18,75

durch Round up

Betrieb X

unbekannt

k. A.

keine

unbekannt

k. A.

200.000 €

WR - 10 – 15

SM - 100

WW - 60

WR - 120

Betrieb XI

unbekannt, aber

permanenter Lern-

prozess

k. A.

k. A.

k. A.

k. A.

0, weil Grubber und

Drillmaschine hat

jeder

k. A.

k. A.

Betrieb XII

durch Studium

k. A.

ja

1.000 (einmalig)

1.000

120.000 €

0 (auch kein erhöh-

ter PSM-Einsatz)

0

Betrieb XIII

80

1.200

keine

k. A.

1.200

0

0

0

Betrieb XIV

200

3.000

keine

k. A.

3.000

100.000 €

WW 6, WG 6, WR 8

k. A.

Ø ca. 119

Ø ca. 1.787

Ø ca. 1.543

Ø ca. 51.363

Betrieb

Gründe gegen Umstellung

Gründe für persönliche Umstellung

Weiterempfehlung

Schlussanmerkung

Betrieb I

Angst vor Mindereinträgen und Verunkrautung

Erosionsschutz

ja

nicht alle Fruchtfolgen möglich; keine WG wegen Durchwuchsproblemen,

daher Tritikale, alternativ Stoppelweizen gewünscht, aber wegen UL nicht

möglich

Betrieb II

gute Erfahrung mit Pflug; negatives Image (Acker sieht

unsauber aus); Bedenken des Verpächters; Angst vor

Umdenken bei PSM und Düngung; fehlende Finanzen für

Rückschläge; Problem: intensives Unkrautmanagement

nötig, bei Getreide betonter FF Round up unumgänglich;

Stalldungbearbeitung; mangelnde Überzeugung des Be-

triebsleiters

hoher Anteil 60 % der LN in der Trinkwasserschutz-

zone 3 Saidenbachtalsperre;

Problem: Steine beim Pflügen; Arbeitszeitersparnis;

verbesserter Wasserhaushalt; Hangneigung und

Erosionsgefahr sowie Wassereintrag

ja

Klarheit im „Kopf“ schaffen nötig; Landwirte werden von Politik und Wirt-

schaft nicht mehr nach Schönheit, sondern nur noch nach betriebswirt-

schaftlicher Sicht beurteilt, was Fehler ist; Landwirt muss mit und nach

seinem Betriebssystem leben, handeln und nachhaltig wirtschaften kön-

nen

Betrieb III

Vorherrschen der Meinung des größeren Unkrautdrucks

und stärkerer Bodenverdichtung ohne Pflug; Probleme mit

Ernterückständen und Einarbeitung von Stalldung; ist der

Meinung, dass sich Umsetzungsprozesse im Boden ver-

langsamen

Bodenbearbeitungszeitsenkung um 30 – 40 %;

Steinbesatz; Bodenerosionsminderung

situative Entschei-

dung

Anwendungsbeschränkungen für PSM behindern pfluglose Bodenbear-

beitung

Betrieb IV

Vorherrschen der Meinung des größeren Unkrautdruckes

und stärkerer Bodenverdichtung ohne Pflug

will nicht auf Lockerung verzichten

k. A.

keine

Betrieb V

eigentlich keine, aber zu beachten: Sunk costs; Angst vor

PSM-Erhöhung, kleine Betriebe sind zu Kooperationen

gezwungen, um Maschinen anschaffen zu können

Wasser sparen; hoher Arbeitsdruck im August;

unförmige Flächen; Schlepperverschleiß; stark

wechselnde Böden

ja, mit fachlicher

Beratung

Umstellung geschieht oft nur halbherzig, gesamte Kette (Sortenwahl,

Düngung, PSM) wird nicht durchdacht, dann daher Rückschlag und

Rückkehr zu Pflug; Aufklärung der Bevölkerung über PSM notwendig, da

mangelnde Akzeptanz; bessere lokale Informationspolitik; keine Schäd-

lingserhöhung bis auf Wildschweine; regelmäßiges Lernen notwendig

Betrieb VI

keine, aber erhöhte Managementanforderungen; Ver-

schiebung der Tagesarbeitszeit um 2 Stunden nach hinten

(Bodenfeuchte); erhöhtes Anfangsproduktionsrisikos

Arbeitszeitreduzierung; ebene Ackerflächen; Erosi-

onsschutz; weniger DK-Verbrauch

ja keine

Betrieb VII

Fusarien und Unkraut

Zeiteinsparung

ja

Lernkosten unbekannt, aber viele Stunden regelmäßiges Lernen notwen-

dig

Betrieb VIII

keine

Erosionsschutz und betriebswirtschaftliche Überle-

gungen

ja

notwendig; mehr Aufmerksamkeit, Kontrolle, Flexibilität wie z. B. Einsatz-

varianten und -termine

Betrieb IX

keine, aber Erscheinungsbild der Felder

Arbeitszeiteinsparung; Erosionsminderung; Verbes-

serung Wasserhaushalt (Trockengebiet)

ja Schädlingsbefall beachten

Betrieb X

Akzeptanzprobleme bei Leitern, Mitarbeitern und Verpäch-

tern; Angst vor Ertragseinbrüchen; mangelhafte Sensibili-

sierung für Bodenschutz; unzureichende Bereitschaft

neue Wege zu beschreiten

Erosionsschutz; ausgereifte Technik; erhoffte Kos-

tensenkung bei steigenden DK- und Materialprei-

sen; Minderung von Steinschlägen an der Technik

ja

Erosionsminderung spürbar; neuer Betriebsleiter, daher keine Lernkos-

tenangabe; Direktsaat wird von Verpächtern abgelehnt; Kostensenkun-

gen im Betrieb bisher noch nicht eingetreten; Lernkosten unbekannt, aber

viele Stunden

Betrieb XI

Macht der Gewohnheit, Pflügen ist einfacher und weniger

kontrollaufwendig; Direktsaat vor ZR technisch noch

schwierig; Ertragsunterschiede ZR bei Direktsaat und

konservierender Bodenbearbeitung noch zu groß

Erosionsschutz; Kosten und Zeitersparnis; höhere

Bodenaktivitäten

ja

konservierende Bodenbearbeitung ist umweltschonendste und ökono-

misch effizienteste Bearbeitungsform

Betrieb XII

mangelhafte Aufklärung in Bezug auf Erosionsschutz,

zugleich geringe pflanzenbauliche Kenntnis; einseitige

Beeinflussung durch einzelne Technikhändler; Öffentlich-

keitsarbeit; Vorteile erklären

ständig steigende Betriebskosten (DK, ÖL, Ersatz-

teile/Technik, Acker); bessere bodenphysikalische,

chemische, biologische Bedingungen; Deckungs-

beitrag des Produktes sichern; weniger Umweltbe-

lastung

ja, wegen ökonomi-

scher und politi-

scher Veränderung

der Rahmenbedin-

gungen

Erhaltung der Förderprogramme, Umweltgerechte Landwirtschaft zur

Erhaltung der Kulturlandschaft; beklagt zur Zeit stattfindende „Zerschla-

gung und Vernichtung der Landwirtschaft“

Betrieb XIII

sehr leichte Standorte, Landwirte sind weitgehend konser-

vativ eingestellt

Kosteneinsparung; Erosionsschutz; höhere Schlag-

kraft

ja

Betrieb XIV

k. A.

Erosionsschutz; Förderung

ja, bei entspre-

chender Förderung

Förderung unbedingt erforderlich

Quelle: BRAND-SASSEN 2004, S. 115

Sächsische Land

Quelle: LfL 2005,

esanstalt für Landwirtschaft

100

Schriftenreihe, Heft 35/2007

Eingangsdaten für 1 ha als typische Flächengröße für Aufforstungen in Sachsen: Beispiel: Rotbuche – Traubeneiche – Hainbuche (4:4:2); Buche und Eiche erbringen

nach 70 Jahren Erlöse; Erträge ohne spezielle Ertragstafeln oder Forstwirtschafts-Software nicht prognostizierbar und daher ausgeklammert; Erosionsschutz 100 %;

kein Zaunabbau, um Schutz vor Rotwild dauerhaft zu gewährleisten, Pauschalannahme, dass für Verschmutzungen durch Erosion oder Zerstörungen der Wachstums-

fläche 10 % der Sedimentbereinigungskosten Bayerns pro ha Ackerland den Landwirt tangieren, die hier zu 100 % eingespart werden; entgangene Flächenzahlungen

308 Euro/ha für Ackerland oder 111 Euro/ha für Grünland ansetzbar; im Beispiel für Ackerland errechnet; Zinsannahme: 4 %

einmalig vermiedener Polderbau über 25 Jahre verteilt

80,00

80,00

80,00

80,00

80,00

80,00

80,00

80,00

80,00

80,00

80,00

80,00

80,00

entfallende Polderpflegekosten

40,00

40,00

40,00

40,00

40,00

40,00

40,00

40,00

40,00

40,00

40,00

40,00

40,00

Verminderte Offsite-Kosten (7 Euro/ha x 0,9)

6,30

6,30

6,30

6,30

6,30

6,30

6,30

6,30

6,30

6,30

6,30

6,30

6,30

Summe Volkswirtschaftliche Nutzen

126,30

126,30

126,30

126,30

126,30

126,30

126,30

126,30

126,30

126,30

126,30

126,30

126,30

Barwert

121,44 116,77 112,28 107,96 103,81 99,82 95,98 92,29 88,74 85,32 82,04 78,89 75,85

Summe Barwert Volkswirtschaftliche Nutzen

1973,07

Holzeinschlag (vernachlässigt; da unbekannt)

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

Erosionsschutz 4,6 t/ha x 5 Euro/t

23,00

23,00

23,00

23,00

23,00

23,00

23,00

23,00

23,00

23,00

23,00

23,00

23,00

Verminderung Offsite-Kosten 7 Euro/ha x 0,1

0,70

0,70

0,70

0,70

0,70

0,70

0,70

0,70

0,70

0,70

0,70

0,70

0,70

Summe Erlöse

23,70

23,70

23,70

23,70

23,70

23,70

23,70

23,70

23,70

23,70

23,70

23,70

23,70

1 + i

1,04 1,04 1,04 1,04 1,04 1,04 1,04 1,04 1,04 1,04 1,04 1,04

Barwert

22,79 21,91 21,07 20,26 19,48 18,73 18,01 17,32 16,65 16,01 15,40 14,80 14,23

Summe Barwert Erlöse über alle Jahre

370,24

Erstaufforstung 5420,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Pflege und Schutz der Kultur

435,00

435,00

435,00

435,00

435,00

435,00

435,00

435,00

435,00

435,00

435,00

435,00

435,00

Erstaufforstungsprämie 690,00 690,00 690,00 690,00 690,00 690,00 690,00 690,00 690,00 690,00 690,00 690,00 690,00

Summe Förderung

6545,00

1125,00

1125,00

1125,00

1125,00

1125,00

1125,00

1125,00

1125,00

1125,00

1125,00

1125,00

1125,00

Barwert

6293,27 1040,13 1000,12 961,65 924,67 889,10 854,91 822,03 790,41 760,01 730,78 702,67 675,65

Summe Barwert Förderung über alle Jahre

22786,38

Bodenarbeiten 1100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Fräsen

1176,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Pflanzung maschinell (6000 Stk.)

1500,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

Zaunneubau 2000,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Zauninstandhaltung (alle 10 Jahre

0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 600,00 0,00 0,00 0,00

Zaunabbau (vernachlässigt)

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

Kulturpflege ca.

300,00

300,00

300,00

300,00

300,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

Schädlinge und weitere Kosten ca.

200,00

200,00

700,00

200,00

200,00

200,00

200,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

Waldrandgestaltung (vernachlässigt)

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

Opportunitätskosten WR – WW - WG

564,00

564,00

564,00

564,00

564,00

564,00

564,00

564,00

564,00

564,00

564,00

564,00

564,00

Investitionskosten Setzlinge Rotbuche (2400 Stl. zu je 0,31 Euro)

744,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

Investitionskosten Setzlinge Eiche (2400 Stl. zu je 0,39 Euro)

936,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

Investitionskosten Setzlinge Hainbuche (1200 Stl. zu je 0,36 Euro)

432,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

Entgangene Flächenzahlungen 308 €/ha für AL und 111 €/ha für GL

308,00

308,00

308,00

308,00

308,00

308,00

308,00

308,00

308,00

308,00

308,00

308,00

308,00

Summe Kosten

9260,00

1372,00

1872,00

1372,00

1372,00

1072,00

1072,00

872,00

872,00

1472,00

872,00

872,00

872,00

Barwert

8903,85 1268,49 1664,20 1172,79 1127,68 847,22 814,63 637,16 612,66 994,43 566,43 544,65 523,70

Summe Barwert Kosten über alle Jahre

34288,00

-33917,76

-11131,38

-20813,31

Eingangsdaten für 1 ha als typische Flächengröße für Aufforstungen in Sachsen: Beispiel: Rotbuche – Traubeneiche – Hainbuche (4:4:2); Buche und Eiche erbringen

nach 70 Jahren Erlöse; Erträge ohne spezielle Ertragstafeln oder Forstwirtschafts-Software nicht prognostizierbar und daher ausgeklammert; Erosionsschutz 100 %;

kein Zaunabbau, um Schutz vor Rotwild dauerhaft zu gewährleisten, Pauschalannahme, dass für Verschmutzungen durch Erosion oder Zerstörungen der Wachstums-

fläche 10 % der Sedimentbereinigungskosten Bayerns pro ha Ackerland den Landwirt tangieren, die hier zu 100 % eingespart werden; entgangene Flächenzahlungen

308 Euro/ha für Ackerland oder 111 Euro/ha für Grünland ansetzbar; im Beispiel für Ackerland errechnet; Zinsannahme: 4 %

einmalig vermiedener Polderbau über 25 Jahre verteilt

80,00

80,00

80,00

80,00

80,00

80,00

80,00

80,00

80,00

80,00

80,00

80,00

entfallende Polderpflegekosten

40,00

40,00

40,00

40,00

40,00

40,00

40,00

40,00

40,00

40,00

40,00

40,00

Verminderte Offsite-Kosten (7 Euro/ha x 0,9)

6,30

6,30

6,30

6,30

6,30

6,30

6,30

6,30

6,30

6,30

6,30

6,30

Summe Volkswirtschaftliche Nutzen

126,30

126,30

126,30

126,30

126,30

126,30

126,30

126,30

126,30

126,30

126,30

126,30

Barwert

72,94 70,13 67,43 64,84 62,35 59,95 57,64 55,42 53,29 51,24 49,27 47,38

Summe Barwert Volkswirtschaftliche Nutzen

Holzeinschlag (vernachlässigt; da unbekannt)

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

Erosionsschutz 4,6 t/ha x 5 Euro/t

23,00

23,00

23,00

23,00

23,00

23,00

23,00

23,00

23,00

23,00

23,00

23,00

Verminderung Offsite-Kosten 7 Euro/ha x 0,1

0,70

0,70

0,70

0,70

0,70

0,70

0,70

0,70

0,70

0,70

0,70

0,70

Summe Erlöse

23,70

23,70

23,70

23,70

23,70

23,70

23,70

23,70

23,70

23,70

23,70

23,70

1 + i

1,04 1,04 1,04 1,04 1,04 1,04 1,04 1,04 1,04 1,04 1,04 1,04

Barwert

13,69 13,16 12,65 12,17 11,70 11,25 10,82 10,40 10,00 9,62 9,25 8,89

Summe Barwert Erlöse über alle Jahre

Erstaufforstung 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Pflege und Schutz der Kultur

435,00

435,00

435,00

435,00

435,00

435,00

435,00

435,00

435,00

435,00

435,00

435,00

Erstaufforstungsprämie 690,00 690,00 690,00 690,00 690,00 690,00 690,00 690,00 690,00 690,00 690,00 690,00

Summe Förderung

1125,00

1125,00

1125,00

1125,00

1125,00

1125,00

1125,00

1125,00

1125,00

1125,00

1125,00

1125,00

Barwert

649,66 624,67 600,65 577,54 555,33 533,97 513,44 493,69 474,70 456,44 438,89 422,01

Summe Barwert Förderung über alle Jahre

Bodenarbeiten

0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Fräsen

0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Pflanzung maschinell (6000 Stk.)

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

Zaunneubau

0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Zauninstandhaltung (alle 10 Jahre

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

600,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

Zaunabbau (vernachlässigt)

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

Kulturpflege ca.

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

Schädlinge und weitere Kosten ca.

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

Waldrandgestaltung (vernachlässigt)

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

Opportunitätskosten WR – WW - WG

564,00

564,00

564,00

564,00

564,00

564,00

564,00

564,00

564,00

564,00

564,00

564,00

Investitionskosten Setzlinge Rotbuche (2400 Stl. zu je 0,31 Euro)

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

Investitionskosten Setzlinge Eiche (2400 Stl. zu je 0,39 Euro)

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

Investitionskosten Setzlinge Hainbuche (1200 Stl. zu je 0,36 Euro)

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

Entgangene Flächenzahlungen 308 €/ha für AL und 111 €/ha für GL

308,00

308,00

308,00

308,00

308,00

308,00

308,00

308,00

308,00

308,00

308,00

308,00

Summe Kosten

872,00

872,00

872,00

872,00

872,00

872,00

1472,00

872,00

872,00

872,00

872,00

872,00

Barwert

503,56 484,19 465,57 447,66 430,44 413,89 671,80 382,66 367,95 353,79 340,19 327,10

Summe Barwert Kosten über alle Jahre