lassifikation und Bewertung

von naturnahen Hochwasser-

schutzmaßnahmen auf

ausgewählten öffentlichen

Umweltgütern

In Ústí nad Labem | Juni 2018

im Projekt:

(STRIMA II), Reg. Nr.:

1. Bedeutung von naturnahen Hochwasserschutzmaßnahmen ................................................... 1

1.1 Mögliche Einteilungsarten der Maßnahmen

............................................................................. 1

1.2 Übersicht über naturnahe Maßnahmen

...................................................................................... 3

2. Wie sind naturnahe Maßnahmen zu bewerten?

............................................................................. 6

2.1 Kostenidentifikation und -bewertung ......................................................................................... 9

2.2 Nutzenidentifikation und -bewertung ...................................................................................... 11

3. Was ist abschließend (nicht) empfehlenswert?

.......................................................................... 12

4. Literatur ...................................................................................................................................................... 14

1

In den letzten Jahren wird in Europa immer häufiger über

naturnahe Maßnahmen diskutiert, einschließlich deren

Umsetzung. Es handelt sich um Maßnahmen, welche neben der

Lösung für das konkrete Problem mit weiterem großen

Nutzen

einhergehen.

Der

Implementierung

von

naturnahen

Hochwasserschutzmaßnahmen in der Tschechischen Republik

stehen jedoch viele Probleme gegenüber. Es handelt sich vor

allem um das geringe Bewusstsein bezüglich der Bedeutung

dieser Maßnahmen, was sich in der ungenügenden

Unterstützung, Finanzierung sowie letztlich auch in der

eigentlichen Umsetzung widerspiegelt. Wesentlich beeinflusst

wird das Ganze auch von der Tatsache, dass der weitere

Nutzen, welcher sich aus diesen Maßnahmen ergibt, nur

schwer vorstellbar, darstellbar oder nachvollziehbar ist.

Obwohl die Umsetzung von naturnahen Maßnahmen in Tälern sowie im gesamten

Flussgebiet häufig als Hochwasserschutzmaßnahmen erfolgt, sind sie oft mit weiterem

großen Nutzen verbunden, wie z. B. Reduzierung der

Erosion, dass Phosphor in die

Flüsse gelangt. etc. Die wirtschaftliche Bewertung der Maßnahmen kann als generelles

Argument zur Umsetzung der Maßnahmen sowie zur Erhöhung des Bewusstseins

angeführt wird. Das Standardverfahren zur finanziellen Bewertung,

welches in der

Wasserwirtschaft in der Tschechischen Republik Anwendung findet, bewirkt nicht, dass

passende wirtschaftliche Argumente in Bezug auf die Bedeutung der Maßnahmen

angeführt werden.

Das Ziel der Unterlagen besteht darin, eine Methodik - einen Basisrahmen zur

wirtschaftlichen Bewertung von naturnahen Maßnahmen im Rahmen des

Hochwasserschutzes aufzustellen. Die wirtschaftliche Bewertung soll bewirken, dass

geeignete Maßnahmenkomplexe getroffen werden, welche kosteneffektiv sind sowie des

Weiteren zur

Darstellung des gesamtgesellschaftlichen Maßnahmenbedarfs in der

Landschaft dienen.

Die Hochwasserschutzmaßnahmen lassen sich in drei generelle Kategorien einteilen: in

(i) naturnahe Retentionsmaßnahmen; in (ii) naturnahe Transformationsmaßnahmen

• In den letzten Jahren

wird immer häufiger über

naturnahe Maßnahmen

diskutiert.

• Der Umsetzung von

naturnahen Maßnahmen

stehen viele Hindernisse

im

Weg.

Das

Haupt-

hindernis ist das geringe

Bewusstsein

bezüglich

des Nutzens.

• Die Maßnahmen lassen

sich nach vielen Kriterien

unterteilen.

2

sowie in (iii) technische Maßnahmen. Die Retentionsmaßnahmen lassen sich des

Weiteren in (i) punktuelle Retentionsmaßnahmen; in (ii) lineare Retentionsmaßnahmen

sowie (iii) in organisatorische Retentionsmaßnahmen

unterteilen.

Eine alternative Betrachtungsweise der Maßnahmeneinteilung ist über den dadurch

bereitgestellten Nutzen möglich, welcher sich über das Ökosystemleistungskonzept

darstellen lässt (z. B. MEA, 2005 oder TEEB, 2010). Entsprechend dem

Ökosystemleistungskonzept ist der Nebennutzen der betreffenden Maßnahmen einfach

ausmachen

sowie

zu

klassifizieren.

Durch

dieses

System

werden

die

Ökosystemleistungen in vier generelle Gruppen eingeteilt, welche auf der Abbildung 1

aufgeführt sind.

Bei der Ausgangskategorie

handelt es sich um die sog. unterstützenden Leistungen,

durch welche die restlichen drei Kategorien bereitgestellt werden können, die bis zu

einem gewissen Maß von dieser Kategorie abgeleitet wurden. Aus diesem Grund wird

die Kategorie mit den unterstützenden Leistungen häufig auch ausgegliedert. Das

Hauptaugenmerk liegt auf den Produktions-, Regel- und kulturellen Leistungen. Ein

weiterer Nutzen besteht in der Förderung der Biodiversität, die nicht zu den

Ökosystemleistungen gehört.

3

Einteilung

der Ökosystemleistungen

(

)

Naturnahe Hochwasserschutzmaßnahmen sind am häufigsten mit den folgenden

Ökosystemleistungen verbunden, welche auf diese Weise den Nebennutzen ergeben. Es

handelt sich vor allem um: Zunahme der Wasserretention in der Landschaft, Erhöhung

der Wasserqualität

(was indirekt positive Auswirkungen auf die Gesundheit hat),

Bodenschutz vor Erosion, Regelung der Sedimentabtragung, Regelung der Luftqualität,

Sequestration von Kohlenstoff, Produktion von Biomasse, Zunahme des ästhetischen

Werts (Begrünung), Erholungsnutzen sowie Anstieg der Biodiversität.

Somit kann bei den einzelnen Maßnahmen deren Bedeutung in Bezug auf die

betreffende Ökosystemleistungskategorie betrachtet werden.

Zum gegenwärtigen Zeitpunkt gibt es keine

einheitliche Definition von naturnahen

Hochwasserschutzmaßnahmen. Die dieser Kategorie zugeordneten Maßnahmen

unterscheiden sich voneinander. Zu Zwecken dieses Dokuments wird Barlow, Moore et

Burgess-Gamble

(2014) zugrunde gelegt und es werden hier die

Maßnahmen

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

4

zugeordnet, welche für Tschechien und Sachsen bzw. für Mitteleuropa relevant sind. Das

Ergebnis sind 16 Maßnahmen, die in der Tabelle 1 aufgeführt sowie an Land in der

Landschaft umsetzbar sind und die miteinander kombiniert werden können. Ein Teil

der

Maßnahmen ist eher den technischen Maßnahmen zuzuordnen. Aber da die

betreffenden Maßnahmen mit vielen Ökosystemleistungen über den Rahmen der

Hochwasserschutzmaßnahmen hinaus verbunden sind, werden sie hier den naturnahen

Maßnahmen zugeordnet.

Übersicht über die Maßnahmen

Punktuelle Maßnahmen

Punktuelle Maßnahmen

Punktuelle Maßnahmen

Lineare Maßnahmen

Lineare Maßnahmen

Lineare Maßnahmen

Lineare Maßnahmen

Landwirtschaftliche - organisatorische

Maßnahmen

Landwirtschaftliche - organisatorische

Maßnahmen

Landwirtschaftliche - organisatorische

Maßnahmen

Landwirtschaftliche - organisatorische

Maßnahmen

Landwirtschaftliche - organisatorische

Maßnahmen

Landwirtschaftliche - organisatorische

Maßnahmen

Landwirtschaftliche Maßnahmen

Landwirtschaftliche Maßnahmen

Landwirtschaftliche Maßnahmen

Für die einzelnen Maßnahmen wurde der Bereitstellungsgrad der betreffenden

Ökosystemleistung bewertet. In der Anlage 1 befindet sich die bewertete

Leistungsbereitstellung auf einer Skala von: keine

Bereitstellung, sehr beschränkt,

mittlere Bereitstellung sowie wesentliche Bereitstellung. In der nachfolgenden Tabelle

ist eine Zusammenfassung für die einzelnen Leistungskategorien enthalten

(Regelleistungen, Produktionsleistungen, kulturelle Leistungen und sonstiger Nutzen).

5

Bereitstellungsgrad der einzelnen Ökosystemleistungskategorien

Teil 1

Teil 2

Trockenwasserreservoir

/ Polder

Alternierender

Streifenanbau

Feuchtgebiet

Mulchen/Verbleib von

Ernterückständen auf dem

Acker

Retentions- und

Sedimentationsbecken

an Land

Konturpflügen

Infiltration -

Retentionsgraben

Minimalbodenbearbeitung

zur Verringerung des

Bodenabtrags

Sicherungsgraben

Null-Bodenbearbeitung

Umleitungsgraben

Anlage von Grünland

Feldrain aus Steine /

Steinrücke

Aufforstung mit

Laubbäumen

Änderung der

Fruchtfolge

Aufforstung mit

Nadelbäumen

Bereitstellungsgrad

Keine Bereitstellung oder nur

sehr beschränkt

Mittlere

Bereitstellung

Wesentliche

Bereitstellung

6

• Zu Bewertungszwecken

ist eine der Methoden zu

verwenden.

• Die detaillierte

Bewer-

tung ist über die

Cost-

Benefit

Analysis

unter

Anwendung des

Öko-

systemleistungskonzepts

vorzunehmen.

• Die Übersicht der mit

den Maßnahmen

verbun-

denen

Kosten

befindet

sich in der Anlage Nr. 2.

Das wirtschaftliche Denken greift sukzessive auf viele weitere

Bereiche über, welche früher eng mit anderen Fachgebieten

verbunden waren (wie zum Beispiel Naturwissenschaften,

Technik oder Recht). Bei einem dieser Bereiche handelt es sich

um die Wasserwirtschaft, wo sich die Wirtschaft seit der

Jahrhundertwende immer mehr durchsetzen kann. In den

vergangenen Jahren ist die Nachfrage nach komplexen Heran-

und Vorgehensweisen gestiegen. Eine wesentliche Rolle hat vor

allem die Wasserrahmenrichtlinie (2000/60/EG) gespielt. Das

wirtschaftliche Hauptaugenmerk liegt vor allem auf der

Zuweisung von beschränkten Mitteln und Ressourcen unter der

Konkurrenznutzung. Zu Bewertungszwecken steht hier eine

ganze Reihe von angewandten Bewertungsmethoden zur

Verfügung. Anhand von Macháč et Brabec (2018) finden zum gegenwärtigen Zeitpunkt

drei generelle Methoden innerhalb der Wasserwirtschaft Anwendung: (i) die monetäre

Kosten- und Nutzenanalyse; (ii) die multikriterielle Analyse und (iii) die Verfahren,

welche auf den Punkten Verfügbarkeit, Ertrag sowie gesellschaftliche Akzeptanz

basieren.

Auf Basis der Literaturübersicht (z. B. Slavíková et al., 2015 oder Galioto, 2013) ist die

wirtschaftliche

Bewertung der auf natürlichen Prinzipien beruhenden Maßnahmen über

die Kosten- und Nutzenanalyse

(CBA) sowie über das Ökosystemleistungskonzept

vorzunehmen. Bei der CBA handelt es sich um ein analogisches Verfahren für die

Finanzanalyse in Unternehmen,

wo neben den finanziellen Privaterträgen und

-kosten

auch die sonstigen gesellschaftlichen Kosten sowie der Nutzen in Betracht gezogen

werden. Die gesellschaftlichen Kosten und der Nutzen sind oft nicht von unmittelbarem

finanziellem Charakter, sondern haben wesentliche Auswirkungen auf das Flussgebiet,

die Landschaft, die Landwirtschaft oder auf die Lebensqualität. Aus diesem Grund stößt

man sowohl auf der Kosten- als auch Nutzenseite auf viele Nichtmarktleistungen/-

waren, welche zu bewerten sind.

Das Ökosystemleistungskonzept kann zur

Identifikation und Kategorisierung der Kosten und des Nutzens verwendet werden. Als

nutzbringend gelten der CBA zufolge Maßnahmen, wo der Nutzen die Kosten überwiegt.

Die Kosten- und Nutzenbewertung sowie der Kosten- und Nutzenvergleich ist mit vielen

Schwierigkeiten verbunden. Am wichtigsten von diesen Herausforderungen ist ein

7

beträchtlicher zeitlicher und finanzieller Aufwand. Zur Reduzierung dieses Aufwands

sowie Belastung ist der nächste Teil dieses Dokuments

bestimmt.

Infrage kommt der Nutzen, welcher Auswirkungen auf die Gesellschaft und die

einzelnen

Personen

hat

(Flussgebietsverwaltung,

hiesige

Bewohner,

Touristen,

Landwirte, Klein-

und Großunternehmer,

Wasser- und Kanalisationsunternehmen, etc.).

Auf diese Weise wird der Kosten und Nutzen im Rahmen der wirtschaftlichen

Bewertung als anthropogene Faktoren aufgefasst. Alle Werte werden von den

Präferenzen der Menschen abgeleitet

-

und dies entweder über Marktpreise, sofern

diese für die betreffenden Güter

existieren oder sie werden als Bereitschaft dargestellt,

für die betreffende Leistung zu bezahlen. Diese wirtschaftliche Betrachtung

unterscheidet sich wesentlich von der Nutzenbetrachtung in den Naturwissenschaften,

wo sich dem Nutzen ein Wert zuschreiben lässt,

welcher vom Standpunkt der Menschen

unabhängig ist. Alle anderen nicht anthropogenen Werte (wie zum Beispiel die Struktur

der biologischen Gemeinschaften) gelten somit als Werte, welche außerhalb der

menschlichen Wahrnehmungsebene liegen und somit im Rahmen unserer Methode

(finanziell) unbewertet bleiben.

Die wirtschaftliche Bewertungsmethode ist auf Abbildung 2 dargestellt. Nach der

Definition des bewerteten Projekts und Gebiets, auf welches es Auswirkungen haben

wird,

erfolgt

die

Identifikation

der

einzelnen

Kosten-

und

Nutzenkategorien,

einschließlich deren Quantifizierung und Darstellung in finanziellen Einheiten. Hierfür

finden in der Wirtschaft mehrere Bewertungsmethoden Anwendung.

8

Wirtschaftliche Bewertungsmethode

Nach der finanziellen Darstellung erfolgt die Annualisierung, wo der bekannte

gegenwärtige

Kosten-

und Nutzenwert auf Basis der jährlichen Kosten, die bei

Kumulation dem aktuellen Wert entsprechen, auf den zukünftigen gleichen

Werteverlauf übertragen wird (Jacobsen, 2005). Diese Methode ermöglicht

es, einfacher

der unterschiedlichen Lebensdauer von Teilmaßnahmen zu widerstehen sowie die

Festlegung eines Horizonts zu umgehen, für welchen der Wert festgelegt wird. Mehr zu

dieser Methode ist zum Beispiel in der zertifizierten Methodik von Slavíková et

al.

(2015) zu finden.

Die generelle Universalformel zur Annualisierung ist in der Gleichung 1 enthalten. Die

Gleichung ist bei Bedarf entsprechend den einzelnen Maßnahmengruppen zu

9

modifizieren. So ist zum Beispiel bei den regelmäßigen Betriebskosten, bei

denen nur

inflationsmäßige Änderungen zu erwarten sind, keine Umrechnung erforderlich. Der

Jahreswert ist in diesem Fall gleich dem annualisierten Wert. Die einzelnen

Gleichungsmodifizierungen sind bei Slavíková et al. (2015) enthalten.

Annualisierung der Kosten (

)

= ∑

×

×

(1

+

)

(1

+

)

− 1

Bedeutung:

= annualisierte Kosten,

= aktueller Kostenwert im Zusammenhang mit einer bestimmten

Lebensdauer,

= Abzinsungsfaktor,

= erwartete Lebensdauer der betreffenden

Maßnahme.

Zur Bestimmung des Kosten- und Nutzengesamtwerts kann ein Kosten- und

Nutzenvergleich erfolgen. Aufgrund von Sicherheiten und Risiken erfolgt eine

Sensitivitätsanalyse. Üblicherweise erfolgt diese über Szenarien, wo die

Mindestauswirkungen des Abzinsungsfaktors getestet werden. Des Weiteren finden die

Kosten und der Nutzen in der Diskussion Eingang, die nicht finanziell dargestellt werden

konnten. Beim letzten Schritt, welcher aus den vorhergehenden Schritten folgt, handelt

es sich um die Bestimmung sowie Bewertung des gesamtgesellschaftlichen Nutzens der

Maßnahmen.

Im Rahmen der CBA gehören alle mit der Umsetzung der Maßnahmen verbundenen

negativen Auswirkungen zu den Kosten. Es handelt sich vor allem um (i) die

Investitionskosten, (ii) die

Betriebskosten, (iii) die Kosten für entgangene Gelegenheiten

(entgangener Gewinn) und (iv) um die Verwaltungskosten. Die Verwaltungskosten sind

in Bezug auf die konkrete

Maßnahme eng spezifiziert. Aufgrund ihrer schwierigen

Vorhersage werden sie nur in relevanten Fällen berücksichtigt.

In der Tabelle 3 ist eine ausführliche Übersicht der Kosten dargestellt, welche zu den

vorgenannten Kategorien gehören. Die

Identifikation der Kosten ist in Bezug auf

naturnahe Maßnahmen sowie unter Berücksichtigung der unterschiedlichen

Grundstückseigentümer und Maßnahmenrealisatoren erfolgt.

10

Aufgliederung der Kosten

Grundstückkauf

Umsetzung/Aufstellung von Maßnahmen

Umgestaltung sowie eventuelle Erneuerung der begrünten

Flächen, anschließende Pflege der Anpflanzung, einschließlich

der Entfernung von unerwünschter Vegetation und

Holzgewächsen infolge von Flugbesamung

Entfernung von Sedimenten

Reparatur und Instandhaltung der Objekte und Befestigung

Technische Sicherheitsüberwachung

Regelmäßige Kontrolle aller Objekte und der an das

Wasserwerk angrenzenden Gegend, bei

erhöhtem Durchfluss

höherer Kontrollintensität

Steuerung der Regelobjekte und Betriebssteuerung

Prozessüberwachung, Wartung der Messsysteme

Entgangener Gewinn/entgangene Fördermittel aus der

Produktion von landwirtschaftlicher/forstwirtschaftlicher

Tätigkeit

Erstellung des Projekts zur Umsetzung der Maßnahmen

Lieferanten-Auswahlverfahren

Bauaufsicht

Erstellung der

Unterlagen für ein eventuelles Verfahren

bezüglich der Umweltauswirkungen der Maßnahmen

Sonstige Verwaltungskosten

*

bei der Bewertung werden entweder die Kosten für den Grundstückskauf oder vom entgangenen

Gewinn zugrunde gelegt, entsprechend diesem die

Zahlung zur Pachtung des Grundstücks zur

Umsetzung der Maßnahmen festgelegt würde.

Im Rahmen der wirtschaftlichen Bewertung wurden die Kosten für 16 naturnahe

Maßnahmearten festgelegt. Die Teilbeträge der Investitionskosten, der Betriebskosten

und der Kosten für entgangene Gelegenheiten befinden sich in der Anlage 2. Deren

Festlegung ist anhand bereits umgesetzter Maßnahmen in der Tschechischen Republik

entsprechend der oben genannten Aufgliederung erfolgt.

11

Der jeweilige Nutzen wird von den oben präsentierten Ökosystemleistungskonzepten

abgeleitet. Die Aufzählung der Leistungen ist in der nachfolgenden Tabelle enthalten.

Neben jedem Nutzen

ist auch die eventuelle Bewertungsart des Nutzens aufgeführt.

Zuordnung von geeigneten Methoden zur Bewertung der jeweiligen

Ökosystemleistungen (des Nutzens)

Regelung des Abflusses

Marktpreise (Kosteneinsparung auf andere Weise als durch

Wasserretention)

Reduzierung des

Hochwasserrisikos

Marktpreise (entsprechend den Schäden), Kosten zur Vorbeugung

Wasserqualität

Kosten zur Vorbeugung, Kosten für alternative Maßnahmen

(Kosteneinsparung zur Reinigung von entnommenem Wasser)

Lärmreduzierung

Kosten für alternativ Maßnahmen (z. B. Schalldämmung von

Wohnungen)

Luftqualität

Kosten zur Vorbeugung, Kosten für alternative Maßnahmen (Retention

von Schadstoffen aus der Luft: Staubteilchen -

durch Beschränkung der

Winderosion, von Stickstoffoxid, Schwefel und von Ozon)

Bodenerosion

Kosten für alternative Maßnahmen (Kosteneinsparung zum Kauf von

Bodenschwund sowie Kosteneinsparung zur Ersetzung von Nährstoffen

und Sedimententfernung

aus den Flüssen)

CO

2

-Reduzierung

Kosten zur Vorbeugung, Kosten für alternative Maßnahmen, Marktpreis

für CO

2

-Genehmigungen

Nutzen zu

Erholungszwecken

Experimentauswahlverfahren, Reisekostenverfahren

Ästhetischer Wert

Präferenzdarstellungsverfahren: Experimentauswahl, die Bereitschaft

zu zahlen

Biomassenproduktion

Marktpreisverfahren (Kaufpreis für Biomasse nach Abzug der

erforderlichen Transportkosten, etc.)

Zunahme der Biodiversität

Experimentauswahlverfahren

Eine weitere geeignete Methode, die sehr einfach anwendbar ist, ist der Wertetransfer

(der Nutzentransfer). In Bezug auf die Relevanz der Ergebnisse sind die lokalen Aspekte

zu berücksichtigen. Aus

dieser Sicht ist es ratsam, den Wertetransfer anhand der Meta-

Analyse vorzunehmen.

12

• Zur Erstellung des

Maßnahmenkatalogs sind

die naturnahen

Maß-

nahmen

unbedingt

zu

definieren.

• Die wirtschaftliche

Bewertung ist mit vielen

Herausforderungen

und

Unsicherheiten

ver-

bunden.

Zu

den

Hauptfehlern gehört die

mehrfache Kosten- und

Nutzenberücksichtigung.

Diese Unterlagen bilden die Grundlage zur Kategorisierung von

naturnahen Maßnahmen, einschließlich deren wirtschaftlicher

Bewertung. Im Rahmen der Kategorisierung ist zunächst die

mehrdeutige Definition von naturnahen Maßnahmen zu klären.

Für den Maßnahmenkatalog muss diese Maßnahmenkategorie

unbedingt definiert werden. Es ist ratsam, die Maßnahme im

Zusammenhang mit den lokalen Bedingungen und dem

Auswirkungsgrad auf das gesamte Flussgebiet wirtschaftlich zu

bewerten. Die Festlegung der Kosten für die

Maßnahmen ist auf

Basis

von

bereits

umgesetzten

Maßnahmen

als

Durchschnittswerte erfolgt. In einigen Fällen kann es infolge

der lokalen Bedingungen zu wesentlichen Abweichungen

kommen. Dasselbe gilt bei der Nutzenzuordnung bzw. der

Zuordnung der Ökosystemleistungen zu den einzelnen Maßnahmen. Dies kann oft

diskutabel sein. Bei den einzelnen Maßnahmen sind eher die von potenziellem

Charakter, die erfüllbar sein können, aber nicht müssen.

Der gesellschaftliche Nutzen der einzelnen Maßnahmen ist von Fall zu Fall

unterschiedlich. Mancher Nutzen macht sich erst dann bemerkbar, wenn es gelingt, ein

gewisses Volumen an Maßnahmen umzusetzen (z. B. durch Reduzierung der

Eutrophierung lassen sich mehr Maßnahmen umsetzen, die Maßnahmen haben einzeln

betrachtet an und für

sich keine Auswirkungen).

Neben den zusammenfassenden Tabellen (Kosten sowie Übersicht und

Bereitstellungsgrad der Ökosystemleistungen) beinhaltet das Dokument des Weiteren

eine generelle Anleitung zur Vornahme der Kosten- und Nutzenanalyse (CBA), durch

welche

ein

Kosten-

und

Nutzenvergleich

unter

Berücksichtigung

der

Maßnahmenlebensdauer möglich ist. Im Rahmen der wirtschaftlichen Bewertung ist es

äußerst wichtig, häufige Fehler zu vermeiden sowie viele Unsicherheiten zu bewältigen.

Zu den häufigen Fehlern bei einer wirtschaftlichen Bewertung gehört vor allem die

mehrfache Kosten-/Nutzenberücksichtigung.

Hierzu kommt es vor allem dann, wenn die

Bewertung des gleichen Nutzen/der gleichen Kosten über mehrere Verfahren, mehrere

Hilfskennzahlen erfolgt. Somit ist es ratsam, bei einer Kombination der Verfahren eine

doppelte Nutzenberücksichtigung zu vermeiden. Als Beispiel hierfür seien die Kosten

13

zur Grundstücksbeschaffung erwähnt, welche sich bis zu einem gewissen Grad mit den

opportunen Kosten überlagern. Durch den Aufkauf des Grundstücks entsteht dem

ursprünglichen Eigentümer kein Schaden

- Einnahmenverlust mehr (wird durch den

Grundstücksverkauf kompensiert). Der Einnahmenverlust wird nunmehr auf den neuen

Eigentümer verlagert, welcher das Grundstück

allerdings zur Aufstellung der

entsprechenden Maßnahmen und nicht zum ursprünglichen Zweck erwirbt. Zur

doppelten Kosten-/Nutzenberücksichtigung

kann es auch dadurch kommen, dass

manche Verfahren zur Bewertung eines breiteren Nutzenspektrums

führen, wodurch es

zur

teilweisen Überlagerung kommen kann. Diesbezüglich ist es ratsam, eine

entsprechende Kombination der Verfahren zu wählen.

Eine Reihe von Unsicherheiten ist dann mit der Vorhersage der Entwicklung verbunden

sowie mit der Kosten- und Nutzenabzinsung (bzw. mit der Anwendung des

Abzinsungsfaktors zur Kosten- und Nutzenannualisierung), der Verwendung von

Werten aus anderen Gebieten/Ländern, etc. Im Rahmen der Festlegung des

gesellschaftlichen Nutzens muss somit die

Sensitivitätsanalyse

erfolgen, durch welche

die

Auswirkungen

der

einzelnen

Eingangsbewertungsparameter

auf

das

Analyseergebnis überprüft werden. Die einfachste Form dieser Analyse ist die

Analyseform über Szenarien, wo neben der Grundberechnung ein pessimistisches sowie

ein optimistisches Szenario erstellt wird. Im Rahmen dieser Szenarien kann dann die

Einstellung der einzelnen Parameter abweichend von der Grundberechnung erfolgen.

Auf diese Weise werden die Grenzen festgelegt, innerhalb derer sich das Ergebnis

bewegt.

14

BARLOW, J.; MOORE, F.; BURGESS-GAMBLE, L. 2014.

. Environment Agency Flood and Coastal

Erosion

Risk

Management

Research

and

Development

Programme.

Zugänglich

über:

GALIOTO, F.; MARCONI, V.; RAGGI, M.; VIAGGI, D. 2013. An Assessment of Disproportionate Costs

in WFD: The Experience of Emilia-Romagna.

5:1967-1995.

JACOBSEN, M. 2005. Project Costing and Financing. In: LØNHOLDT, J. (ed.)

. IWA Publishing, pp. 51-119, ISBN: 9781843390138.

MACHÁČ, J.; BRABEC, J. 2018. Assessment of disproportionate costs according to the WFD:

Comparison of applications of two approaches in the catchment of the Stanovice reservoir

(Czech Republic).

32(4), 1453-1466.

Millenium Ecosystem Assessment (MEA). 2005.

.

Washington DC: Island Press.

SLAVÍKOVÁ, L.; VOJÁČEK, O.; MACHÁČ, J.; HEKRLE, M.; ANSORGE, L. 2015.

Prag: Výzkumný ústav

vodohospodářský T. G.

Masaryka (wasserwirtschaftliches Forschungsinstitut T. G. Masaryk),

v.v.i., ISBN 978-80-87402-42-9.

TEEB. 2010.

London and Washington: Earthscan.